住宅防水工程未經(jīng)驗收投入使用的保修責任

基本案情

2015年1月，A防水公司承包B開發(fā)公司位于C住宅小區(qū)的屋面防水工程，簽訂《防水工程施工協(xié)議書》，并約定：A公司施工后，若B公司需后道施工，必須在防水施工驗收合格后進行，并不得破壞原防水層，否則不屬于保修范圍，造成后果自負；質(zhì)保期為5年，在質(zhì)保期內(nèi)因施工質(zhì)量引起的滲漏，由A公司負責無償修復(fù)。

因運營需要，B公司在工程竣工但未經(jīng)驗收即投入使用。使用半年后，屋面多處滲漏水，B公司認為是防水工程施工質(zhì)量不達標造成的滲漏，要求A公司負責解決。A公司認為B公司未經(jīng)驗收即投入使用，故不再承擔相應(yīng)的責任。B公司為避免多雨季節(jié)因屋面漏水造成更大的損失，自行將涉案屋面漏水予以修復(fù)，后訴至法院請求A公司賠償B公司花費的修復(fù)費用200000元。

法院審理

本案在審理過程中，B公司申請對涉案工程的防水施工質(zhì)量進行司法鑒定，并對修復(fù)所需要的費用進行評估作價。鑒定意見表明，涉案施工質(zhì)量不符合約定的質(zhì)量驗收標準，造成屋面多處滲漏水。鑒定意見提出修復(fù)方案：原有屋面防水層整體鏟除至基層，基層表面清理干凈，按照雙方簽訂的合同要求重新施工，確保施工質(zhì)量符合國家施工驗收規(guī)范。

A、B公司簽訂的《防水工程施工協(xié)議書》意思表示真實，合法有效，對雙方均有約束力。本案中，涉案工程完工后，B公司沒有經(jīng)過竣工驗收即擅自使用，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第三款規(guī)定之精神（當事人對建設(shè)工程實際竣工日期有爭議的，按照以下情形處理：建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期），可視為涉案工程已經(jīng)竣工驗收并交付使用，故A公司在合同約定的保修期內(nèi)仍然負有保修義務(wù)。經(jīng)鑒定，涉案工程確實存在質(zhì)量問題，目前實際滲漏情況已由B公司自行完成修復(fù)，根據(jù)B公司遞交的修復(fù)費用損失，判令A(yù)公司承擔修復(fù)費用180000元。

律師提醒

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱“《解釋》”）第十三條，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部門質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持。本法條文中，并未言及保修期內(nèi)的保修責任，法院在審判本案時認為，對于《解釋》十三條的理解，應(yīng)結(jié)合法律、法規(guī)以及司法解釋的適用，綜合考量，而不宜片面。本律師認為，《解釋》之所以規(guī)定發(fā)包人擅自使用未經(jīng)竣工驗收的法律后果，目的在于督促其配合工程驗收工作，維護建筑安全。而保修責任的目的在于促進承包人加強質(zhì)量監(jiān)管，保護用戶及消費者的合法權(quán)益。律師提醒，建設(shè)工程涉及面廣，使用期限長，直接關(guān)乎人身財產(chǎn)安全，工程未經(jīng)驗收擅自提前使用，盡管依據(jù)本案判例，不能排除施工方的工程保修期內(nèi)的保修責任，但會使風險提前轉(zhuǎn)移，發(fā)包方不但承擔民事責任，根據(jù)法律規(guī)定還將承擔行政處罰責任。希望本案例能夠給開發(fā)商、物業(yè)等相關(guān)讀者在防水工程承包施工中帶來法律的警示。（供稿沈曉慶）