履行了聽證告知還要履行陳述申辯告知嗎

文黃瑞發

履行了聽證告知還要履行陳述申辯告知嗎

文黃瑞發

案情簡介

2016年4月10日，某縣市場和質監局對某農資經營部銷售的某復合肥進行監督檢查，經抽樣送法定質檢機構檢驗，質量不合格。某縣市場和質監局依照行政處罰案件辦理程序，對某農資經營部作出給予4萬元的行政處罰決定。并依程序送達了《行政處罰聽證告知書》，告知某農資經營部可要求舉行聽證。在規定時間內，某農資經營部未要求聽證，某縣市場和質監局依法送達了《行政處罰決定書》。

某農資經營部收到《行政處罰決定書》后，以某縣市場和質監局違反法定告知程序為由，向市市場和質監局申請行政復議。市市場和質監局受理了該行政復議申請，經認真審理，決定撤銷某縣市場和質監局對某農資經營部作出的《行政處罰決定書》。由此，某縣市場和質監局敗訴。

案情分析

本案例是涉及到行政機關在作出行政處罰決定之前履行告知問題。《行政處罰法》第三十一條規定：行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，并告知當事人依法享有的權利。某縣市場和質監局在作出行政處罰決定之前應當告知某農資經營部哪些權利呢？

根據《行政處罰法》的相關規定，當事人在受到行政處罰決定之前，行政機關應當告知其享有兩項重要的權利：一是陳述、申辯權；二是要求舉行聽證的權利。

某縣市場和質監局按照相關法律法規的規定，向某農資經營部送達了《行政處罰聽證告知書》，告知了某農資經營部作出行政處罰決定的事實、理由及依據，并告知了某農資經營部依法享有要求舉行聽證的權利。現在的問題是，是否履行了聽證告知，就不用再履行陳述申辯告知了？筆者以為，答案是否定的。陳述申辯與聽證在行政處罰當中是有所區別的：

一、兩者含義不同

陳述，是指當事人表明自己的意見和看法，提出自己的主張和證據。申辯，是指當事人進行解釋、辯解，反駁對自己不利的意見和證據。聽證，是指行政機關在作出行政處罰決定之前，依當事人的申請，舉行聽證會，由聽證程序參加人就有關問題相互進行質問、辯論和反駁，從而查明事實的過程。

二、兩者適用條件不同

陳述申辯告知是沒有任何條件的，只要行政機關和行政執法人員對當事人作出行政處罰決定，就必須履行陳述申辯告知，告知其享有陳述申辯的權利。而聽證告知是有條件的，即行政機關作出符合《行政處罰法》第四十二條規定的“責令停產停業、吊銷許可證或執照、較大數額罰款等行政處罰的”，才應當履行聽證告知程序，告知當事人享有要求舉行聽證的權利。

三、兩者性質不同

《行政處罰法》總則第六條和第五章《行政處罰的決定》第三十二條均明確規定陳述申辯是當事人的一項權利，而不是一種程序。不管行政機關是適用簡易程序，還是適用一般程序對當事人作出行政處罰決定之前，當事人都享有陳述申辯的權利，行政機關都必須履行陳述申辯告知義務。這是《行政處罰法》對行政機關保證當事人享有陳述申辯權的總要求。正因為陳述申辯是一項權利，故當事人的陳述申辯權利貫穿于整個行政處罰案件辦理過程之中，除非當事人放棄陳述申辯權利。而聽證在《行政處罰法》第五章《行政處罰的決定》第三節中，明確為一種程序即聽證程序，是《行政處罰法》為充分維護和保障當事人的權利而設定的一種特別程序，但它不是與簡易程序、一般程序相并列的第三種程序，只是一般程序中的一道環節。聽證權利的行使是有條件的，只有在行政機關作出的行政處罰決定符合《行政處罰法》第四十二條規定的情況下，當事人才有權要求行政機關舉行聽證。

四、處理方式與結果不同

《行政處罰法》規定，當事人進行了陳述申辯的，行政機關應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者依據成立的，行政機關應當采納；行政機關不得因當事人申辯而加重處罰；若行政機關拒絕聽取當事人的陳述申辯的，行政處罰決定不能成立。當事人要求舉行聽證的，行政機關應當組織聽證，當事人不承擔行政機關組織聽證的費用；行政機關在聽證結束后，才能依照《行政處罰法》第三十八條的規定，對當事人作出行政處罰決定；如果當事人要求舉行聽證，而行政機關未組織聽證，行政機關作出的行政處罰決定無效。

五、對兩者權力行使不同

對當事人來說，對這兩項權力的行使是可以選擇的，既可以單獨進行陳述申辯，也可以單獨要求舉行聽證（符合聽證條件的行政處罰案件）；既可以要求舉行聽證（符合聽證條件的行政處罰案件），還可以同時進行陳述申辯；當然，當事人也可以同時放棄這兩項權利。這都是當事人的正當權利，行政機關都應當充分維護和保障當事人權利的合法行使。而對行政機關來說，對當事人享有的陳述申辯權和要求舉行聽證的權利（符合聽證條件的行政處罰案件）的告知，是不可以進行選擇性告知的。對當事人享有權力的全面告知，是《行政處罰法》規定的行政機關必須履行的法定義務；若行政機關未正確履行告知義務，將要承擔相應的法律后果。

綜上，陳述申辯權和要求舉行聽證權（符合聽證條件的行政處罰案件）是當事人在受到行政處罰過程中維護和保障自己合法權益的兩項重要權利。對行政機關來說，告知當事人依法享有陳述申辯權，是《行政處罰法》規定的其必須履行的法定義務；告知當事人依法享有要求舉行聽證權（符合聽證條件的行政處罰案件），也是《行政處罰法》規定的其必須履行的法定義務。這兩項權利的告知，既不能互相包含，也不能互相替代。

啟示

本案例中，某縣市場和質監局僅履行了告知某農資經營部依法享有要求舉行聽證的權利，卻未告知某農資經營部依法享有陳述申辯的權利。某縣市場和質監局連陳述申辯權都未進行告知，當某農資經營部放棄了要求舉行聽證的情況下，如何維護和保障某農資經營部的陳述申辯權，又如何來充分聽取某農資經營部的陳述申辯，意味著拒絕聽取當事人的陳述申辯。盡管某縣市場和質監局使用的《行政處罰聽證告知書》是某省統一的行政執法文書，但未依法履行陳述申辯告知義務，存在程序缺失，導致對某農資經營部作出的行政處罰決定不能成立，敗訴也確實令人尷尬。

作者單位：江西吉安市市場和質量監督局