政府干預、非效率投資與企業價值文獻綜述

許 芬

南京審計大學會計學院

政府干預、非效率投資與企業價值文獻綜述

許 芬

南京審計大學會計學院

步入21世紀以來，我國的經濟形勢變化飛快，充滿了不確定性，市場經濟環境也難以預測。政府這只“有形的手”在市場經濟中，不斷地通過銀行貸款、財政補貼、稅收優惠以及干預企業投資等方式來干預企業的投資活動，從而可能會導致企業存在一定的非效率投資，最終也會影響企業的價值。本文主要介紹了政府干預的動因，以及對政府干預對非效率投資與企業價值的影響等方面的文獻進行了綜述，可以為這塊領域未來的研究方向性提供一些借鑒和經驗。

政府干預；非效率投資；企業價值

一、引言

政府干預這只“有形的手”在市場經濟中起著重要的引導作用。同樣，在其它的國家，比如戰后的日本和韓國經濟也是在政府干預的強力指導下走上高速發展之路的。企業的投資活動對其價值創造能力有極大影響。一個企業的投資活動，它不僅只是起到簡單地維持生產經營的作用，更要起到擴大再生產使企業健康持續發展的作用。基于政府自身多元目標，政府干預企業投資活動的行為也普遍存在。楊培鴻(2006)指出企業在經歷了高投資高增長之后，經濟出現了重復建設、過度依賴投資和投資效率下降等結構失衡問題。自此以后，有關政府干預、投資效率的研究受到了越來越多學者的關注。

二、政府干預的動因

政府干預企業的方式主要有：通過銀行貸款、財政補貼、稅收優惠、為企業提供政府訂單、干預企業并購和經營等。周黎安(2004)指出政府干預的動機一方面包括，在GDP考核體制和稅收最大化的激勵之下，地方政府具有干預地區企業投資活動的經濟動機。林毅夫、李志赟等(2004)指出在另一方面，政府干預的動機除了政績目標和經濟目標之外，地方政府還肩負著公共服務與社會穩定目標。因此，政府將通過干預企業的投資活動，力求實現多目標的優化。具體來說，政府官員會因為自身職位晉升的需要，有動力去促進當地企業的良好發展，因此會積極主動地為有較多政策性負擔的企業提供資源支持與投資機會，并通過加強對企業管理層的監督與支持減少其代理沖突成本。鐘海燕等(2010)指出，在我國資本市場中的投資者保護機制尚不完善時，政府進行干預監督可以彌補企業治理機制的失效。為了財政分權和迎合以經濟指標為核心的政績考核機制，政府會通過實現增加地方財政收入、改善地方社會福利、維護地方社會穩定等渠道來實現政績的晉升和官員個人效用的最大。從政府與企業關系層面上講，為實現政治目標，政府可能通過干預企業的經營決策將非效率目標內化于企業投資活動之中，導致被干預企業過度投資。此外，與西方發達國家的政府相比，中國地方政府有更強的動機和能力對企業的投資行為進行干預。政府通過合理的干預手段在實現政府多元目標的同時，控制企業的非效率投資行為，從而提升企業價值。

三、政府干預對非效率投資與企業價值的影響

國內外關于政府干預、非效率投資與企業價值的研究匯總分析來看主要有兩種不同的觀點。第一種觀點指出政府干預有利于企業提高投資效率，從而有利于企業的總體價值的提高。因此，從這個角度來看政府對企業起到的就是一定的幫扶作用。其中，較早的有代表性的國外學者Qian(1998)構建了一個模型研究發現，中國市場中一些小型的鄉鎮企業的成功就是得益于政府對其有利的干預，這些企業較好地整合了政府對其有利的干預，其發展越來越好也促使政府更有信心增加對其的公共物品的提供，也對企業的其它經濟行為起到監督的作用，因此企業的投資效率和企業價值均會提高。Johnson and Mitton( 2003) 通過研究馬來西亞在1997年和1998年這兩年的危機中的一個與政府首相有關聯的公司發現，在馬哈蒂爾首相及時對其進行一定的政府干預行為后，該公司從一開始承受9%的經濟損失逆轉成整體的公司價值上升了33%，這一研究也說明了企業干預有利于提高企業的價值。國內學者趙靜、郝穎(2014)通過研究政府干預行為和企業過度投資以及企業價值的關系時，她發現在政府干預程度較高的地區，地方國有企業的過度投資與市場價值之間顯著正相關。張前程、龔剛(2016)研究了政府干預、金融深化與行業投資配置效率的關系，研究表明在2000年之前，政府干預通過金融深化改善了企業非效率投資。

此外，第二種觀點指出政府干預會導致企業產生非效率投資，會對企業的價值有負面影響，政府此時是“掠奪之手”的角色。Maskin (1995)的研究表明：由于宏觀統計口徑與企業投資績效評價的系統差異，政府積極對未完工、但已無效率的項目追加投資，將導致預算軟約束與過度投資問題。Fisman ( 2001) 選擇印尼的一個國家高度集權的公司作為研究對象，研究其業績與當地政府的干預程度之間的關系，發現其企業價值與其政府干預程度顯著負相關。Cheungetal( 2006)通過研究2001年和2002年，我國部分國有企業的企業價值與政府干預程度的關系。研究發現，國有股占比與其超額回報率成反比，且與非國有股東交易會產生更多的收益。夏立軍和方軼強( 2005) 通過實證研究得出，尤其是縣、市級的政府干預會對企業價值產生負面影響。余明桂和潘紅波( 2008)指出政府通過干預銀行的信貸決策給國有企業提供的貸款是低效率的。余明桂等( 2010) 發現企業獲得政府財政補貼與其企業價值成反比。曹春芳( 2012)研究指出，企業通過政府干預取得的資金更傾向于投資固定資產，最終也會導致企業價值的降低。趙靜、郝穎(2014)研究了政府干預對企業非效率投資與企業價值的影響，得出政府干預使得企業的過度投資更嚴重，但對投資不足有一定的緩解作用。張前程、龔剛(2016)研究政府干預、金融深化與行業投資配置效率的關系，發現在2000年之后政府干預削弱了金融深化對行業投資配置效率的改善作用。

[1] 張前程、龔剛.政府干預、金融深化與行業投資配置效率[J].經濟學家，2016(02).

[2]鐘海燕等.政府干預、內部人控制與公司投資[J].管理世界2010(07).

本文是由南京審計大學研究生科研及實踐創新計劃項目資助(MZ2016032)。

許芬(1994-)，女，漢族，江蘇淮安人，南京審計大學會計學院碩士研究生，研究方向：財務理論與方法。