基于USLE模型的重慶生態涵養發展區土壤侵蝕量估算

張 超, 陳國建,2, 李春娟, 肖卓勇, 李春利, 李娟娟, 廖良宇

(1.重慶師范大學 地理與旅游學院, 重慶 400047; 2.三峽庫區地表過程與環境遙感重慶市重點實驗室, 重慶 400047)

基于USLE模型的重慶生態涵養發展區土壤侵蝕量估算

張 超1, 陳國建1,2, 李春娟1, 肖卓勇1, 李春利1, 李娟娟1, 廖良宇1

(1.重慶師范大學 地理與旅游學院, 重慶 400047; 2.三峽庫區地表過程與環境遙感重慶市重點實驗室, 重慶 400047)

利用USLE模型估算渝東北生態涵養發展區土壤侵蝕量，并對研究區土壤侵蝕強度進行分級，以此為基礎進一步分析不同降雨侵蝕力、坡度、土壤類型下的土壤侵蝕強度分布特征。結果表明：本研究區土壤侵蝕量大致呈東北向西南遞減的趨勢，東部山地土壤受侵蝕最嚴重，西部山間丘陵地帶土壤侵蝕量相對較小，研究區平均土壤侵蝕模數為30.15 t/(hm2·a)，土壤侵蝕量為10 220.85萬t/a。研究區各區縣土壤侵蝕分布情況可劃分為三類：(1) 重點預防保護區。土壤侵蝕以微度和輕度侵蝕為主，林草覆蓋度較高，但有水土流失加劇的危險，代表區縣是忠縣、梁平、墊江；(2) 重點監督區。土壤侵蝕以中度和強度侵蝕為主，土壤侵蝕相對嚴重，代表區縣為云陽、萬州、巫山、奉節、豐都；(3) 重點治理區。土壤侵蝕以極強度和劇烈侵蝕為主，土壤侵蝕最嚴重，代表區縣為巫溪、開縣、城口。降雨侵蝕力為3 000～4 000 (MJ·mm)/(hm2·h·a)，坡度在25°以上，土壤為石灰土、紫色土或黃褐土的地區，土壤侵蝕以強度、極強度和劇烈侵蝕為主，是水土流失治理的重點。

土壤侵蝕量; USLE模型; 渝東北; 生態涵養發展區

對土壤侵蝕的研究，最早開始于對“侵蝕小區”的觀測和分析，得到大量土壤侵蝕的數據和資料[1]，隨后土壤侵蝕模型USLE得以建立和發展，標志著土壤侵蝕進入定量化研究階段[2]，隨著新技術的不斷出現，如3S技術、放射性核素示蹤技術等，為土壤侵蝕研究提供了新的技術手段[3]。USLE模型是目前世界上應用最廣的土壤侵蝕量估算模型[4]，具有形式簡單，計算便利的特點，適于快速估算土壤侵蝕量，實用性強。我國學者對模型各因子的計算方法進行了較多研究[5-7]，作為重慶市的生態涵養區，渝東北地區的水土保持生態建設是工作重點。為研究渝東北生態涵養發展區土壤侵蝕強度和分布狀況，本文利用USLE模型，通過因子分析，對渝東北生態涵養發展區的土壤侵蝕量進行計算，為該地區的水土流失防治及生態環境建設提供理論基礎和現實指導。

1 研究區概況

渝東北生態涵養發展區位于重慶市東北部，包括萬州區、梁平縣、城口縣、豐都縣、墊江縣、忠縣、開縣、云陽縣、奉節縣、巫山縣、巫溪縣11個區縣，面積約3.39萬km2。地處三峽庫區核心區，人多地少，地質災害頻發，生態環境脆弱。渝東北生態涵養發展區屬于亞熱帶季風性濕潤氣候，年降雨量1 000～1 200 mm，降雨量大且集中，多暴雨，年均氣溫17～19℃，土壤以紫色土和黃壤為主。地形崎嶇，落差大，最高點位于巫溪縣陰條嶺，海拔2 796.8 m，最低點位于巫山縣巫峽江面，海拔95 m。土地利用以林地為主，其次為旱地和水田，土壤侵蝕以重力侵蝕和水力侵蝕為主[8]。社會經濟并不發達，2014年地區總產值為24 660 500萬元，僅位列五大功能區的第四位[9]。農作物以水稻為主，還種植玉米、馬鈴薯等。

2 數據來源和研究方法

2.1 數據來源

本研究采用的數據來源為：中國氣象數據網獲得的渝東北生態涵養發展區近50 a逐月氣象數據，地理空間數據云下載的該地區30 m分辨率的DEM影像及Landsat 8衛星遙感影像，中國土壤數據庫下載的1∶100萬重慶土壤圖。

2.2 研究方法

本文采用USLE模型計算法，該模型較好地模擬了影響土壤侵蝕的降雨侵蝕力、土壤可蝕性、坡長、坡度、植被覆蓋度和管理、水土保持措施等因子，其基本形式如下：

A=R×K×L×S×C×P

(1)

式中：A為單位面積年平均水土流失量[t/(hm2·a)]；R為降雨侵蝕力因子[(MJ·mm)/(hm2·h·a)]；K為土壤可蝕性因子[(t·h)/(MJ·mm)]；L為坡長因子；S為坡度因子；C為植被與管理因子；P為水土保持措施因子。各因子數值計算分別如下：

2.2.1 降雨侵蝕力因子R值計算 目前對降雨侵蝕力的計算應用較多的是由美國學者Wischmeier提出的降雨侵蝕力指標：EI30指數。由于EI30數據的獲取難度較大，國內外學者不斷探索利用常規降雨資料估算R值的方法。卜兆宏等[10]提出了汛期雨量與R值的關系式。劉秉正[11]提出了渭北地區R值的估算公式，該公式只采用了6—9月降雨數據，而本研究區的侵蝕性降雨發生時間可以延伸到4—10月，因此該方法不適用于本研究區。經過綜合比較，本研究決定采用高克昌等[12]提出的降雨侵蝕力估算模型：

R=0.685X3-67.17X2+2178.6X-21347

r2=0.9708

(2)

X=(0.94x4+0.52x5+3.9x6+6.96x7+6.42x8+2.07x9+0.46x10)/100

(3)

式中：R為估算的年降雨侵蝕力[(MJ·mm)/(hm2·h·a)]；X為年有效降雨量(mm)；x4，x5，…，x10為當年4—10月的月降雨量(mm)。

將近50 a來的月降雨資料利用上式進行計算，得到本研究區年降雨侵蝕力數值，匯總見表1，將數值導入到ArcGIS 10.1中，繪制降雨侵蝕力分布圖。

表1 渝東北生態涵養發展區降雨侵蝕力表

由表1可知，本研究區各區縣降雨侵蝕力差異較大，變化范圍為1 589～4 295( MJ·mm)/(hm2·h·a)，各區縣按降雨侵蝕力大小可以分為4類：(1)R<2 000 (MJ·mm)/(hm2·h·a)：包括巫山、豐都2個區縣；(2) 2 000 (MJ·mm)/(hm2·h·a)≤R<3 000 (MJ·mm)/(hm2·h·a)：包括云陽、奉節、墊江、忠縣4個區縣；(3) 3 000 (MJ·mm)/(hm2·h·a)≤R<4 000 (MJ·mm)/(hm2·h·a)：包括巫溪、梁平、萬州3個區縣；(4)R≥4 000：包括城口、開縣2個區縣。大多數區縣降雨侵蝕力為2 000～3 000 (MJ·mm)/(hm2·h·a)。

由圖1A可知，本研究區降雨侵蝕力空間分布不均勻，大致呈由西北向西南和東南遞減的趨勢，形成了以城口、開縣、梁平三個區縣為中心的高降雨侵蝕力區域和以巫山、豐都兩個區縣為中心的低降雨侵蝕力區域。本研究區降雨侵蝕力最高值出現在城口縣，為4 295 (MJ·mm)/(hm2·h·a)，最低值出現在豐都縣，為1 589 (MJ·mm)/(hm2·h·a)，降雨侵蝕力高低差異明顯。

2.2.2 土壤可蝕性因子K值計算 吳昌廣等[13]通過建立三峽庫區土壤理化性質數據庫，對土壤質地標準進行轉換，采用幾何平均粒徑模型修正公式進行計算，最后進行面積加權平均，得到三峽庫區各土壤K值，計算結果比較科學合理，本研究決定采用該方法，經過一系列計算處理，最終制作出了渝東北生態涵養發展區土壤可蝕性K值分布圖(圖1B)。

由圖1B可知，本研究區K值空間分布大致呈由南向北，由西向東遞減的趨勢。本研究區K值最大值為黃褐土0.019 5，最小值為棕壤0.007 5。K值較高的西部南部地區土壤為紫色土(0.017 4)和水稻土(0.018 2)；K值較低的東部北部地區土壤為棕壤(0.007 5)和黃壤(0.016 6)。

2.2.3 坡長坡度因子LS值計算 坡長、坡度因子是引發土壤侵蝕的地形要素，不同的坡度坡長組合在降雨時會造成不同程度的土壤侵蝕。關于地形因子的計算方法，不同地區存在差異。考慮到本研究區地形崎嶇的獨特地理條件，本文采用如下公式進行L因子計算[14]：

L=(λ/22.13)m

(4)

m=β/(1+β)

(5)

β=(sinθ/0.0896)/[3.0×(sinθ)0.8+0.56]

(6)

由于本研究區大多數地形大于10°，因此采用劉寶元等[15]改進的S因子的計算方法：

(7)

式中：L為坡長因子；m為可變坡長指數；22.13為標準小區坡長；S為坡度因子；θ為坡度。

將DEM導入到ArcGIS 10.1中，按照上述公式計算出研究區的S因子；在S因子計算結果的基礎上，通過計算匯流累積量，間接求得L因子值，渝東北生態涵養發展區坡長坡度LS值分布圖見圖1C。

由圖1C可知，本研究區LS因子大致呈東北向西南遞減的趨勢，東部和北部由于有山地存在，因而地形陡峻，落差大，LS因子數值大。西南部多為丘陵地區，地形落差相對較小，LS因子數值小。

圖1 渝東北生態涵養發展區R值、K值、LS值分布

2.2.4 植被與管理因子C值計算 植被覆蓋與管理因子反映的是地面植被覆蓋情況對土壤侵蝕的影響。本文采取蔡崇法等[16]的計算公式：

(8)

f=(NDVI-NDVImin)/(NDVImax-NDVImin)

(9)

式中：C為植被覆蓋與管理因子；f為植被覆蓋度，NDVI為求得的歸一化植被指數，NDVImax，NDVImin分別為求得的NDVI的最大值和最小值。

將本研究區遙感影像用ENVI 5.1計算NDVI，進而計算f值，將圖像導入ArcGIS 10.1中計算C因子，渝東北生態涵養發展區植被與管理因子C值分布圖見圖2A。

由圖2A可知，本研究區C值空間分布大致呈由中部向四周遞減，C值較高的區縣有開縣、云陽等地。C值較低的區縣有城口、梁平、墊江等地。由于研究區森林覆蓋率高，各區縣C值差異并不顯著。

2.2.5 水土保持措施P值計算 不同土地利用方式下，P因子取值不同。將本研究區遙感影像進行人工解譯，結合本研究區森林覆蓋率高，水田多為水平梯田，旱地多為坡耕地的實際情況，引用相關文獻[17]，對不同土地利用類型進行賦值，最終得到各利用類型P值見表2，并制作成渝東北生態涵養發展區水土保持措施因子P值分布圖(圖2B)。

表2 渝東北生態涵養發展區水土保持措施P值

由表2可知，本研究區各土地利用類型P因子值大小順序為：其他>旱地>林地>水田>水域。旱地和林地P值較大，水田P值較小，水田可以有效減少土壤流失量，水土保持效果優于旱地，水域則視為不發生侵蝕。

由圖2B可知，本研究區土地利用類型中，林地占較多比例，其次為旱地和水田。P因子大致呈由西向東，由南向北的趨勢遞減。P值較高的區縣有墊江、云陽、奉節等地；P值較低的區縣有城口、梁平、巫溪等地。

3 結果與分析

3.1 渝東北生態涵養發展區土壤侵蝕量空間分布

將各因子圖在ArcGIS 10.1中統一轉換成空間分辨率為30 m，投影方式為Albers正軸等積割圓錐投影的柵格影像進行疊加分析，各因子連乘后得到土壤侵蝕量圖，結果見圖2C。

由圖2C可知，本研究區土壤侵蝕量大致呈東北向西南遞減的趨勢，研究區東部山地土壤侵蝕最嚴重，西部山間丘陵地帶土壤侵蝕量相對較小。研究區平均土壤侵蝕模數為30.15 t/(hm2·a)，土壤侵蝕量為10 220.85萬t/a。土壤侵蝕量較大的區縣有城口、巫溪、開縣、云陽、奉節等地，土壤侵蝕量較小的區縣有墊江、梁平等地。

3.2 渝東北生態涵養發展區土壤侵蝕強度空間分布

根據水利部頒布的土壤侵蝕分級標準[18]對渝東北生態涵養發展區土壤侵蝕強度進行分級。結果表明，本研究區微度侵蝕所占比例和面積分別為22.08%，7 484.03 km2；輕度侵蝕為15.45%，5 239.19 km2；中度侵蝕為15.77%，5 347.33 km2；強度侵蝕為18.28%，6 197.54 km2；極強度侵蝕為21.76%，7 375.89 km2；劇烈侵蝕為6.65%，2 256.02 km2。微度侵蝕占比例最大，極強度侵蝕占比例略小于微度侵蝕，說明研究區土壤受侵蝕嚴重，水土保持工作尤為必要；本研究區各土壤侵蝕強度所占比例排序如下：微度侵蝕>極強度侵蝕>強度侵蝕>中度侵蝕>輕度侵蝕>劇烈侵蝕。將各區縣土壤侵蝕強度分布情況匯總結果見表3。

圖2 渝東北生態涵養發展區植被與管理因子C值、P值、A值分布

根據土壤侵蝕強度分布情況及水土流失防治區劃分標準[19]將本研究區各區縣分為三類：(1) 重點預防保護區。土壤侵蝕以微度和輕度侵蝕為主，林草覆蓋度較高，但有水土流失加劇的危險。代表區縣有忠縣、梁平、墊江；(2) 重點監督區。中度和強度侵蝕所占比例大，地表受擾動程度大，土壤侵蝕較嚴重。代表區縣有云陽、萬州、巫山、奉節、豐都；(3) 重點治理區。極強度和劇烈侵蝕所占比例較大，土壤侵蝕最嚴重。代表區縣有巫溪、開縣、城口。

3.2.1 不同降雨侵蝕力下土壤侵蝕強度分布特征 將土壤侵蝕量分布圖與降雨侵蝕力分布圖進行疊加，得到研究區不同降雨侵蝕力條件下土壤侵蝕強度分布情況，結果見表4。

表3 渝東北生態涵養發展區各區縣土壤侵蝕強度表

表4 不同降雨侵蝕力下各級土壤侵蝕強度分布

由表4可知，1 000～2 000 (MJ·mm)/(hm2·h·a)：中度侵蝕所占比例最大，達到12%；2 000～3 000 (MJ·mm)/(hm2·h·a)：微度、輕度、中度、強度侵蝕所占比例均較大，分別為48%，47%，48%和49%；3 000～4 000 (MJ·mm)/(hm2·h·a)：極強度和劇烈侵蝕占有較大比例，分別占56%和52%；R>4 000 (MJ·mm)/(hm2·h·a)：劇烈侵蝕所占比例最大，達到15%。總體來看，各級土壤侵蝕主要分布在R為2 000～4 000 (MJ·mm)/(hm2·h·a)的地區。

3.2.2 不同坡度下土壤侵蝕強度分布特征 將土壤侵蝕量分布圖與坡度圖進行疊加，得到研究區不同坡度條件下土壤侵蝕強度分布情況，結果見表5。

表5 不同坡度中的各級土壤侵蝕強度分布

由表5可知：(1) 0°～8°，微度和輕度侵蝕所占比較較大，分別為31%和36%；8°～15°，輕度和中度侵蝕所占比例較大，分別為18%和16%；15°～25°，中度和劇烈侵蝕所占比例較大，分別為24%和26%；25°～35°，強度、極強度和劇烈侵蝕所占比例較大，分別為21%，21%和22%；坡度>35°，極強度和劇烈侵蝕所占比例較大，分別為30%和20%。(2) 微度、輕度、中度和強度侵蝕集中分布在0°～8°地區，極強度侵蝕集中分布在坡度>35°地區，劇烈侵蝕集中分布在15°～25°地區。總體來看，土壤侵蝕強度呈現隨著坡度的增大而加重的趨勢。

3.2.3 不同土壤類型下土壤侵蝕強度分布特征 將土壤侵蝕量分布圖與土壤類型圖進行疊加，得到研究區不同土壤類型條件下的土壤侵蝕強度分布情況，結果見表6。

由表6可知，棕壤、粗骨土和黃壤土壤侵蝕強度均以中度和強度侵蝕為主；新積土土壤侵蝕強度以微度侵蝕為主；黃棕壤和山地草甸土土壤侵蝕強度均以微度和極強度侵蝕為主；石灰土土壤侵蝕強度以強度和極強度侵蝕為主；紫色土土壤侵蝕強度以輕度和劇烈侵蝕為主；水稻土土壤侵蝕強度以微度和輕度土壤侵蝕為主；黃褐土土壤侵蝕強度以極強度和劇烈侵蝕為主。總體來看，石灰土、紫色土和黃褐土土壤侵蝕強度較大，多為強度侵蝕、極強度侵蝕和劇烈侵蝕；棕壤、粗骨土和新積土土壤侵蝕強度較小，多為微度侵蝕和輕度侵蝕。

表6 不同土壤類型下各級土壤侵蝕強度分布

4 結 論

(1) 渝東北生態涵養發展區土壤侵蝕量大致呈東北向西南遞減的趨勢，平均土壤侵蝕模數為30.15 t/(hm2·a)，土壤侵蝕量為10 220.85萬t/a。城口、巫溪、開縣、云陽、奉節等區縣土壤侵蝕量較大，墊江、梁平等區縣土壤侵蝕量相對較小。

(2) 本研究區微度侵蝕所占比例和面積分別為22.08%，7 484.03 km2；輕度侵蝕為15.45%，5 239.19 km2；中度侵蝕為15.77%，5 347.33 km2；強度侵蝕為18.28%，6 197.54 km2；極強度侵蝕為21.76%，7 375.89 km2；劇烈侵蝕為6.65%，2 256.02 km2。根據土壤侵蝕強度分布情況及水土流失防治區劃分標準將本研究區各區縣分為三類：(1)重點預防保護區。土壤侵蝕以微度和輕度侵蝕為主，林草覆蓋度較高，但有水土流失加劇的危險。代表區縣有忠縣、梁平、墊江；(2)重點監督區。中度和強度侵蝕所占比例大，土壤侵蝕相對嚴重。代表區縣有云陽、萬州、巫山、奉節、豐都；(3)重點治理區。極強度和劇烈侵蝕所占比例較大，土壤侵蝕最嚴重。代表區縣有巫溪、開縣、城口。

(3) 不同降雨侵蝕力條件下，極強度和劇烈侵蝕集中分布在3 000～4 000 (MJ·mm)/(hm2·h·a)，土壤侵蝕強度大。不同坡度條件下土壤侵蝕強度呈現隨著坡度的增大而加重的趨勢，25°以上地區，土壤侵蝕以強度、極強度和劇烈侵蝕為主，坡耕地是水土保持工作的重點。不同土壤類型條件下，石灰土、紫色土和黃褐土土壤侵蝕多為強度、極強度和劇烈侵蝕，應加強土壤侵蝕治理力度。

[1] Miller M F. Waste through soil erosion[J]. Journal Am. Soc. Agron.,1926(18):153-160.

[2] Wischmeier W H, Smith D D. Predicting rainfall erosion losses a guide to conservation planning[M]. Agriculture Handbook, USDA,1978:537.

[3] 汪亞峰,傅伯杰,陳利頂,等.黃土丘陵小流域土地利用變化的土壤侵蝕效應:基于137Cs示蹤的定量評價[J].應用生態學報,2009,20(7):1571.

[4] Wischmeier W H, Smith D D. Predicting rainfall erosion losses:A guide to conservation planning [M]. U. S. Dep. Agric., Handb.1978.

[5] 張坤,洪偉,吳承禎,等.福建省降雨侵蝕力R值預測預報方法研究[J].水土保持研究,2008,15(3):23-25,48.

[6] 曹佳云,楊勤科,王程,等.縣域LS因子提取與分析：以陜西長武縣為例[J].水土保持研究,2012,19(2):7-10.

[7] 趙輝,郝志敏,齊實,等.南方丘陵紫色頁巖地區土壤可蝕性因子K值的確定:以湖南衡陽為例[J].水土保持研究,2006,13(6):41-43.

[8] 陳升琪.重慶地理[M].重慶:西南師范大學出版社,2003.

[9] 重慶統計局,國家統計局重慶調查總隊.重慶統計年鑒[M].北京:中國統計出版社,2015.

[10] 卜兆宏,董勤瑞,周伏建,等.降雨侵蝕力因子新算法的初步研究[J].土壤學報,1992,29(4):408-418.

[11] 劉秉正.渭北地區R的估算及分布[J].西北林學院學報,1993,8(2):21-29.

[12] 高克昌,趙純勇.重慶市主城區降雨侵蝕力計算方法與特征研究[J].水土保持學報,2002,16(6):13-16.

[13] 吳昌廣,曾毅,周志翔,等.三峽庫區土壤可蝕性K值研究[J].中國水土保持科學,2010,8(3):8-12.

[14] 郭宏忠,才業錦,陳琳,等.基于USLE模型的重慶仙魚小流域土壤流失減少比例評價[J].西南大學學報：自然科學版,2011,33(1):79-84.

[15] Liu B Y, Nearing M A, Shi P J, et al. Slope Length Effect on Soil Loss for Steep Slopes [J]. Soil Sci, 2000,64(5):1759-1763.

[16] 蔡崇法,丁樹文,史志華,等.應用USLE模型與地理信息系統IDRISI預測小流域土壤侵蝕量的研究[J].水土保持學報,2000,14(2):19-24.

[17] 高鳳杰,雷國平,宋戈,等.牡丹江市退耕還林對區域土壤侵蝕的影響研究[J].水土保持研究,2010,17(4):14-18.

[18] 中華人民共和國水利部. SL190—2007土壤侵蝕分類分級標準[S].北京:中國水利水電出版社,2007.

[19] 中華人民共和國水利部.關于劃分國家級水土流失重點防治區的公告[EB/OL]. http:∥zwgk. mwr. gov. cn/zfxxgkml/201212/t20121217_335204. html, 2016-05-02.

EstimateofSoilErosionAmountoftheEcologicalConservationDevelopmentAreainChongqingBasedontheUSLEModel

ZHANG Chao1, CHEN Guojian1,2, LI Chunjuan1, XIAO Zhuoyong1,LI Chunli1, LI Juanjuan1, LIAO Liangyu1

(1.GeographyandTourismCollege,ChongqingNormalUniversity,Chongqing400047,China; 2.ChongqingKeyLaboratoryofSurfaceProcessesandEnvironmentalRemoteSensingintheThreeGorgesReservoirArea,Chongqing400047,China)

USLE model was used to estimate soil erosion in the Ecological Conservation Development Area in Chongqing, and the soil erosion intensity of this area was classified according to criterion. The distribution characteristics of soil erosion intensity for different rainfall erosion forces, slope grades and soil types were analyzed. The results indicate that the amount of soil erosion in this research area roughly presents the trend of decreasing from the northeast to the southwest, the soil erosion was the most severe in the eastern highlands of the study area, and the soil erosion in the hilly region of the west was relatively slight, the average soil erosion modulus in this area was 30.15 t/(hm2·a), the amount of soil erosion was 10 2.2085 million t/a. The distribution of soil erosion intensity in every district can be divided into three categories: (1) the key preventing and protecting area, the soil erosion of these areas is mainly micro and slight erosion, vegetation coverage is higher than others, but there is a danger of aggravating the soil erosion, representative districts such as Zhongxian, Liangping, and Dianjiang; (2) the key supervising area, the soil erosion of these areas is mainly middle intensity erosion and intensity erosion, soil erosion is relatively serious, representative districts: Yunyang, Wanzhou, Wushan, Fengjie and Fengdu; (3) the key controlling area, the soil erosion of these areas is mainly the extreme intensity erosion and the violent intensity erosion, soil erosion is the most serious, representative districts: Wuxi, Kaixian and Chengkou. The soil erosion of the areas that rainfall erosivity ranges between 3 000～4 000 (MJ·mm)/(hm2·h·a), the slope is above 25 degrees, the soil is calcareous soil, purplish soil or yellow cinnamon soil, erosion is identified as the intensive level, the extreme intensity erosion and the violent intensity erosion, those areas are the focus of soil erosion control.

soil erosion amount; USLE model; northeast of Chongqing; ecological conservation development area

2016-07-31

：2016-09-04

國家自然科學基金(41471234);重慶市基礎與前沿研究計劃項目(cstc2015jcyjBX0141);重慶市自然科學資助項目(CSTC,2010BB0326);重慶市教委社科項目(08JWSK043);重慶師范大學博士資助項目(05XLB)

張超(1992—),男,遼寧凌海人,碩士研究生,研究方向為水土保持與荒漠化治理。E-mail:zhangchao199226@qq.com

陳國建(1975—),男,博士,副教授,從事水土保持,生態修復研究。E-mail:956228510@qq.com

S157.1

：A

：1005-3409(2017)03-0033-06