《詩(shī)經(jīng)演》中的“男”與“色”

⊙劉 楠［浙江傳媒學(xué)院， 杭州 314500］

《詩(shī)經(jīng)演》中的“男”與“色”

⊙劉 楠［浙江傳媒學(xué)院， 杭州 314500］

《詩(shī)經(jīng)演》在“男性”與“情色”這兩個(gè)主題上著墨頗多，且這些“情色”全部是本著藏而不露，野而有度的原則在寫(xiě)，而這隱約晦澀的“情色”之下的“男性”又都是一種有力且美的形貌。

木心 《詩(shī)經(jīng)演》“情色” 男性美學(xué)

《詩(shī)經(jīng)演》很大一部分內(nèi)容涉及詩(shī)歌中很難處理的“情色”主題，難處理的原因，則與“東家之子”不能“增之減之”“著粉施朱”是一樣的道理。木心從讀者那里“聽(tīng)到的反饋是‘好黃’”，而這“黃”確與《肉蒲團(tuán)》觀感上的“黃”判然有別，也即“情色”與“色情”之間永遠(yuǎn)的界限。

江曉原《從〈詩(shī)〉三百到〈夾竹桃〉：艷情詩(shī)之中國(guó)篇》一文，說(shuō)到王實(shí)甫《西廂記》中的情色片段時(shí)，稱(chēng)其“只能算是準(zhǔn)色情”，而木心在《文學(xué)回憶錄》里亦提起過(guò)該片段，肯定其寫(xiě)得“大膽而精致，仍然守得住詩(shī)意”。不妨取這幾段看看：

……［上馬嬌］我將他紐扣兒松縷帶兒解，蘭麝散幽齋。不良會(huì)把人禁害，怎不肯回過(guò)臉來(lái)。

［勝葫蘆］我這里軟玉溫香抱滿懷，阮肇到天臺(tái)，春至人間花弄色，將柳腰款擺，花心輕拆，露清牡丹開(kāi)。

［后庭花］春羅元瑩白，早見(jiàn)紅香點(diǎn)嫩色，燈下偷睛覷，胸前著肉揣……

寫(xiě)的雖是“銷(xiāo)魂當(dāng)此際，香囊暗解，羅帶輕分”之事，卻又坦白露骨，香艷淋漓，即使做了些隱喻化地處理，也已不是“山抹微云，天連衰草”那般小心翼翼了。王實(shí)甫把這男女初夜寫(xiě)得如此細(xì)致柔軟，體貼入微，的確稱(chēng)得上是“詞句警人，余香滿口”，怎么能是“濃鹽赤醬”“準(zhǔn)色情”之屬。

這樣的情色描寫(xiě)雖說(shuō)在歷代的詩(shī)歌作品中星星點(diǎn)點(diǎn)、支支吾吾地存在著，但是像《詩(shī)經(jīng)演》如此密集呈現(xiàn)的——首篇《同袍》以及緊隨其后的《郁林》《佼人》《貝錦》《黃鳥(niǎo)》《子覆》等接連諸篇都語(yǔ)涉此道——幾無(wú)一人，這歸根結(jié)底要溯因于傳統(tǒng)思想道德觀念對(duì)人的規(guī)范和約束。

“在中國(guó)，甚至在東方，靈肉二元的觀念一直處于主導(dǎo)地位，肉體欲望只能是引誘靈魂墮落的罪魁——萬(wàn)惡淫為首。這種背景下，對(duì)于人自身的審美當(dāng)然也是變態(tài)的，人的自然存在遭到輕視，與生殖有關(guān)的內(nèi)容被故意禁避，最后把所有的熱情和沖動(dòng)僅僅集中到人的臉上。”于是仔細(xì)一想，古詩(shī)里的“美人”留給讀者的印象經(jīng)常就只是一個(gè)“臉”部特寫(xiě)——包括修辭因循而過(guò)度的五官和頭發(fā)。果真應(yīng)了木心說(shuō)的：“都說(shuō)性征是性器，其實(shí)第一性器是臉。真不好意思，人類(lèi)每天頂著性征走來(lái)走去。”但木心可以頗為得意地大聲揭開(kāi)這謎底，而古人卻只好不明就里地由此得到些性啟蒙，抑或揣著明白裝糊涂地賴(lài)在這兒反復(fù)意淫。

在情色詩(shī)歌中吟詠女人尚且窘迫如此，有關(guān)男人的描寫(xiě)就更是少得可憐。倘若要在本土尋找“男性美學(xué)”集中爆發(fā)的時(shí)代，那就得回到魏晉去。“‘朗朗如日月之入懷’‘雙眸閃閃若巖下電’‘灼灼如春月柳’‘謖謖如勁松下風(fēng)’‘若登山臨下，幽然深遠(yuǎn)、巖巖清峙，壁立千仞’……這種種夸張地對(duì)人物風(fēng)貌的形容品評(píng)，要求以漂亮的外在風(fēng)貌表達(dá)出高超的內(nèi)在人格，正是當(dāng)時(shí)這個(gè)階級(jí)的審美理想和趣味。”這個(gè)時(shí)代空前絕后地崇尚與贊頌?zāi)行缘拿烂埠陀⒆耍w得益于“舊傳統(tǒng)舊信仰舊價(jià)值舊風(fēng)習(xí)”在此時(shí)遭到集體反叛，可是當(dāng)男人紛紛在鏡中找到了自己的位置時(shí)，卻又熏衣剃面，傅粉施朱“如美婦人”。魏晉以降的詩(shī)人再提起男人，也總是順手牽過(guò)魏晉男人來(lái)作為美麗的典故為其代言，不承想魏晉男人自己給自己畫(huà)起像來(lái)都是參照女人，后襲者一味描摹下來(lái)也就越傳越?jīng)]了樣子。因此木心不無(wú)嫌棄地說(shuō)：“中國(guó)人真是愚蠢，往往把長(zhǎng)得貌似美女的男人評(píng)為俊物，而把充分具有男子氣概的人視為粗胚。”其實(shí)這風(fēng)氣早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)就已露征兆，《荀子·非相篇》曰：“今世俗之亂君，鄉(xiāng)曲之儇子，莫不美麗姚冶，奇衣婦飾，血?dú)鈶B(tài)度，擬于女子。”而屈原算是最先在詩(shī)歌中將女人跟男人牽連在一起的，以美人喻賢臣無(wú)論是專(zhuān)利性的發(fā)明還是彼時(shí)代之總結(jié)，均可看作是因男性缺乏自身的審美系統(tǒng)之故才不得不依附于女性的表現(xiàn)。

且摘錄《詩(shī)經(jīng)演》中《霧豹》一篇，去去這脂粉氣：

在《云雀叫了一整天》中木心索性寫(xiě)了首《取人篇》直言其“取人”之道，其詩(shī)亦采四言體，仿佛是自己在給《詩(shī)經(jīng)演》中的《霧豹》一類(lèi)作注：

實(shí)際上《詩(shī)經(jīng)》中有關(guān)“男性”的美學(xué)也不乏其例，根據(jù)《齊風(fēng)·猗嗟》而“演”成的《昌兮》一篇，算是木心巧借東風(fēng)而溯游從之的代表作：

猗嗟昌兮，頎而長(zhǎng)兮。抑若揚(yáng)兮，美目揚(yáng)兮。巧趨蹌兮，射則臧兮。/猗嗟名兮，美目清兮。儀既成兮，終日射侯，不出正兮，展我甥兮。/猗嗟孌兮，清揚(yáng)婉兮。舞則選兮，射則貫兮，四矢反兮，以御亂兮。（《猗嗟》）

《猗嗟》贊頌的是一位貴族少年射手的形象和技藝，從諸如“昌”“頎而長(zhǎng)”“美”“名”“清”“孌”“清揚(yáng)婉”之類(lèi)的形容詞看來(lái)，不單單能見(jiàn)其修辭之豐富，也透露出古時(shí)審美的明亮和繁茂。《詩(shī)序》喧賓奪主地說(shuō)：“《猗嗟》，刺魯莊公也。”而《昌兮》略施小計(jì)就挽回了主人的顏面。

“懿若顙兮”“膂則峭兮”所對(duì)應(yīng)的原句一經(jīng)換梁換柱，男人的形貌旋即立體而飽滿；易“美”為“媚”，變“巧”為“趾”，男人的眼睛和腳趾被上下這么一點(diǎn)似乎真有活過(guò)來(lái)的意思；“舞則選兮，射則貫兮，四矢反兮，以?shī)蕘y兮”雖只變更一字，然其所指已不是六藝中的射藝，而是“性愛(ài)”之藝術(shù)；“禮既成兮”，此“禮”亦是“性愛(ài)”之“禮”；“不出正兮”，木心云：“鑒乎今人涉戀，動(dòng)輒猥瑣儇佻，鬼蜮伎倆，那末古人確鑿是愛(ài)得光華澄澈，元?dú)饬芾炝恕！薄思粗^“正”也。

① 孫郁、李靜：《讀木心》，廣西師范大學(xué)出版社2008年版，第134頁(yè)。

② 江曉原：《性學(xué)五章》，海豚出版社2013年版，第32頁(yè)。

③⑤?? 木心：《文學(xué)回憶錄》，廣西師范大學(xué)出版社2013年版，第336頁(yè)，第1039頁(yè)，第124頁(yè)，第715頁(yè)。

④ 陳醉：《裸體藝術(shù)論》，中國(guó)青年出版社2011年版，第108頁(yè)。

⑥ 李澤厚：《美的歷程》，廣西師范大學(xué)出版社2001年版，第129頁(yè)。

⑦ 木心：《愛(ài)默生家的惡客》，廣西師范大學(xué)出版社2009年版，第16頁(yè)。

⑧ 王先謙：《孟子集解》，中華書(shū)局1988年版，第76頁(yè)。

⑨ 木心：《我紛紛的情欲》，廣西師范大學(xué)出版社2009年版，第118頁(yè)。

⑩ 木心：《云雀叫了一整天》，廣西師范大學(xué)出版社2009年版，第97頁(yè)。

編 輯

：趙紅玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com

作 者

：劉楠，浙江傳媒學(xué)院文學(xué)院學(xué)生。