3種冷季型草坪草對(duì)短期鹽脅迫的生長(zhǎng)響應(yīng)

宋婭麗，王克勤，張艷芬，葉 瑞，黃琛豪，曾發(fā)意，馬 志

(西南林業(yè)大學(xué) 環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，云南 昆明 650224)

3種冷季型草坪草對(duì)短期鹽脅迫的生長(zhǎng)響應(yīng)

宋婭麗，王克勤，張艷芬，葉 瑞，黃琛豪，曾發(fā)意，馬 志

(西南林業(yè)大學(xué) 環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，云南 昆明 650224)

采用鹽水灌溉的方法，比較了3種冷季型草坪草黑麥草(Loliumperenne)、高羊茅(Festucaarundinacea)和早熟禾(Poapratensis)，在短期不同鹽脅迫條件下(NaCl質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為0%，0.2%、0.4%、0.6%、0.8%、1%)生長(zhǎng)特性。結(jié)果表明：3種草坪草的外觀質(zhì)量和葉片萎蔫系數(shù)總體上變化一致，隨著鹽濃度的不斷增加而降低，生長(zhǎng)受到嚴(yán)重抑制。黑麥草、高羊茅和早熟禾的葉片相對(duì)含水量比對(duì)照分別下降了12%，9%和4%，早熟禾的下降幅度最低。鹽脅迫對(duì)根系生物量的影響大于對(duì)地上部分。綠葉蓋度與植物生物量呈顯著的正相關(guān)，早熟禾具有較高的抗鹽性。3種草坪草在鹽濃度為1.0%下葉片脯氨酸和電導(dǎo)率含量均達(dá)到最大值，早熟禾葉片電導(dǎo)率最高。葉片和根系K+含量隨著鹽濃度的提高而逐漸降低，Na+含量逐漸升高。根據(jù)短期鹽脅迫各生長(zhǎng)指標(biāo)的結(jié)果，3種草坪草的抗鹽能力依次為早熟禾>高羊茅>黑麥草。

冷季型草坪草；鹽脅迫；短期

鹽堿土是地球陸地上分布廣泛的一種土壤類(lèi)型，約占陸地總面積的25%[1-3]。目前，世界范圍內(nèi)土壤鹽漬化及次生鹽漬化現(xiàn)象日趨加重，已成為嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題之一。植物生長(zhǎng)在含鹽量較高的土壤上會(huì)限制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和綠化的發(fā)展[4-5]，同時(shí)植物會(huì)受到不同程度鹽分的脅迫發(fā)生脅變[6]。草坪草在鹽脅迫下易出現(xiàn)禿斑、春季返青晚、秋季早衰、生長(zhǎng)不良，甚至出現(xiàn)大面積死亡等現(xiàn)象，坪用價(jià)值大大降低[7]。長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于如何提高植物的抗鹽性，增加在鹽脅迫下植物的產(chǎn)量一直是人們關(guān)注的焦點(diǎn)[8]。

鹽逆境脅迫下植物的生理生化變化十分復(fù)雜，不同植物或同一植物不同品種對(duì)鹽逆境的反應(yīng)存在著差異[9]。目前已有不少試驗(yàn)對(duì)草坪草進(jìn)行抗鹽性研究，并探討其評(píng)價(jià)方法[10-13]，但將黑麥草、高羊茅、早熟禾3種冷季型草坪草作為研究對(duì)象，探討和比較鹽脅迫對(duì)其生長(zhǎng)影響的研究較少。

黑麥草(Loliumperenne)、高羊茅(Festucaarundinacea)和早熟禾(Poapratensis)均為多年生冷季型草坪草，多為公園、庭院及小型綠地上的先鋒草種，具有各自特征。黑麥草成坪速度快、耐踐踏，種子萌發(fā)迅速；建植速度快，覆蓋能力、抗病蟲(chóng)害能力和分蘗能力強(qiáng)[14-15]。高羊茅耐踐踏、耐熱，成坪后常綠、適應(yīng)的土壤范圍廣，耐粗放管理[16-18]。早熟禾抗寒性強(qiáng)，但耐陰性和耐旱性差，綠期長(zhǎng)，顏色光亮鮮綠，草質(zhì)柔軟，耐踐踏綠期長(zhǎng)、坪質(zhì)優(yōu)美、適用性廣[19-21]。但鹽脅迫仍是制約這3種草坪草生長(zhǎng)發(fā)育的限制因子[22]，作為主要草種建植在土壤含鹽量較大的地區(qū)時(shí)仍受到極大的限制[23]。針對(duì)黑麥草、高羊茅和早熟禾進(jìn)行鹽脅迫下生長(zhǎng)特性的差異研究，為其耐鹽性鑒定，耐鹽機(jī)理提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1試驗(yàn)設(shè)計(jì)

供試材料為北京克勞沃公司進(jìn)口的3種多年生冷季型草坪草，黑麥草-輝煌、高羊茅-火鳳凰2號(hào)和早熟禾-雪狼，均為價(jià)值較高的優(yōu)良品系。試驗(yàn)地位于云南省西南林業(yè)大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院溫室大棚，整個(gè)試驗(yàn)在溫室內(nèi)進(jìn)行，自然光照，不加溫。材料的培養(yǎng)處理主要參考Qian等[24]的方法并略作修改。2016年4月初采用盆栽方法進(jìn)行播種，種子種植于裝有多孔粘土(沙土比為1∶1)的PVC管中(直徑 10 cm，深 40 cm)，放于玻璃溫室內(nèi)進(jìn)行預(yù)培養(yǎng)。待種子發(fā)芽后每2 d澆1次水，每4 d用Hoagland營(yíng)養(yǎng)液澆灌，每星期做一次修剪。播種2個(gè)月后進(jìn)行NaCl脅迫處理，處理6周。各處理NaCl濃度為0%(對(duì)照)，0.2%、0.4%、0.6%、0.8%、1%，共6個(gè)水平，每個(gè)水平3個(gè)重復(fù)。采用鹽水灌溉的方法，把NaCl配成上述濃度的鹽水后定期定量地澆入管中。為減少鹽分積累，各個(gè)濃度的鹽水每2 d澆1次，每次每管200 mL，鹽水澆入管中后多余的鹽水從管底自由排出。開(kāi)始鹽處理時(shí)為減少鹽沖擊效應(yīng)，鹽濃度以每2 d澆0.2%的濃度逐步增加。

1.2指標(biāo)測(cè)定

2016年6月開(kāi)始，每2 d測(cè)定草坪外觀質(zhì)量，共測(cè)定6周。期間每周測(cè)定葉片萎蔫系數(shù)、長(zhǎng)勢(shì)好的飽滿的葉片測(cè)定葉片相對(duì)含水量、葉片相對(duì)電導(dǎo)率。試驗(yàn)結(jié)束后測(cè)定綠葉蓋度、地上部分干重、根系干重以及脯氨酸含量。

草坪外觀質(zhì)量基于試驗(yàn)過(guò)程中草坪草地上部分均勻度、整齊度和顏色按照1到9的數(shù)值來(lái)評(píng)價(jià)，1是最低、完全枯萎和棕色的草坪，而9是長(zhǎng)勢(shì)好、水分充足和顏色鮮綠的草坪[25]。葉片萎蔫系數(shù)是基于葉片顏色和萎蔫狀況按照1～9的數(shù)值來(lái)評(píng)價(jià)，1是完全萎蔫、枯黃的草坪，而9是水分狀況好、顏色鮮綠的草坪。綠葉蓋度在試驗(yàn)結(jié)束后用目測(cè)法估計(jì)每盆草覆蓋管口的面積占管口總面積的百分比[3]。生物量測(cè)定采用常規(guī)烘干法[26]；脯氨酸含量采用酸性茚三酮比色法測(cè)定[27]。

葉片相對(duì)含水量、相對(duì)電導(dǎo)率和根冠比分別用公式(1)，(2)和(3)計(jì)算：

RWC(%)=[(FW-DW)/(TW-DW)]×100

(1)

式中：FW為葉片初始鮮重，TW為泡水后腫脹的飽和葉片鮮重，DW為葉片干重[28]。

相對(duì)電導(dǎo)率=Cinitial/Cmax×100%

(2)

式中：Cinitial為浸在去離子水中，常溫下震蕩24 h后用電導(dǎo)儀測(cè)定溶液的電導(dǎo)率；Cmax為放入沸水種20 min后，冷卻至室溫后的電導(dǎo)率[29-30]。

根冠比=根系干重/地上部分干重

(3)

1.3數(shù)據(jù)分析

采用Excel和SPSS 19.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和統(tǒng)計(jì)分析，One-Way ANOVA進(jìn)行單因素方差分析，Duncan進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1不同NaCl濃度脅迫對(duì)3種冷季型草坪草外觀質(zhì)量和葉片萎蔫系數(shù)的影響

圖1 不同NaCl濃度處理下黑麥草(a)、高羊茅(b)和早熟禾(c)草坪的外觀質(zhì)量Fig.1 Effect of NaCl concentrations on turfgrass quality. (a)ryegrass,(b) tall fescue and (c) kentucky bluegrass注：誤差線代表平均值的標(biāo)準(zhǔn)誤差

圖2 不同NaCl濃度處理下黑麥草(a)、高羊茅(b)和早熟禾(c)的葉片萎蔫系數(shù)Fig.2 Effect of NaCl concentrations on leaf wilting coefficient.(a)ryegrass,(b)tall fescue and (c)kentucky bluegrass

鹽濃度下3種草坪草的草坪外觀質(zhì)量和葉片萎蔫系數(shù)變化明顯。3種草坪草的外觀質(zhì)量和葉片萎蔫系數(shù)總體上變化一致，隨著鹽濃度的不斷增加而降低，生長(zhǎng)受到嚴(yán)重抑制(圖1,2)。鹽脅迫抑制植物組織和器官的生長(zhǎng)和分化，減緩植物的發(fā)育進(jìn)程。同時(shí)，隨著時(shí)間的持續(xù)，草坪外觀質(zhì)量和葉片萎蔫系數(shù)也逐漸降低，這是對(duì)鹽脅迫的一種適應(yīng)。

2.2不同NaCl濃度脅迫對(duì)3種冷季型草坪草葉片相對(duì)含水量的影響

水在植物生命活動(dòng)中起到了重要的作用，水分含量的變化密切影響植物的生命活動(dòng)[31]。試驗(yàn)中，3種冷季型草坪草的相對(duì)含水量隨著鹽濃度不斷增加而呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)(圖3)。在處理42 d鹽濃度增加到1.0%時(shí)，黑麥草、高羊茅和早熟禾的相對(duì)含水量比對(duì)照處理分別下降了12%，9%和4%，早熟禾的下降幅度小于前兩者，下降程度不同體現(xiàn)出3種草坪草耐鹽性有顯著差異(P<0.05)。

圖3 不同NaCl濃度處理下黑麥草(a)、高羊茅(b)和早熟禾(c)葉片的相對(duì)含水量Fig.3 Effect of NaCl concentrations on leaf relative water content. (a) ryegrass,(b) tall fescue and (c) kentucky bluegrass

2.3不同NaCl濃度脅迫對(duì)3種冷季型草坪草綠葉蓋度和生物量的影響

綠葉蓋度不僅能表征草坪草生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中地上部分枝葉的變化情況，而且能較好的反映草坪草的形態(tài)特征。與對(duì)照相比，NaCl濃度增加到0.2%時(shí)，黑麥草和高羊茅的綠葉蓋度無(wú)顯著變化；NaCl濃度增加到0.4%時(shí)，兩種草坪草的綠葉蓋度顯著降低(P<0.05)。早熟禾在NaCl濃度為0.6%時(shí)綠葉蓋度才顯著降低(P<0.05)。黑麥草、高羊茅和早熟禾在鹽濃度為1.0%時(shí)，綠葉蓋度相比對(duì)照分別下降了45%、25%和24%(圖4)。

3種草坪草的地上部分(圖5a)和根系生物量(圖5b)均隨著NaCl濃度的增加逐漸顯著降低(P<0.05)。NaCl濃度增加到1.0%時(shí)，黑麥草、高羊茅和早熟禾地上部分的生物量分別低于對(duì)照的31%，32%和30%；根系生物量分別低于對(duì)照的74%，65%和63%。說(shuō)明NaCl脅迫對(duì)根系生物量的影響大于對(duì)地上部分生物量的影響。在1.0%的NaCl脅迫下，早熟禾地上部分生物量顯著高于黑麥草和高羊茅，后兩者地上部分生物量差異不顯著(P>0.05)。NaCl濃度增加到0.4%時(shí)，3種草的生物量差異顯著(P<0.01)。

圖4 不同NaCl濃度處理下黑麥草、高羊茅和早熟禾的綠葉蓋度Fig.4 Effect of NaCl concentrations on leaf relative coverage. (a)ryegrass,(b)tall fescue and (c)kentucky bluegrass

不同NaCl濃度下，3種草坪草的根冠比均小于對(duì)照，差異性顯著(P<0.05)。當(dāng)NaCl濃度增加到1.0%時(shí)，與對(duì)照相比，黑麥草、高羊茅和早熟禾的根冠比分別下降了61%，49%和47%。

2.4不同NaCl濃度脅迫對(duì)3種冷季型草坪草脯氨酸和電導(dǎo)率的影響

植物在正常條件下，游離脯氨酸含量很低；但遇到干旱、高溫、低溫或鹽堿等逆境時(shí)，游離脯氨酸會(huì)大量積累以進(jìn)行滲透調(diào)節(jié)，其積累指數(shù)與植物的抗逆性有關(guān)[32-34]。黑麥草、高羊茅和早熟禾葉片和根系脯氨酸含量隨著NaCl濃度的提高逐漸提高，在NaCl濃度為1.0%下葉片脯氨酸含量達(dá)到最大值，分別上升了278%，192%和318%；根系脯氨酸含量分別上升了228%，343%和635%。早熟禾葉片在0.2%NaCl濃度下上升幅度最大(圖6a)。在不同鹽濃度脅迫下，早熟禾葉片脯氨酸含量顯著高于黑麥草和高羊茅含量，差異性極顯著(P<0.01)。

圖5 不同NaCl濃度處理下3種冷季型草坪草的地上部分生物量(a)、根系生物量(b)和根冠比(c)Fig.5 Effect of NaCl concentrations on aboveground(a) biomass underground biomass(b) root/shoot ratio(c)

圖6 不同NaCl濃度處理下3種冷季型草坪草葉片的脯氨酸含量(a)和根系脯氨酸含量(b)Fig.6 Effect of NaCl concentrations on leaf proline content in leaf(a) and root(b)

質(zhì)膜相對(duì)透性常被作為衡量植物受傷害程度的指標(biāo)之一[35]，可反映植物鹽脅迫條件下的調(diào)節(jié)適應(yīng)能力。NaCl濃度明顯影響了3種冷季型草坪草的相對(duì)電導(dǎo)率(圖7)。隨著NaCl濃度增加，3種草坪草的相對(duì)電導(dǎo)率顯著增加(P<0.05)。在相同NaCl濃度脅迫條件下，3種冷季型草坪草的電導(dǎo)率表現(xiàn)為：黑麥草>高羊茅>早熟禾。

圖7 不同NaCl濃度處理下黑麥草(a)、高羊茅(b)和早熟禾(c)葉片的相對(duì)電導(dǎo)率Fig.7 Effect of NaCl concentrations on relative electrical conductivity.(a)Ryegrass,(b) Tall fescue and (c) Kentucky bluegrass

2.5不同NaCl濃度脅迫對(duì)3種冷季型草坪草K+、Na+的影響

鹽濃度下3種草坪草K+和Na+變化明顯。葉片和根系K+含量隨著鹽濃度的提高而逐漸降低，Na+含量逐漸升高(圖8，9)。在較低的鹽分水平下，植株體內(nèi)的K+含量也有顯著降低，Na+含量顯著升高(P<0.05)。葉片K+和Na+含量均顯著高于根系(P<0.05)。在不同鹽濃度水平下，葉片Na+含量達(dá)到根系的2倍。

3 討論

草坪草作為觀賞植物，草坪外觀質(zhì)量、葉片萎蔫系數(shù)和綠葉蓋度均是草坪草抗鹽性評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)。除此之外，植物以收獲產(chǎn)量為主要生產(chǎn)目標(biāo)，生長(zhǎng)量也是抗鹽性強(qiáng)弱的指標(biāo)[36]。根據(jù)短期鹽脅迫下3種草坪草的草坪外觀質(zhì)量、葉片萎蔫系數(shù)、綠葉蓋度和生物量變化，初步認(rèn)定抗鹽性依次為早熟禾>高羊茅>黑麥草。冷季型草坪草整個(gè)植株的生物量由地上部分和根系生物量組成，短期鹽脅迫下整個(gè)植株生物量下降是這兩部分生物量下降的綜合表現(xiàn)[3]。當(dāng)冷季型草坪草生長(zhǎng)在輕度鹽漬化生境中時(shí)，其往往會(huì)由于鹽的過(guò)渡脅迫效應(yīng)，造成其膜結(jié)構(gòu)受損、抗氧化能力降低、生物量下降，甚至?xí)?dǎo)致植株干枯或死亡[37-38]。鹽濃度對(duì)禾本科植物生物量影響很大，當(dāng)鹽處理的生物量低于對(duì)照生物量的50%時(shí)，即低于了鹽濃度的臨界值[39]。研究中3種草坪草地上部分的生物量約降低了30%，說(shuō)明鹽濃度對(duì)草坪草的傷害并沒(méi)有達(dá)到臨界值。

圖8 不同NaCl濃度處理下3種冷季型草坪草葉片K+(a)和根系K+(b)的含量Fig.8 Effect of NaCl concentrations on K+ content in leaf(a) and root(b)

在一些短期鹽脅迫試驗(yàn)中，不同植物的生物量均隨著鹽濃度的增加而逐漸降低，降低幅度有一定差異。高羊茅在鹽濃度增加到200 mmol/L時(shí)，生物量也減少到對(duì)照的50%[40]。許能祥等[22]的研究表明，NaCl濃度增加到0.2%時(shí)，16個(gè)多花黑麥草品種地上部分生物量和地下部分生物量分別下降了22%和54%。王娜等[41]對(duì)高羊茅、紫羊茅、匍匐剪股穎和細(xì)弱剪股穎的研究也表明，4種草坪草生物量隨著鹽溶液濃度的增加，與對(duì)照相比均有所下降，且變化幅度較大。總之，根系對(duì)鹽脅迫的敏感性高于地上部分，隨著鹽濃度的增加根系與地上部分干重比呈降低趨勢(shì)，在較高鹽濃度下，這個(gè)比值低于0.3。通過(guò)減緩根系部分的生長(zhǎng)，可以最大限度地保持植物對(duì)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)和水分的吸收，減輕由于鹽脅迫引起的營(yíng)養(yǎng)失調(diào)和生理干旱。試驗(yàn)結(jié)果表明，根系可能在冷季型草坪草的抗鹽性中起到重要作用。根冠比的變化也說(shuō)明鹽脅迫對(duì)3種草坪草根系生物量的影響大于地上部分，對(duì)黑麥草和高羊茅的影響大于早熟禾。許能祥等[22]的研究也證明了多花黑麥草根系比地上部分對(duì)鹽脅迫更敏感。

在試驗(yàn)后期鹽濃度為1.0%時(shí)，早熟禾的葉片相對(duì)含水量高于黑麥草和高羊茅，說(shuō)明黑麥草和高羊茅在鹽脅迫下形成的生理干旱比早熟禾嚴(yán)重，這種生理干旱是由于植物細(xì)胞內(nèi)滲透勢(shì)大于細(xì)胞外滲透勢(shì)造成細(xì)胞失水，植物吸水困難所形成的[8,42]。

質(zhì)膜的穩(wěn)定性可能是植物維持生理功能的一個(gè)基本需要，鹽脅迫導(dǎo)致質(zhì)膜的損傷表現(xiàn)在電解質(zhì)的溶質(zhì)的流出，膜透性與耐鹽性呈負(fù)相關(guān)[22]。試驗(yàn)中，3種冷季型草坪草的細(xì)胞膜透性隨著鹽脅迫增加而明顯增大，相對(duì)電導(dǎo)率與處理濃度之間呈明顯的正相關(guān)，這與李孔晨和盧欣石的研究一致[31]。細(xì)胞膜透性增大的程度和開(kāi)始增大時(shí)的濃度因品種不同表現(xiàn)出差異，說(shuō)明不同草坪草對(duì)鹽脅迫的抵抗能力不同。3種草坪草相對(duì)電導(dǎo)率隨著鹽濃度的增大而逐漸增大，說(shuō)明膜透性受到鹽脅迫的明顯影響，從而對(duì)植物產(chǎn)生明顯的毒害作用，表現(xiàn)為草坪草生物量的明顯下降。

植物在鹽脅迫等逆境條件下，積累脯氨酸是一種較普遍的現(xiàn)象。它具有保水作用，可以降低細(xì)胞水勢(shì)，抵抗外界滲透脅迫，有利于抗鹽[43]。脯氨酸是水溶性最大的氨基酸，鹽脅迫條件下，植物體內(nèi)蛋白質(zhì)合成受抑制而分解被促進(jìn)，結(jié)果使氨基酸含量上升[44]。植物脯氨酸含量越高，則抗鹽性越大，反之越小。試驗(yàn)經(jīng)NaCl脅迫后的3種草坪草均有所增加，葉片細(xì)胞膜透性和脯氨酸含量與耐鹽性高度相關(guān)。試驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明，與黑麥草和高羊茅相比，早熟禾的高耐鹽性不僅表現(xiàn)在綠葉蓋度、生物量的下降幅度較小，還包括細(xì)胞膜透性和脯氨酸含量的增加幅度較大。脯氨酸含量隨著鹽濃度的增加逐漸增加，同樣說(shuō)明1.0%的鹽濃度并沒(méi)有超過(guò)早熟禾對(duì)鹽脅迫的適應(yīng)范圍。

鹽濃度的增加使K+含量降低，Na+含量增高，脅迫時(shí)間對(duì)K+、Na+含量的影響顯著，這與李品芳和楊志成[45]的研究結(jié)果一致。K+、Na+離子的降低是由于生長(zhǎng)于鹽漬環(huán)境中的植物，為了保持能夠支持細(xì)胞正常功能的離子濃度和離子平衡，它必然要濃縮和平衡這些離子。草坪草吸收大量的Na+，破壞了細(xì)胞膜，此外草坪草過(guò)度吸收單一離子而導(dǎo)致其他離子的吸收下降引起營(yíng)養(yǎng)失調(diào)。原生質(zhì)中Na+或其他離子的濃度低于周?chē)橘|(zhì)環(huán)境，必然要消耗對(duì)植物生長(zhǎng)過(guò)程有效的能量，故生長(zhǎng)被抑制[46]。3種草坪草中地上部分K+含量顯著高于根系，這是由于葉片保持K+的能力比根大得多[47-48]。環(huán)境中高Na+含量抑制了植物對(duì)K+的吸收，是Na+和K+的拮抗作用造成的[49-50]，也就是說(shuō)當(dāng)外界環(huán)境存在著大量Na+的鹽脅迫時(shí)，質(zhì)膜透性增強(qiáng)，質(zhì)膜對(duì)K+的選擇性降低。

4 結(jié)論

不同NaCl濃度脅迫下3種草坪草的草坪外觀質(zhì)量、葉片萎蔫系數(shù)、葉片相對(duì)含水量、綠葉蓋度、生物量以及K+含量的降低，以及脯氨酸含量、電導(dǎo)率和Na+離子含量濃度均增加。草坪草是通過(guò)提高抗氧化能力和滲透調(diào)節(jié)能力來(lái)提高其抗鹽堿能力。3種草坪草相比較，抗鹽性強(qiáng)弱總體表現(xiàn)為早熟禾>高羊茅>黑麥草。

[1] 吳欣明,王云琦,劉建寧,等.羊茅屬植物耐鹽性評(píng)價(jià)及其對(duì)鹽脅迫的生理反應(yīng)[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2007,16,(6):67-73.

[2] 張飛,丁建麗,塔西甫拉緹·特依拜,等.干旱區(qū)典型綠洲土壤鹽漬化特征分析——以渭干河-庫(kù)車(chē)河三角洲為例[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2007,16(4):34-40.

[3] 陳靜波,閻君,張婷婷,等.四種暖季型草坪草對(duì)長(zhǎng)期鹽脅迫的生長(zhǎng)反應(yīng)[J].草業(yè)科學(xué),2008,17(5):30-36.

[4] 張新春,莊炳昌,李自超.植物耐鹽性研究進(jìn)展[J].玉米科學(xué),2002,10(1):50-56.

[5] 吳鳳萍,韓清芳,賈志寬.4個(gè)白花苜蓿品系種子萌發(fā)期耐鹽性研究[J].草業(yè)科學(xué),2008,25(8):57-62.

[6] Fricker C R,李保軍.耐鹽草坪草育種[J].草業(yè)科學(xué),2005,22(3):102-106.

[7] 王建麗,申忠寶,鐘鵬,等.NaCl脅迫對(duì)15個(gè)草地早熟禾品種萌發(fā)的影響[J].草原與草坪,2009(4):57-60.

[8] 董麗華,姚愛(ài)興,王寧.鹽分對(duì)草坪草影響研究概述[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào),2006,21(1):64-67.

[9] 張學(xué)云,袁慶華.鹽脅迫對(duì)多花胡枝子種子萌發(fā)及生理特性的影響[J].作物雜志,2011(6):14-18.

[10] 趙功強(qiáng),趙萍.8個(gè)高羊茅品種幼苗期抗鹽性比較[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,36(20):8447-8449,8452.

[11] 張志,劉敏,梁艷,等.鹽脅迫對(duì)3種冷季型草坪草生長(zhǎng)的影響[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào),2009,18(5):1877-1880.

[12] 何惠琴,李紹才,孫海龍,等.4種草坪草種耐鹽性研究[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2010,33(1):97-101.

[13] 杜利霞,董寬虎,喬志宏,等.NaCl脅迫對(duì)賴草幼苗生理特性的影響[J].草原與草坪,2013,33(1):1-5.

[14] 楊文軒,馬嘯,張新全,等.多花黑麥草品種間雜交F2代分子標(biāo)記遺傳分析[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2012,21(4):125-133.

[15] 汪霞,馬嘯,張新全,等.四種不同鈉鹽脅迫對(duì)多花黑麥草種子萌發(fā)的影響[J].中國(guó)草地學(xué)報(bào),2014,36(4):44-51.

[16] 楊志民,李志華.矮壯素對(duì)高羊茅生長(zhǎng)特性影響的研究[J].草業(yè)科學(xué),2005,22(2):31-33.

[17] 李芳,鄧裕,洪麗蕓.水分脅迫下保水劑對(duì)高羊茅水分利用效果的作用[J].草業(yè)科學(xué),2008,25(12):123-128.

[18] 陳蘭,黃廣遠(yuǎn).多效唑?qū)}脅迫下高羊茅耐鹽性的作用[J].草業(yè)科學(xué),2009,26(8):177-180.

[19] 韓烈保,楊碚,鄧菊芬.草坪草種及其品種[M].北京:中國(guó)林業(yè)出版社,1999.

[20] 白小明,王靖婷,賀佳圓,等.8個(gè)野生早熟禾種子萌發(fā)期耐鹽性研究[J].草地學(xué)報(bào),2013,21(3):546-555.

[21] Song,Y L,Yu J J,Huang B R.Elevated CO2-mitigation of high temperature stress associated with maintenance of positive carbon balance and carbohydrate accumulation in Kentucky bluegrass[J].PLoS ONE,2014,9(3):1-11.

[22] 許能祥,顧洪如,丁成龍,等.多花黑麥草耐鹽性及其在鹽土條件下飼用品質(zhì)的研究[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2013,22(4):89-98.

[23] 胡叔良.高爾夫球場(chǎng)及運(yùn)動(dòng)草坪設(shè)計(jì)建植與管理[M].北京:中國(guó)林業(yè)出版社,1999.

[24] Qian Y L,Fu J M.Responses of creeping bentgrass to salinity and mowing management:Carbohydrate availability and ion accumulation[J].Hort Science,2005,40(7):2170-2174.

[25] Turgeon A J.Turfgrass management[C].Upper Saddle River:Pearson Prentice Hall,2011.

[26] 劉春霞,王康英,郭正剛.不同水分條件下硅對(duì)紫花苜蓿生理特性及品質(zhì)的影響[J].中國(guó)草地學(xué)報(bào),2011,33(3):21-27.

[27] 李合生.植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M].北京:高等教育出版社,2006.

[28] Barrs H D,Weatherly P E.A re-examination of the relative turgidity technique for estimating water deficits in leaves[J].Australian Journal of Biological Sciences,1962,15:413-428.

[29] 蕭浪濤,王三根.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)技術(shù)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2005.

[30] 王忠.植物生理學(xué)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2005:500-570.

[31] 李孔晨,盧欣石.黑麥草屬9個(gè)品種萌發(fā)及苗期耐鹽性研究[J].草業(yè)科學(xué),2008,25(3):111-115.

[32] 常紅軍,秦毓茜.干旱和鹽脅迫對(duì)草地早熟禾草坪質(zhì)量及其葉綠素?zé)晒鈪?shù)的影響[J].西北植物學(xué)報(bào),2008,28(9):1850-1855.

[33] Qian Y L,Mecham B.Long-term effects of recycled wastewater irrigation on soil chemical properties on golf course fairways[J].Agronomy Journal,2005,97(3):717-721.

[34] 吳雪霞,陳建林,查丁石,等.植物耐鹽性研究進(jìn)展[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2008,20(2):11-13.

[35] 趙昕,李玉霖.高溫脅迫下冷地型草坪草幾項(xiàng)生理指標(biāo)的變化特征[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2001,10(4):86-88.

[36] 謝振宇,楊光穗.牧草耐鹽性研究進(jìn)展[J].草業(yè)科學(xué),2003,20(8):11-17.

[37] 廖巖,彭友貴,陳桂珠.植物耐鹽性機(jī)理研究進(jìn)展[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2007,27(5):2077-2089.

[38] Zuccarini P.Effects of silicon on photosynthesis,water relations and nutrient uptake of Phaseolus vulgarisunder NaCl stress[J].Biologia Plantarum,2008,52(1):157-160.

[39] 劉春芳,蘇加楷,黃文惠.禾本科牧草耐鹽性的研究[J].中國(guó)草地,1992(6):12-17.

[40] 宋銳,林麗果,王康英,等.不同鹽生境下硅對(duì)高羊茅生物量及生理生化特征的影響[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2016,25(8):91-97.

[41] 王娜,李海梅.冷機(jī)型草坪草耐鹽性研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2011,50(10):2047-2051.

[42] Neto A D,Priseo J T,Filho-Eneas J,etal.Effects of salt stress onantioxidative enzymes and lipid peroxidation in leave and roots of salt-tolerant and salt-sentive maize genotypes[J].Environment and Experimental Botany,2006,56:87-94.

[43] 趙可夫,王韶唐.作物抗性生理[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1990.

[44] Wang Y F,Yu Z W,Lee S X.The effects of different fertilization level on grain protein and free amino acid content of organs above ground of different wheat variety[J].Acta Botanica Boreali-occidentalia Sinica,2002,23(3):417-421.

[45] 李品芳,楊志成.NaCl脅迫下高羊茅生長(zhǎng)及K+、Na+吸收與運(yùn)輸?shù)膭?dòng)態(tài)變化[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2005,14(4):58-64.

[46] 趙可夫.植物耐鹽生理[M].北京:科學(xué)出版社,1993:58-60.

[47] 孫啟忠.鹽分在植物體內(nèi)的累積及其危害[J].牧草與飼料,1992(4):39-44.

[48] 張秀云.草坪草耐鹽性研究進(jìn)展[J].草原與草坪,2000(2):8-11.

[49] Edward P G,Brown J J.Effects of soil salt levels on the growth and water use efficiency of atriplex canescens (Chenopdiaceae) varieties in drying soil[J].American Journal of Botany,1998,85(1):10-16.

[50] Syed M A.Nutrient uptake by plants under stress conditions[M]∥Mohammad pessarakli.Handbook of plant and crop stress.New York:Marcel Dekker,1999:295-296.

Effectsofshort-termsaltstressesongrowthof3coolseasonturfgrasses

SONG Ya-li,WANG Ke-qin,ZHANG Yan-fen,YE Rui,HUANG Chen-hao, ZENG Fa-yi,MA Zhi

(DepartmentofEnvironmentalScienceandEngineering,SouthwestForestryUniversity,Kunming650224,China)

The growth characters of 3 cool season turfgrasses [ryegrass (Loliumperenne),tall fescue (Festucaarundinacea) and kentucky bluegrass (Poapratensis)] were studied under short-term NaCl concentrations (0%,0.2%,0.4%,0.6%,0.8%,1%) in pot experiments.The results showed that turfgrass quality and wilting coefficient decreased with NaCl concentration increasing,and the growing of 3 turfgrasses were severely inhibited under salt stress.Leave relative water content of ryegrass,tall fescue and kentucky bluegrass decreased by 12%,9% and 4%,respectively,compared with control.The effects of NaCl stress on underground biomass of 3 turfgrasses were greater than that on boveground biomass.There was a positive correlation between leaf coverage and biomass.Kentucky bluegrass has the highest salt resistance.Proline content and relative electrical conductivity of 3 turfgrasses under NaCl concentration of 1.0% reached the maximum.K+content in leaf and in root reduced with NaCl concentration increasing,but Na+content in leaf and in root increased.Salt tolerance was in order of kentucky bluegrass>tall fescue>ryegrass.

cool season turfgrasses;salt stress;short-term

2016-12-26；

：2016-12-29

云南省應(yīng)用基礎(chǔ)研究青年項(xiàng)目(216011)；西南林業(yè)大學(xué)科研啟動(dòng)基金(111443)；云南省高校優(yōu)勢(shì)特色重點(diǎn)學(xué)科(生態(tài)學(xué))建設(shè)項(xiàng)目；國(guó)家林業(yè)局生態(tài)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科；云南省高校生態(tài)學(xué)優(yōu)勢(shì)特色學(xué)科資助

宋婭麗(1985-)，女，山西省長(zhǎng)治市人，講師，主要從事植物逆境生理生態(tài)學(xué)研究。 E-mail：songyali19851205@sina.com 王克勤為通訊作者。

Q 945.78；S 688.4

：A

：1009-5500(2017)04-0038-09