媽媽和陌生人同時溺水，先救誰？

文_但丁

媽媽和陌生人同時溺水，先救誰？

文_但丁

倫理學家彼得·辛格曾經構建了一個非常著名的思想實驗，這個實驗叫“拯救落水兒童”：假如在上班路上看見一個孩子落水了，一般人都會選擇救人，即使這會弄臟他們的鞋子，讓他們上班遲到被扣錢。但是，他們卻不會把買鞋和上班掙的工資捐給每年一千萬個死于貧困的五歲以下的孩子。

為什么？對于普通人而言，“距離”是一個實實在在的道德事實。一個人如果看不到、聽不到遠方的陌生人，很難不把他們看做一種抽象而次等的存在，對他們的苦難和死亡，也無法產生真實感。

涉及倫理的問題，總是令人痛苦。它們伴隨著令人不安的取舍，不可預知的后果，詭譎莫測的變數和無法評定的對錯。在我們的世界上，大多數人并不愿為倫理問題干擾，但也有一部分人，以我們難以想象的執著，探索著善的極致。

美國《紐約客》雜志的特邀撰稿人拉里莎·麥克法夸爾在她的書《陌生人溺水》中，記述了十余名“行善者”的故事。

如今，在這個充滿“精致的利己主義”的時代，麥克法夸爾所寫的這些人，仍然是孤獨的。譬如亞倫·皮特金，一個養殖場肉雞的權利倡導者，連冰激凌都不吃的純素食主義者，他風餐露宿地活著，為了公益事業捐出自己的時間和收入，常年在美國奔走，只為改善那些生來就注定去死的肉雞的生存質量。蘇和赫托克這對夫婦，兩個人都曾是學校的紅人，一個是選美小姐，一個是體育明星，卻選擇收養二十個來自問題家庭的孩子（其中有三個重度殘疾、生活不能自理），終年掙扎于貧苦和艱辛之中。茱莉亞，一個看來普通的女孩，無法抑制自己的沖動，把自己賺到的每一分錢都捐了出去……

這本書提出的不是一個需要解決的問題，而是一個可以思考的問題。書中的人和事也不是用來批判的惡例，而是需要你我轉換視角觀察的事實。

作者在講述這些故事時，其實也是希望探索最合理、最呼應自己內在需求的行善方式，這些真實的故事讓我們直面“人生的意義究竟是什么”這一終極問題，在這個被陌生人的需要淹沒的世界里，我們應該伸出多少援手？如何配置我們的責任與愛，才是心靈的自洽之道？這是值得思考的問題。

筆者在十幾歲的時候，曾經陷入了一次精神危機，我要求自己不自私，每天奔走在校園的每一個角落，扶傾倒的自行車，撿垃圾。不久之后，我覺得自己精疲力竭，并且無比迷惘。

事實上，我遭遇的是一個淺顯的倫理困境，它無法與《陌生人溺水》中的任何困境相提并論。今天，再回首這個問題，我已有了自己的答案：肯定生命的無差別，也意味著自己的生命和別人的生命同樣重要，利他行為的前提，是對自己的生活負起應當的責任。很多人只能看見眼前的不幸，他們就像是得了近視；利他主義者把遠方的不幸看得更清，他們就像是遠視眼。無論是遠視或是近視，人們都要記得不時調整自己的視角。這樣我們才能看清自己身處的世界和要走的道路。

不過，我們仍然要感謝書中寫的那些人，正如一名讀者所評價的：“正是那些把事情做到極致的人，拓寬了我們看待世界的維度。”

《陌生人溺水》

作者:[美]拉里莎·麥克法夸爾譯者:王燕秋出版社:湖南人民出版社出版年月:2017年7月

本書名源自一個古老的哲學問題：如果你媽媽和陌生人同時溺水，你會怎么做？延伸開去，這個問題還可以是：愛人犯了可怕的重罪，應該舉報嗎？你眼前有個人在受苦，同時新聞報道里有一百個人在別處受苦，誰更令你揪心？本書講述了一些利他主義者的故事，他們不斷探索最合理、最呼應自己內在需求的行善方式，有些行為極端得令人震撼和敬畏。這些故事讓我們直面“人生的意義究竟是什么”這一終極問題。