成也相對 敗也辯證

胡越

二十世紀，梁家三代活躍于中國舞臺上，然其投身的領域均難以成功，以致梁從誡先生感嘆：“我們三代人都是失敗者。”對于先生的看法，身為后學末進的我不敢認同。

梁從誡先生的話有一定的道理。梁家三代人所投身的領域——不論是政治、建筑還是環保，雖有他們為之奮起呼號，乃至傾其所有，卻仍只能坐視災難發生：國家傾頹，古居被拆，環境惡化。從這點來說，梁從誡先生所說的“失敗者”一詞似乎未見不妥。

然而，梁從誡先生卻忽視了他們所投身的領域的獨特性。政治、建筑保護、環保三個領域所注重的不是當下作用的顯現，而是能否培養出新的接班人，能否有繼往開來的人才挑起大梁。從這點看來，梁家三代又是成功的，因為他們的思想已經流傳開來，影響了許多人，培育了后繼者。難道我們能否認近代那些投身革命的仁人志士不是受到了梁啟超先生的維新思想的啟蒙嗎？難道我們能否認那些為保護古建筑及環境而奔走呼號的熱血學者未曾受到梁思成、梁從誡兩位先生遠見卓識的感染嗎？不，我們不能！正如孔子與孟子，他們在春秋時期推行儒道，處處受阻，甚至引來殺身之禍，卻至死也未能讓天下諸侯接受儒家思想。難道我們能說孔孟二人的思想、做法是錯誤的，人生是失敗的嗎？答案也是顯而易見的。

成功與失敗的標準不應是當時取得了多大成就，而應是為后世留下了多少精神財富。這一點在政治、建筑、環保、教育等領域里尤為突出。因為這些領域的一個共同特點是重視薪火相傳，只要將前輩們的知識盡數傳承下去，發揚開來，便已是成功。一如孔孟二人推行的儒家思想在中國傳承了兩千多年，培養造就了無數有著傲人風骨的文人志士。

當然，軍事等領域的成敗標準則與政治等截然相反。兵家存在的意義便是保家衛國，抗擊外侮。因此，能否在當下迅速、利落地擊敗敵人，便成為成與敗的標志與準則。如若不然，一場戰事拖上十年八年，即使取勝，也是失敗，因為這份勝利帶來的可能是國家國庫空虛、人民死傷慘重。

是非成敗絕不能用唯一的標準去評判，而應分析不同領域的特征，再做科學判斷。不然，當事人只會如梁從誡先生一般，回想起未竟的事業，悲愴不已。

【借而鑒之】

開篇引用材料，直接表達觀點，認為梁氏三代不是失敗者，接著辯證分析，肯定其失敗的一面，即結果沒有什么改變，后用一個“然而”轉折論述梁氏是成功的，體現了作者思維的嚴密性。結尾回扣材料，強調“是非成敗絕不能用唯一的標準去評判”。文章論證層次分明，見解獨到，理由充分。endprint