陶寺遺址出土“家有”骨刻辭的意義

陳治軍

(安徽大學 文學院，安徽 合肥 561099)

陶寺遺址出土“家有”骨刻辭的意義

陳治軍

(安徽大學 文學院，安徽 合肥 561099)

陶寺遺址IIM26出土的骨刻辭不是“辰”字，這件骨禮器上的刻辭是“家右(有)”二字。這件骨制器物與骨耜形制不符，可能是骨仿制的玉圭或玉笏等禮器。骨刻辭“家有”即是“邦家”、“家國”能大有之意。出土陶扁壺朱書“文堯”所指與《尚書·堯典》內容不謀而合。這件骨刻辭的發現使陶寺遺址出土的陶扁壺朱書文字不再是孤證，對于中國漢字的起源和使用有重要意義，對于夏的國家形成、國家概念、政治文化乃至中華民族的形成都有重要意義，使中國古史的傳說年代成為信史展現在我們面前。

陶寺遺址；骨刻辭；家有

一、陶寺遺址IIM26出土骨刻辭背景

2005年，山西省考古研究所與中國社會科學院考古研究所山西隊合作，對山西襄汾陶寺中期小城內的王族墓地進行搶救性發掘，清理4座中型墓。其中IIM26墓口長約3.38、寬度在1.9～ 2.24、深3.75米。墓室內于陶寺晚期被徹底搗毀。底部中央殘留有板灰，表明原本有葬具。板灰范圍內殘留有少量人骨。墓室內及葬具內的隨葬品被洗劫一空。北側墓壁底部挖有5個壁龕，自西向東分別擺放雙耳罐2件及陶盆1件(組成一套)、小口折肩罐2、動物肋骨1、骨耜1件(圖一)。[1]

整理者介紹：IIM26:4 骨耜長 16.4、 刃寬 3.4、 尾寬 4.6、 尾端厚 1.4 厘米。 骨耜用牛肢骨磨制而成。并認為陶寺IIM26骨耜上刻劃符號極有可能就是“辰”字，也就是說，陶寺骨耜上契刻的“辰”字，以犁耕之器之具象，抽象指示包括蜃殼蚌鐮在內的耕作之農具，會農事之意。”[1](P101)

這件骨制品從發掘簡報的介紹看出土時是豎著放置的，或者代表了一種禮制。整理者細致的觀察認為“從骨耜通體均無縱向使用摩擦痕跡看， 該骨耜很可能就從未使用過， 就是與農事有關的禮器。”

圖一 骨耜外壁a 骨耜內壁b

我們認為這件骨制器物從形制上看和中國早期文明出土的骨耜有一定差距，不論是整理者文中所引用的昆山遺址崧澤墓葬 M37 出土石犁，還是河姆渡遺址出土的骨耜農具[2]，這些農具因為實用的關系，骨耜或石犁上總有可以綁縛的穿孔，這件骨制器物通體光滑，倒更像是用骨仿制的玉圭或玉笏。對于玉圭或玉笏等禮器的形制，已經有相關領域的學者進行過研究。[3]那么作為禮器使用的這件骨制品上面的文字該如何考釋呢？

圖二 陶寺遺址IIM26出土骨刻辭

我們知道山西襄汾陶寺遺址H3403 出土陶扁壺上的朱書文字自公布以來,引起學術界的極大關注。[4]

這件骨制器物上的文字應該聯系陶寺遺址出土陶扁壺上的朱書文字，放到中國文字發展的長河中去觀察。對于商代以前的文字，古文字學者做過系統的研究。[5]其中黃德寬認為“夏、商、周在文化上有相當程度的共性特征，三代使用的文字屬于同一體系，西周文字與商代晚期的漢字一脈相承，商代前期的文字則傳承和發展了夏代的文字。[6]

從公布的資料看[7]，通過碳14等技術手段和考古方法的測定，陶寺文化分為早中晚三期，最早距今約4300年，晚期則為公元前2000-1900年左右，已經進入夏初紀年的大致范圍。

既然所刻畫的是文字，那么我們必須聯系到商代的文字，在商代的甲骨、陶文、金文等已有認知成果上作出一個比較、判斷。

陶寺遺址IIM26出土的骨刻文不是“辰”字，細觀刻文，這件骨禮器上的刻辭當是“家右(有)”二字，摹釋如下：

圖三 陶寺遺址IIM26出土的骨刻辭摹本

第一個“家”字，甲骨文習見，茲舉數例：

陶寺遺址的這個“家”字與甲骨文中的“家”字無別，也當隸定作“家”。我們將商代甲骨文中“家”字刻辭作了一個歸納，主要有以下幾種使用方式：

1類作為祭祀的祭品：

尞(燎)于上甲家九

《合集》1174

己酉【卜】，貞：…于上甲家二

《合集》13580

《合集》13581

2類訓為“邦國”：

《合集》28001

(1)甲辰

《合集》33568

(1)丁亥卜，貞：王其田，亡災。

(2)甲申卜，貞：王其田，亡災。

(3)辛巳卜，貞：王其田，亡災。才(在)家。

(4)戊寅【卜】，貞：王其田，亡災。才(在)凡。

《合集》3522正

3類訓“家”：

《合集》3096

4類不明：

《合集》18722

畐亞家。

《合集》21224

丁亥卜，□貞：乍…卸(禦)于…家。

《合集》13591

骨刻辭中的這個字也釋作“有”，骨刻辭“家有”即是“邦家”、“家國”能大有之意。《系辭》：“富有之謂大業。”《周易》有《大有》卦，其意皆同。

前面提起陶寺遺址曾出土的陶扁壺上面有2個字，其中一個是“文”字，學者沒有異議。對第二字的識讀有著不同的看法：或釋為“易”[9]，或釋為“堯”[10]，或釋為“邑”[11]。

圖四 陶寺遺址出土陶扁壺

甲骨文中“堯”或從二土，商周、戰國文字中“堯”上部從土宛然可尋：

陶扁壺朱書文“文堯”所指與《尚書·堯典》“昔在帝堯，聰明文思，光宅天下。”不謀而合。《堯典》有：“乃命羲和，欽若昊天，歷象日月星辰，敬授人時。”在陶寺遺址中期南邊的小城內祭祀區發現了非常特殊的建筑IIEJT1[12]，李學勤指出“如果這一特殊建筑基址的性質得到最后證實，便說明了一件十分重要的事情：在相當于堯的歷史時代，確有‘觀象授時’存在，而‘觀象授時’正是《尚書·堯典》的重要內容。”李學勤進一步指出，堯典中蘊含的這種空間觀念與時間觀念密切結合的思想，在中國古代是非常流行的，稱之為一種宇宙間架，并與甲骨文中的“四方風名”進行對比。[13]這些論述是極為精辟的，這件骨刻辭的發現使陶寺遺址出土的陶扁壺朱書文字不再是孤證。對于漢字的起源和使用有重要意義，對于夏的國家的形成、國家概念、政治文化乃至中華民族的形成都有重要意義，中國古史的傳說年代逐漸清晰地成為信史展現在我們面前。

[1]何駑.陶寺遺址IIM26 出土骨耜刻文試析[J].考古,2017,(2):97.

[2]宋兆麟.河姆渡遺址出土骨耜的研究[J].考古，1979,(2):155;浙江省文物考古研究所.河姆渡——新石器時代遺址考古發掘報告[C].北京：文物出版社，2003.85.

[3]那志良.中國古玉圖釋[M].南天書局有限公司，1990.79.

[4]李健民.陶寺遺址出土的朱書“ 文 ”字扁壺[J].中國社會科學院古代文明研究中心通訊，2001,(1).

[5]唐蘭.古文字學導論(增訂本)[M].濟南:齊魯書社，1981.79;李孝定.漢字的起源與演變論叢[C].臺灣聯經出版事業公司，1986;裘錫圭.文字學概要(修訂本)[M].北京：商務印書館，2013;黃德寬.殷墟甲骨文之前的商代文字》，漢字理論叢稿[C].北京：商務印書館，2006.4.

[6]黃德寬.殷墟甲骨文之前的商代文字[A].漢字理論叢稿[C].北京：商務印書館，2006.30.

[7]解希恭.襄汾陶寺遺址研究[M].北京：科學出版社，2007;中國社會科學院考古研究所,山西省臨汾市文物局.襄汾陶寺——1978～1985年考古發掘報告[A].北京：文物出版社，2015;嚴志斌,何駑.山西襄汾陶寺城址2002年發掘報告[J].考古學報,2005,(3)，307-390.

[8]何琳儀,王文靜.匍有土田考[J].考古與文物，2010,(3):101.

[9]羅琨.陶寺陶文考釋[J].中國社會科學院古代文明研究中心通訊, 2001,(2) .

[10]葛英會.破譯帝堯名號推進文明研究[J].古代文明研究通訊，2007;何弩.陶寺遺址扁壺朱書“文字”新探[A].襄汾陶寺遺址研究[C].北京：科學出版社, 2 0 0 7 .

[11]馮時.“文邑”考[J].考古學報,2008,(3):273.

[12]江曉原,陳曉中,伊世同等.山西襄汾陶寺城址天文觀測遺跡功能討論[J].考古,2006,(11)，81—94.

[13]李學勤.陶寺特殊建筑基址與《堯典》的空間觀念[A].文物中的古文明[C].北京：商務印書館，2013.55.

[責任編輯：郭昱]

K877

：A

：1001-0238(2017)03-0004-03

2017-03-25

陳治軍(1978-)，安徽合肥人，安徽大學出土文獻與中國古代文明研究協同創新中心博士研究生，主要研究中國文字與古文字、出土文獻、書法、篆刻等。