走出雅爾塔的陰影

朝鮮半島的緊張局勢其來有自，所謂冰凍三尺非一日之寒，與近年來朝鮮自身的生存危機和美國自“9·11”以來單邊主義傾向和先發制人戰略的推行有著直接關系。

日前中國外交界資深人士傅瑩女士關于朝核問題來龍去脈的文章引發廣泛共鳴，其中關于朝鮮日趨深重的絕望之感的描述入木三分。后冷戰時代亞太地緣政治格局重組中小國身不由己的命運，無疑增加了其孤注一擲的動機，而進入新世紀后美國一超獨霸格局下對所謂“邪惡軸心”國家咄咄逼人的攻勢，更堅定了其鋌而走險的決心。

不過，如果放寬視界并拉長視線，可以判定朝鮮半島危機的出現，歸根結底是因為雅爾塔體制的殘余遺產依然在發揮作用。換言之，亞太地區的人們依然面臨雅爾塔體制的困擾，因此盡快徹底走出雅爾塔體制的陰影，建立起亞太區域安全新體制，是解決朝核危機的關鍵所在。

所謂雅爾塔體制說白了就是美蘇劃分戰后勢力范圍的體制，也可以稱之為冷戰體制。可以說，“二戰”后亞太地區幾乎所有的緊張局勢、地區沖突和地緣政治危機，從某種意義上講都與雅爾塔體制、也即美蘇爭霸的冷戰體制有關，比如朝鮮戰爭、越戰、臺海局勢危機等等。

與歐洲冷戰期間的格局大體維持穩定不同，雅爾塔體制的亞太版問世不久便進入動蕩不羈的格局。中華人民共和國的成立、越南的統一等等，都令美蘇借雅爾塔體制在亞太穩定勢力范圍的初衷大體落空。而中蘇同盟的破裂、中蘇及中越之間的沖突，以及中美和中日關系的緩和及建交，更是標志著雅爾塔體制在亞太范圍基本崩塌。

然而，在柏林墻一夕倒塌兩德迅速統一后，歐洲雅爾塔體制徹底消失，而雅爾塔體制在亞洲的遺產至今卻仍在產生巨大的影響：朝鮮半島固然緊張局勢不斷，中國大陸和臺灣尚未統一，臺海局勢也未徹底風平浪靜，中日之間圍繞釣魚島的爭端從某種意義上講也是雅爾塔體制的遺產。此外日本也未成為正常國家，其與俄羅斯關于北方四島的爭議也長期得不到解決。

后冷戰時代亞太地區并未迎來后雅爾塔時代并構建類似歐洲的多邊安全機制，有著諸多原因。比如對歷史問題認知的分歧導致人們對日本成為正常國家的訴求不甚認同，甚至認為保留雅爾塔體制的某種束縛更為妥帖。此外，冷戰期間彼此分隔的政治實體，也需要相當長一段時間適應彼此的制度和發展水平的落差等等。

不過，亞太地區遲遲不能徹底走出雅爾塔體制的陰影，坦率地說，其主要癥結還是在于中美之間缺乏真正意義上的戰略互信，由此導致雙方對如何構建后冷戰時代的亞太安全機制缺乏足夠的共識。朝核六邊會談之所以久久未能建功，其根源也在于此。

中美雙方的決策層和主流智庫自然不愿輕啟所謂新冷戰，彼此間日益加深的雙邊經貿關系和相互依存度基本排除了此一選項。而自冷戰結束作為共同威脅的蘇聯不復存在以來，中美雙方也一直在不斷尋找雙方利益的新交集，試圖構建一種新型的合作關系。

但如何在美國于主導的全球及亞太秩序中涵納一個日益崛起的中國，美國方面并未有周全的考量，美國精英層也未形成確定的共識，近年來更搖擺于視中國為負責任的利益攸關方和重返亞洲實現所謂亞太再平衡的兩極之間。

對于身處動態演進格局中的中美雙方而言，保持一定的雙邊關系的彈性和戰略意圖的相對模糊，為彼此預留一個相互調適的戰略空間，不失為一個次優的選擇。然而，這種模糊和調適不免會在某種程度上加劇處于同一戰略場域的利益相關方的不安全感。從這個意義上講，朝鮮半島局勢的急劇升溫，提醒人們在“雙停止”的技術性操作之余，盡快建立一個相對清晰的亞太安全機制的緊迫性。

亞太安全機制的建立，關鍵在于中美雙方建立真正的戰略互信，并對于亞太未來的愿景有著足夠多的共識，否則中美之間自然會迎來雙輸，亞太整體安全利益也必將遭受重大損失。人們在談及中國外交時經常說的“周邊是基礎，中美是關鍵”，正是基于這樣的認識。

一段時間以來，有論者擔心如若朝鮮選擇與美國單獨和好，中國會否成為最大輸家？對美國而言，此舉不啻在獎勵會哭的孩子，如何修復戰略威懾能力可信度的坍塌，提防可能的效仿者，如何面對盟友的反彈甚至自行其是，如何應對利益相關方的反制，都構成現實的束縛。美國不可能憑一己之力給予朝鮮安全保證。此外，亞太安全不只朝核和朝鮮半島統一問題，還包括諸多歷史遺留問題以及現實和未來的挑戰，需要中美雙方通盤考量。

全球安全系于亞太安全。如若中美能在亞太安全問題上取得真正的共識和重大進展，則中美雙邊關系將迎來一個長治久安的階段，如此新型大國關系才能得以建筑在真正堅實的基礎上。endprint