主動管理型基金窮途末路？

林曉東

投資者需要打造一個平衡而多元化的投資組合，而一只低成本的主動管理型基金當然可以在這樣一個投資組合中發揮重要作用

作者為Vanguard董事總經理、中國區總裁

截至2016年8月31日，三年內美國投資者投向指數基金的資金超過了1.3萬億美元。目前，指數基金在美國共同基金總資產中所占的比例達到近三分之一，是10年前的2倍，20年前的8倍。

相比之下，主動管理型基金的表現卻令人失望。截至2015年12月31日，10年內美國82%的主動管理型股票基金和81%的主動管理型債券基金都未能跑贏大盤或被關閉。

由于主動管理型基金業績表現欠佳，導致個人投資者、養老金投資管理機構、非營利組織投資者投向指數基金的資金呈爆炸式增長。對于主動管理型基金的發展前景而言，這種趨勢意味著什么呢？

我們的研究和經驗表明，主動管理型基金不會消亡，還會活得很好乃至走向成功——但條件是它們必須大幅降低費率。

高昂的投資成本不僅有礙基金經理實現超出基準指數的回報率，同時也是主動管理型基金落后的最主要原因。截至2015年12月31日，美國市場所有主動管理型股票基金的資產加權平均費率為1.14%，而指數型股票基金費率為0.76%。債券基金的費率差別甚至更大：其中主動管理型債券基金的資產加權平均費率為0.93%，而指數型債券基金費率則為0.43%。

但實際上，主動管理型基金和被動管理型基金之間的差異并不僅僅是費率成本的差別。如今，費率僅為0.05%或0.10%的指數基金比比皆是。因此，即便投資者已經看準了擅長選股、選債的主動管理型基金經理，但要想讓購買的主動管理型基金帶來與可比的（但便宜得多的）指數基金同等的收益，這只主動管理型基金的業績必須顯著超越指數基金。想想吧，與指數基金相比，任何費率達到1.00%（這還不算高的）的基金在起跑線上就已經輸了。

不僅如此，現在美國的監管環境也支持低成本戰略，這對主動管理型基金也造成了一定沖擊。

早在幾年前，美國勞工部就強制要求進一步披露個人退休賬戶管理費，而且針對個人退休賬戶管理的新信托法規于2017年4月10日至2018年1月1日逐步采用。按照新規，金融顧問在為客戶提供投資建議時，要以客戶的利益為重。這兩個變化都旨在鼓勵低成本投資，其中包括投資于指數基金。

由于以上這些背景，不斷有人問我，主動管理型基金是不是已經窮途末路了。我的答案既是肯定的也是否定的。投資成本高昂的主動管理型基金已經沒有市場了，這一點毋庸置疑，而且這類基金也從不是投資者制勝的法寶。

但話又說回來，對于那些想要跑贏大盤的投資者而言，成本較低的主動管理型基金則可以發揮重要作用。

就主動管理型基金而言，降低投資成本是增加投資成功概率的一種方式。盡管如此，即便投資者找到了投資成本較低的主動管理型投資機構，要跑贏大盤仍然機會渺茫。你必須能夠“慧眼識珠”，發現具有長線投資經驗和明確投資策略、且擅長管理股票和債券投資組合的優秀基金經理。因此，投資者最好尋找過往業績較為穩定并嚴格遵守自身投資策略的基金經理。

盡管指數基金日益受到投資者歡迎，而且主動管理型基金也正面臨諸多挑戰，但傳統的主動型投資策略——即低成本、多元化投資，嚴格執行既定的投資計劃，專注長線投資——仍在市場上占有一席之地。

而其中，保持耐心尤為關鍵。即使是過往業績最好的主動管理型基金也有失手的時候：當他們的投資風格不合時宜的時候，也常常會跑輸基準指數。雖然這種現象只是暫時的，但仍然會在長期投資過程中反復出現。因此，在投資主動管理型基金時，抱著長線投資的心態非常重要。

盡管大量資金從主動管理型基金流向指數基金，但事實上，所謂“主動”和“被動”之爭忽視了一個基本事實：投資者其實可以同時使用主動管理型和被動管理型基金獲得投資成功。投資者需要打造一個平衡而多元化的投資組合，而一只低成本的主動管理型基金當然可以在這樣一個投資組合中發揮重要作用。

說到底，投資者長期投資的成功與否往往會受到投資策略中“成本”這一重要因素的影響。當前我們身處預期回報低于歷史平均水平的時代，成本的重要性不言而喻。Vanguard的研究表明，無論是主動型投資還是被動型投資，投資者為自己的投資所支付的成本都將成為影響凈回報的最重要因素。

（編輯：王東）endprint