法理課堂

遼寧乾朗律師事務所 胡乙娟

法理課堂

遼寧乾朗律師事務所 胡乙娟

修理廠未按收費項目維修 法院判欺詐退一賠三

李某將受損車輛交至A修理廠修理，為此支付了兩萬余元。待修理廠修理完畢后，某次旅行時，李某被懂車的好友告知，A修理廠修車明細中記載的右后尾燈、后背門、左前大燈、右前大燈并未實際更換。然而根據A修理廠的價款明細表，李某實際已經為上述車輛部件支付了更換及修理費用共計8903元，因此，李某要求A修理廠按照收件項目再行維修或將上述費用退還，修理廠不同意，聲稱上述項目已經進行過維修和更換，不予退款也不予重修。李某感覺自己受騙了，就將A修理廠訴至法院要求退還相關修理費用并支付三倍賠償。

審理中，A修理廠辯稱左前大燈、右前大燈已經更換，但未能提供證據予以證明;自認右后尾燈、后背門因缺貨暫未更換，但僅同意退還右后尾燈的費用而不同意退還后背門的費用，理由在于修理廠已對后背門進行了修理，待約件材料到了即可安排更換。

法院審理后認為，A修理廠未實際提供服務卻收取李某相關費用的行為已經構成了對原告的欺詐，因此A修理廠應當返還李某支付的該部分修理費用并賠償李某三倍于該部分修理費用的損失。最終判決A修理廠返還李某右后尾燈、后背門、左前大燈、右前大燈的材料費及工時費等共計8903元，賠償李某26709元。

律師點評

根據最高人民法院印發的《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》的規定，一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。……