本案三方誰(shuí)處理鍋爐排放不達(dá)標(biāo)更合適

本案三方誰(shuí)處理鍋爐排放不達(dá)標(biāo)更合適

案情回顧

《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2017年第5期“拋磚引玉”欄目刊登的《鍋爐排放不達(dá)標(biāo)該誰(shuí)來(lái)處理》介紹了這樣一起案例：根據(jù)A市經(jīng)信委、A市環(huán)保局、A市質(zhì)監(jiān)局關(guān)于全面落實(shí)2017年燃煤鍋爐整治節(jié)能環(huán)保綜合提升工程工作的通知（A經(jīng)信資源〔2017〕2號(hào)）要求，B縣經(jīng)信局牽頭B縣環(huán)保局、B縣質(zhì)監(jiān)局召開2017年燃煤鍋爐整治節(jié)能環(huán)保綜合提升工程工作會(huì)，會(huì)上三家單位對(duì)在用燃煤鍋爐排放不符合鍋爐大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)GB 13271-2014具體由誰(shuí)處理，產(chǎn)生了三種不同意見，本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來(lái)傳真或郵件闡述自己的觀點(diǎn)，其中許多看法都講得很有代表性。現(xiàn)將部分讀者的觀點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專家的說(shuō)法附后，僅供參考。

同意第二種意見湖北省孝感市食品藥品檢驗(yàn)檢測(cè)中心王碧波認(rèn)為：

閱讀了2017年5期《拋磚引玉》欄目中《鍋爐排放不達(dá)標(biāo)該誰(shuí)來(lái)處理》一文后，認(rèn)為適用第二種意見，理由如下：

一是《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》從法律效力層面上高于質(zhì)檢總局特種設(shè)備局《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)燃煤鍋爐節(jié)能減排攻堅(jiān)戰(zhàn)的通知》（質(zhì)檢特函【2017】10號(hào)），從《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第四十條規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府質(zhì)量監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)會(huì)同環(huán)境保護(hù)主管部門對(duì)鍋爐生產(chǎn)、進(jìn)口、銷售和使用環(huán)節(jié)執(zhí)行環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)或者要求的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查；不符合環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)或者要求的，不得生產(chǎn)、進(jìn)口、銷售和使用。”和第一百零七條第二款規(guī)定：“ 違反本法規(guī)定，生產(chǎn)、進(jìn)口、銷售或者使用不符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)或者要求的鍋爐，由縣級(jí)以上人民政府質(zhì)量監(jiān)督、環(huán)境保護(hù)主管部門責(zé)令改正，沒收違法所得，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款。”可以看出法律已賦于質(zhì)量監(jiān)督部門和環(huán)境保護(hù)部門為執(zhí)法主體。

二是第一種意見認(rèn)為由B縣經(jīng)信局進(jìn)行處理是不妥的，我認(rèn)為法律法規(guī)沒有賦予經(jīng)信部門執(zhí)法權(quán)，若由經(jīng)信部門為執(zhí)法主體，屬于越權(quán)行為，同時(shí)也違反“法無(wú)授權(quán)不可為”的原則。

三是第三種意見不合理，第三種意見認(rèn)為質(zhì)監(jiān)部門主要是對(duì)鍋爐的使用環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督檢查，但《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》規(guī)定了對(duì)鍋爐生產(chǎn)、進(jìn)口、銷售和使用環(huán)節(jié)執(zhí)行環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)或者要求的情況都有權(quán)利進(jìn)行監(jiān)督檢查；從檢查內(nèi)容上看鍋爐定期能效測(cè)試工作只是檢查的內(nèi)容之一，環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)或者要求的范圍還包括很多。

因此，筆者認(rèn)為第二種處理意見較為恰當(dāng)。

同意第三種意見江蘇省儀征市市場(chǎng)監(jiān)督管理局周健認(rèn)為：

《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2017年第5期“案例沙龍”欄目刊登的《鍋爐排放不達(dá)標(biāo)該誰(shuí)來(lái)處理》一文講到了一起工作案例，并提出了3種建議。本人同意第三種意見，質(zhì)監(jiān)部門主要負(fù)責(zé)對(duì)鍋爐使用單位開展監(jiān)督檢查，督促企業(yè)完成定期能效測(cè)試工作。對(duì)鍋爐排放造成的環(huán)境污染問題的處理，不是質(zhì)監(jiān)部門的職責(zé)。理由如下：

根據(jù)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局《高耗能特種設(shè)備節(jié)能監(jiān)督管理辦法》（2009年第116號(hào)）第四條：“國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局(以下簡(jiǎn)稱國(guó)家質(zhì)檢總局)負(fù)責(zé)全國(guó)高耗能特種設(shè)備的節(jié)能監(jiān)督管理工作。地方各級(jí)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)高耗能特種設(shè)備的節(jié)能監(jiān)督管理工作。”的規(guī)定，鍋爐排放問題不屬于質(zhì)監(jiān)部門的職責(zé)。

下面是從國(guó)家局、江蘇局、揚(yáng)州局和儀征局網(wǎng)站上摘錄的關(guān)于特種設(shè)備安全監(jiān)察的工作職能，進(jìn)行佐證。

一是國(guó)家局：管理鍋爐、壓力容器、壓力管道、電梯、起重機(jī)械、客運(yùn)索道、大型游樂設(shè)施、場(chǎng)（廠）內(nèi)專用機(jī)動(dòng)車輛等特種設(shè)備的安全監(jiān)察、監(jiān)督工作；監(jiān)督檢查特種設(shè)備的設(shè)計(jì)、制造、安裝、改造、維修、使用、檢驗(yàn)檢測(cè)和進(jìn)出口；按規(guī)定權(quán)限組織調(diào)查處理特種設(shè)備事故并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析；監(jiān)督管理特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)和檢驗(yàn)檢測(cè)人員、作業(yè)人員的資質(zhì)資格；監(jiān)督檢查高耗能特種設(shè)備節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況。

二是江蘇局：承擔(dān)特種設(shè)備安全監(jiān)察、監(jiān)督工作的責(zé)任，擬訂特種設(shè)備有關(guān)安全規(guī)章和安全技術(shù)規(guī)范實(shí)施細(xì)則并組織實(shí)施和監(jiān)督檢查，組織對(duì)特種設(shè)備的設(shè)計(jì)、制造、安裝、改造、維修、使用、充裝、檢驗(yàn)檢測(cè)和進(jìn)出口進(jìn)行監(jiān)督檢查，并依法進(jìn)行行政許可，監(jiān)督檢查高耗能特種設(shè)備節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況。

三是揚(yáng)州局：綜合管理鍋爐、壓力容器、電梯、防爆電氣等特種設(shè)備的質(zhì)量監(jiān)督和安全監(jiān)察工作；管理鍋爐、壓力容器、電梯、防爆電氣等特種設(shè)備作業(yè)人員的培訓(xùn)、考核工作；管理有關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)和檢測(cè)人員的資格考核工作。

四是儀征局：承擔(dān)特種設(shè)備安全監(jiān)察責(zé)任；依法對(duì)特種設(shè)備進(jìn)行安全監(jiān)督檢查；按規(guī)定權(quán)限組織或參與特種設(shè)備安全事故調(diào)查處理；監(jiān)督檢查高耗能特種設(shè)備節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況。

綜上，《大氣污染防治法》中規(guī)定的質(zhì)監(jiān)部門職責(zé)應(yīng)當(dāng)是指鍋爐能效方面的，關(guān)于鍋爐引發(fā)的環(huán)境保護(hù)問題，不是質(zhì)監(jiān)部門的職責(zé)，應(yīng)該依法由環(huán)保部門處理。

三種意見均不妥山東省德州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局王洪革認(rèn)為：

《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》雜志2017年第5期刊登了《鍋爐排放不達(dá)標(biāo)該誰(shuí)來(lái)處理》，本人認(rèn)為所述意見均不妥，應(yīng)該具體問題具體分析，由牽頭部門選擇合法的執(zhí)法主體，理由如下：

一是對(duì)于《大氣污染防治法》，質(zhì)監(jiān)部門如何操作實(shí)施尚不明確。根據(jù)國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局網(wǎng)站公眾留言欄目((2016-03-18編號(hào)：20160311_59345740)，總局答復(fù)為：

1.《大氣污染防治法》第四十條涉及質(zhì)監(jiān)內(nèi)容由特種設(shè)備安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施。

2.總局正在會(huì)同有關(guān)部門制定相關(guān)監(jiān)管辦法，以進(jìn)一步明確具體監(jiān)管內(nèi)容和職責(zé)分工。可見，對(duì)于如何操作實(shí)施《大氣污染防治法》第四十條，總局還沒有制定出具體規(guī)定，因此，依照處罰法定原則，質(zhì)監(jiān)部門此案中不宜使用該法對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處理。

二是排放不達(dá)標(biāo)未必是使用了不符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)或者要求的鍋爐。在實(shí)際使用鍋爐過程中，鍋爐排放不達(dá)標(biāo)的原因很多，比如使用了不符合標(biāo)準(zhǔn)的燃煤、除塵設(shè)備不穩(wěn)定、頻繁起停鍋爐、超負(fù)荷、加煤不均勻、司爐工的不正確操作等，很多原因都可能使鍋爐排放不達(dá)標(biāo)，使用不符合標(biāo)準(zhǔn)的鍋爐只是原因之一，如果籠統(tǒng)的說(shuō)只要是使用排放不達(dá)標(biāo)的鍋爐，就是由質(zhì)監(jiān)部門管理和負(fù)責(zé)，未免太武斷，也不符合法定管理的要求。

三是質(zhì)監(jiān)部門只是該案的參與部門之一。通過案例介紹，A市B縣的燃燒鍋爐節(jié)能環(huán)保綜合提升工程是由B縣經(jīng)信局牽頭開展，質(zhì)監(jiān)部門只是參與部門之一，在檢查中發(fā)現(xiàn)在用燃煤鍋爐排放不符合GB13271－2014，未必是鍋爐本體不合格，也可能是使用狀況不符合要求，不能一概而論，此時(shí)情況下，應(yīng)該由牽頭單位負(fù)責(zé)具體查清事實(shí)，進(jìn)而依法要求由法定的部門來(lái)進(jìn)行處理。

總之，正確處理該案，應(yīng)該查清鍋爐排放不達(dá)標(biāo)的原因，具體問題具體分析，進(jìn)而由整個(gè)活動(dòng)的牽頭部門提出意見，從而做到執(zhí)法主體合法。