我國農業保險市場供給側結構變動的門限效應分析

譚偲鳳，陶建平，蔡勛，黃琦

（華中農業大學經濟管理學院/湖北農村發展研究中心，湖北 武漢 430070）

我國農業保險市場供給側結構變動的門限效應分析

譚偲鳳，陶建平*，蔡勛，黃琦

（華中農業大學經濟管理學院/湖北農村發展研究中心，湖北 武漢 430070）

中國農業保險實施中央財政保費補貼以來，市場供給側結構發生較大程度改變，探究農業保險市場供給側結構的演變趨勢和其市場發展的階段性特征，有利于農業保險市場機制的完善。基于2007-2015年省際數據構建面板門限模型，分析農業保險市場供給側結構變動與農業保險發展水平之間的非線性特征，探討供給側結構變動對農業保險發展的影響。結果表明，我國農業保險市場供給側結構對農業保險發展存在非線性的雙重門限效應，門限值將各個省份按市場結構類別劃分為三種: 市場集中度水平較低區域（≤0.784 1）、中等區域（0.784 1-0.982 7）、較高區域（≥0.982 7），其農業保險密度的增長系數分別為-0.448 4、-1.777 4、-32.142 9。而大部分省份農業保險市場供給側結構整體上呈現市場集中度由高向低的變化趨勢，表明市場供給側結構變動即市場集中度下降促進了農業保險市場發展。因此，適度開放農業保險市場，增強經營主體的效率；開發滿足不同類型農戶保險需求的農業保險產品，促進農業保險業務多元化發展；加強農業保險市場的監管，促進有序競爭將是我國農業保險發展的方向。

農業保險；保險市場；供給側結構；門限效應；面板數據

Abstract：The supply-side structure of China’s agricultural insurance market has witnessed a dramatic variation since the implementation of the national premium subsidy policy. It is beneficial in ameliorating the market mechanism of agricultural insurance to study the evolution trend of supply-side structure and the periodical characteristics of market development of the agricultural insurance market. Based on the provincial panel data from 2007 to 2015, this paper developed a panel threshold model, analyzed the nonlinear characteristics amid the supply-side structural variation of agricultural insurance market and the development level of agricultural insurance, and explored the impacts of the supply-side structural variation on the development of China’s agricultural insurance. Results show that the supply-side structure of China’s agricultural insurance market imposed some nonlinear dual threshold effects on the development of agricultural insurance, dividing the provinces into 3 groups via the market structure∶ low concentration area (≤0.784 1),medium concentration area (0.784 1-0.982 7), and high concentration area (≥0.982 7). In addition, the evolution of market concentration of supply-side structure of agricultural insurance market of most provinces are downward trending,indicating that the decline of supply-side structural variation, or market concentration, facilitates the development of agricultural insurance market. Accordingly, this paper suggests to moderately open the agricultural insurance market to improve the operating efficiency of individuals, to develop diverse agricultural insurance products to cover diverse demands of different groups, and to strengthen the supervision of the agricultural insurance market to facilitate orderly competition.

Key words：agricultural insurance; insurance market; supply side structure; threshold effects; panel data

農業保險承擔著分散風險和保障農戶收入的作用，是國家支農的一種重要手段。根據《中國保險年鑒》的顯示，中國自2007年全面實施政府農業保險補貼支持政策以來，農業保險進入到快速發展時期，同年的農業保險收入為51.94億元，是2006年8.48億元保費收入的6倍，至2015年農業保費收入更是達到了374.7億元。同時中國經營農業保險的機構由2007年的15家增加到2015年的33家，越來越多的保險機構開始經營農業保險，這實際上也代表著農業保險市場供給側結構發生了變動。那么在這種變動下，農業保險的發展會受到怎樣的影響或呈現怎樣的發展趨勢？探究農業保險市場發展的階段性特征和供給側結構的演變趨勢，有利于發現農業保險市場發展的規律性，為農業保險政策的制定提供理論支撐，從而促進市場機制的完善。

現階段國內外研究市場結構和市場發展水平的成果很多，探討市場結構對保險發展水平的影響相關文獻則主要集中于兩個方面來考慮：一是市場結構對保險市場績效影響研究；二是市場結構對保險市場規模影響研究。

國外較多的產業組織理論文獻關注市場結構對保險市場績效的影響。哈佛學派的Bain[1]構架了系統化的市場結構（Structure）—市場行為（Conduct）—市場績效（Performance）的分析框架（簡稱SCP分析模式），得出三者之間的關系：市場化的高低決定了企業的市場行為方式，其后決定企業市場績效的好壞，故市場結構在市場運行中起著決定性的作用。Bajtelsmit和Bouzouita[2]研究了美國的私人車險和企業車險市場，得出集中度更高的州經營效率更高的結論；Chidambaran[3]的研究也支持SCP模式。但是以Stigler和Demsetz等為代表芝加哥學派則認為市場競爭是市場力量自由發揮作用，他們相信企業自身的效率才是決定市場結構和市場績效的基本因素。Choi和Weiss[4]對市場結構和財險公司績效之間關系的研究，Jung[5]對非壽險公司的再保險市場研究，Carroll[6]對美國保險市場的研究，其結論都是不支持SCP分析模式。

國內研究中，在對保險市場結構與績效關系的研究上，也存在兩種不同的學術觀點。支持我國保險市場存在SCP模式的研究有：陳璐[7]研究實證了我國保險市場存在SCP假說；曾伏娥和袁靖波[8]研究我國財產保險行業，發現多市場接觸與市場集中度相關；邵全權[9]認為我國產險公司市場份額與經營績效呈現正相關，不同競爭模式對績效的影響各不相同；劉超和陳秉正[10]研究我國人身保險市場的結構變化時，發現我國壽險市場與其他國家相比集中度過高、市場競爭還不夠充分，未來中國壽險市場還需培育更多的競爭主體。另一方面，不支持我國保險市場存在SCP模式有：劉江峰和王虹[11]利用實證分析我國保險業不存在SCP模式，決定市場績效的關鍵因素應該是績效；袁成和于潤[12]則發現我國保險市場結構與市場績效的關系并不完全符合SCP模式，市場集中度的下降對市場績效的影響并不是很大；聶富強和石凱[13]利用我國主要財產保險公司2005-2014年的數據分析得出，適度多元化能改善財險公司經營業績，但是隨著經營水平的提高，其邊際效應是遞減的。

國內外文獻關于市場結構對保險市場的規模效應的研究同樣存在眾多爭議。Tennyson[14]利用財產保險公司的數據，發現保險產業具有明顯的規模經濟特征。而Lee等[15]利用財險業的數據，卻得到了保險市場不存在規模經濟特征的結論。Grace和Timme[16]利用美國人壽保險業的數據發現大型保險企業具有規模收益遞減的趨勢。Teyssier[17]分析法國保險公司數據得出市場結構的變動，保險產品的多元化對企業規模發展有正向促進作用。Luhnen[18]以德國1999-2005年財險公司數據分析得出保險市場越集中，對市場保險公司績效負向影響，從而導致市場規模的減少。Shim[19]對美國保險市場的研究中也得到了類似的結論。國內研究兩者關系中，胡坤[20]認為隨著保險公司數量規模與保險公司的收益呈反比關系。胡炳志和王兵[21]用生存檢驗法得出我國保險公司最佳規模范圍確定在市場占有率5%-10%。王博和邵全權[22]得出財壽險市場集中度和競爭度與規模發展有互動關系，邵全權[23]認為增加保險業的勞動力和資本能有效促進保險業發展。農業保險市場結構的變動會造成市場競爭的強化和排斥效應的弱化，從而對市場規模產生影響。郭軍和陶建平[24]研究得出農業保險經營網點數量的增加，使農業保險的排斥效應弱化。祝仲坤等[25]認為我國農業保險的市場結構仍為極高寡占型，市場集中度下降對市場規模的擴大有顯著的正向影響。

綜上所述，國內外研究大多集中于保險市場供給側結構對市場某一方面是否有影響進行驗證，而對市場整體的發展趨勢研究較少，得到的結論也相距甚遠，未有統一定論；同時國內外對農業保險市場供給側結構研究還處于初步探索階段，沒有形成系統理論。基于此，本文運用省際面板數據，構建農業保險市場供給側結構與發展水平之間的面板門限模型，分析農業保險市場供給側結構變動與農業保險發展水平之間的非線性特征，探討供給側結構變動對農業保險發展的影響。為我國農業保險市場的發展、農業保險政策的完善和供給側結構的改進提出有針對性的建議。

1 研究方法

1.1 農業保險市場供給側結構的測算

市場結構是指企業間市場關系的表現形式及其特征，包括市場中的企業數量、份額、規模上的關系，其中心在于競爭和壟斷。參考已有研究，市場結構主要衡量指標為市場集中度，而常見度量市場集中度的方法主要有2種：市場集中率（CRn指數）和赫芬達爾—赫希曼指數（HHI指數）。CRn指數測度簡單，CRn表示前n個企業的市場占有率之和，但是其誤差相對而言較大，當兩個市場CRn指數相等時，并不意味著市場內企業數量相同。本文選用的是HHI指數來測算農業保險市場供給側結構，它考慮到了市場中企業的數量，能較為全面的反映市場供給側結構，其測算方法為：

式中：Ni表示第i家保險公司保費收入，N代表保險市場總體保費收入，Mi表示第i家保險企業保費收入占市場總保費收入比重，n表示市場中的公司總數。HHI指數取值在0-1之間，指數越接近于1，壟斷程度越高，市場競爭程度越低；反之，指數越小則市場競爭程度越高。

1.2 變量的選擇

研究保險市場供給側結構變動對農業保險發展的門限效應，查閱已有文獻及考慮數據的可得性，將農業保險密度設為被解釋變量，表征市場供給側結構的HHI指數作為核心解釋變量和門限變量，收入水平、受教育水平、成災率和產業結構作為控制變量，農業保險保費補貼為虛擬控制變量。

農業保險發展水平（Y）。采用農業保險密度來表示發展水平，是指限定的統計區域內常住農村人口平均農業保費的數額，反映了一個區域國民參加農業保險的程度。變量數據處理時去除了區域人口規模的影響；同時為了消除異方差，模型中將該變量取對數。

農業保險供給側結構（AIS）。使用HHI指數來表征供給側結構，測算市場集中度，能夠較為合理地反映出各地區農業保險市場的競爭程度。

農戶收入水平（INC）。農戶收入是影響農業保險需求的一個重要的影響因素，選取農村居民家庭人均純收入作為來衡量指標，并預期與農業保險密度呈正向關系。

受教育水平（EDU）。農業保險是分散風險的一種重要的手段，對風險的認知和風險處理的方法將直接影響農業保險的需求。有研究認為，教育有助于提高對風險防范意識，進而增加對農業保險的購買。

成災率（RISK）。測算農業遭受自然災害風險程度的指標之一是成災率，是指某個地區成災面積和農作物播種面積之比，通常來說成災率越大的地區，農業保險的需求就越高。但是由于農業保險市場的特殊性，可能存在嚴重的信息不對稱性，在受到災害嚴重的情況下，農戶的經濟承受能力下降，反而會減少對農業保險的需求。

產業結構（IS）。一個地區農業在產業結構中所占比例越大，則地區發展水平越低，農戶的收入越低，本文用第一產業增加值占地區生產總值的比重來表示。

農業保費補貼政策（PS）。我國于2007年才正式開始實行農業保險補貼政策，其中首次試點為湖南、吉林、四川、內蒙古、吉林和新疆6個省份，2012年實現全面覆蓋，本文將此變量設為虛擬變量，在該年份中進行了農業補貼則為1，否則為0。

1.3 面板門限回歸模型設定

本文選取表征市場結構的HHI指數作為解釋變量，農業保險密度作為被解釋變量，建立線性計量模型為：

式中：i表示地區（1≤i≤n），t表示年份（1≤t≤T），本文的n=31、T=9；μi為31個省的個體固定效應；εit為誤差項；Y為被解釋變量，以農業保險密度代表農業保險發展水平，并進行取對數；AIS為HHI指數，表征農業保險供給側結構；IS、EDU、PS、INC、RISK為控制變量。

面板門限回歸模型由Hansen[26-28]以嚴格的統計推斷方法建立，此模型按照面板數據本身的特點進行內生地劃分區間并找到門限值，對門限值進行參數估計與假設檢驗，從而分析不同區間內數據的發展趨勢。比較傳統線性模型可知，大部分線性模型無法判斷市場供給側變動對農業保險發展的階段性影響，而面板門限回歸模型正好可以彌補這個缺陷。本文采用Hansen[27]提出的面板門限回歸方法，假設門限模型中只存在單一門限，構建市場供給側變動對農業保險發展影響的面板門限回歸模型為：

其中，I(·)為指示函數，當括號內表達式符合實際時，其值為1；反之，則取值0。式中：lnAIS為門限變量，本文為HHI指數，對其取對數處理，和為對應條件的門限變量系數，γ為特定的待估計門限值。

以上為單一門限時的模型公式，實際經濟分析中模型可能存在兩個以上門限值，雙重門限回歸模型表達公式為：

估計方法是先假定單門限搜索得到γr1，再搜索得到γr2，然后固定γr2返回來搜索得到描述γr1，γr1和γr2為雙重門限模型中的兩個門限值，使用Boot Strap方法得到P值和似然比統計量的漸進分布，從而判斷原假設是否成立。運用STATA14.0軟件對樣本數據進行門限回歸檢驗。

1.4 數據來源

文中涉及樣本數據主要來自于2008-2016年的《中國保險年鑒》和《中國農村統計年鑒》。其中農業保險保費收入、經營農業保險公司數目來自《中國保險年鑒》，第一產業增加值占地區生產總值比重、受教育程度、農村人口數主要來自《中國農村統計年鑒》，農村居民家庭人均純收入來自《中國統計年鑒》。

利用GDP平減指數以2007年為基期（2007年價格=100）對涉及貨幣計價的變量進行平減計算，以消除價格因素影響；為防止異方差的出現，Y、AIS、IS、EDU、INC均取自然對數；RISK 采用標準化擬合，加強了其同趨性。樣本數據選取31個省2007-2015年的數據，各變量描述性統計見表1。

表1 主要變量的描述性統計Table 1 Descriptive statistics of the main variables

2 結果與分析

2.1 農業保險市場供給側主體數量的變化

據《中國保險年鑒》統計，我國經營農業保險公司的數目從2005年的7個增加成為2015年的33個（圖1），特別是2007年國家實施農業補貼政策以來，我國農業保險市場主體數量逐年遞增。

圖1 我國農業保險市場主體數量變化Fig.1 Variation of the quantity of China’s agricultural insurance market subjects

而從省級層面來看，據《中國保險年鑒》統計，各省總體上差異明顯，大體上呈現上升趨勢。從平均水平來看，東部地區的農業保險市場主體明顯高于中西部地區，2007-2015年中西藏、青海、寧夏3個省份農業保險市場主體平均數量僅為1個，浙江最多，近年平均數量為10個（圖2）。將2007年的數據與2015年比較分析可知，全國大部分省份農業保險市場主體數量呈增加狀態，但是也有青海、西藏兩省未有變化。

2.2 農業保險市場供給側HHI指數的變化

2007年我國農業保險市場HHI指數為0.342 9，到2015年為0.290 3（圖3），表現為農業保險的市場集中度持續下降的趨勢，表明了我國農業保險供給市場的競爭越來越激烈。

圖2 31個省份農業保險市場主體Fig.2 Agricultural insurance markets of 31 provinces

圖3 我國農業保險市場HHI指數變化Fig.3 HHI variations of China’s agricultural insurance market

2007-2015年我國農業保險市場的HHI指數平均為0.335 8，根據美國司法部劃分市場結構的規則，當HHI指數處于0.18＜HHI＜0.3和HHI＞0.3時，市場分別屬于高寡占I型與高寡占II型市場，可知我國農業保險市場市場依然處于高寡占階段。

2.3 市場供給側結構對農業保險的面板門限分析

我國農業保險市場供給側結構與農業保險發展水平之間的關系可能是非線性的，為了確定分界點，本文將采用面板門限模型進行分析，運用STATA14.0軟件對樣本數據進行檢驗。首先檢驗多重共線性，檢測VIF值最大值為3.75，遠遠小于5，故不必擔心存在多重共線性。然后檢驗OLS估計、固定效應、隨機效應的結果，并將各個效應檢驗結果保存，為下一步進行Hausman檢驗提供數據基礎，可看出不同估計方法下各個變量的顯著性（表2）。

對樣本數據進行Hausman檢驗，由于檢驗結果P=0.000，強烈拒絕“隨機效應為正確模型”的原假設，應該使用個體固定效應模型，故可以使用個體固定效應的Hansen（1999）門限模型。在面板門限模型中，單一門限、雙重門限、三重門限的檢驗前提假設分別為不存在門限、存在單一門限、存在雙重門限，驗證假設用以確定門限的個數和門限模型的具體形式，通過Boot Strap法迭代3 000次得到以下F統計量以及對應的P值（表3）。

表3數據顯示了門限效應的檢驗結果。由表可知，單一門限模型中，數據在10%的顯著性下，拒絕“不存在門限值”的原假設，即模型存在門限值；雙重門限模型中，數據在10%的顯著性下，拒絕“存在單一門限值”的原假設，即存在雙重門限值；三重門限模型中，無法拒絕“存在雙重門限值”的原假設，故雙重門限模型效果最為顯著，且存在非線性關系。因此，構建市場結構與農業保險市場發展水平之間的雙重門限模型，檢驗結果見表4。

表4結果表明，各地區市場集中度水平與區域農業保險發展之間存在顯著的負相關關系，區域市場集中度的推進會帶動區域農業保險發展水平的提高。但是，不同程度的市場集中度水平對農業保險的促進和影響作用是不同的。由于門限變量為農業保險市場HHI指數的對數值，則根據門限檢驗模型的結果將研究期內各地農業保險市場按照門限值分為3個區間，市場集中度低：lnAIS≤-0.243 2；市場集中度中等：-0.243 2＜InAIS≤-0.017 5；市場集中度高：-0.017 5＜InAIS≤0。進行對數轉換后，當區域農業保險市場集中度水平指數小于0.7841時，農業保險密度的增長系數為-0.448 4；當市場集中度水平指數增加，處于0.784 1-0.982 7區間時，農業保險密度的增長系數為-1.777 4；當市場集中度水平指數進一步增長，大于0.982 7門限值時，農業保險密度的增長系數為-32.142 9。從結果可以看出，區域市場集中度水平的增加會帶來區域農業保險密度的減少。二者之間的關系為非線性，其影響的變化呈現加速減少狀態，即隨著區域市場化進程的推進，對農業保險發展的影響逐漸增加。這種變化是因為，HHI 指數與市場發展水平呈負相關關系，HHI指數越低的地區市場規模越大，即市場集中程度越低，市場發展水平越高。市場集中度提升對市場發展水平的抑制有顯著的正向影響。即競爭度越高的市場越有利于農業保險市場的發展。

表2 面板數據模型分析結果Table 2 Analysis Results of the panel data model

表3 市場集中度對農業保險發展水平影響的門限效應檢測結果Table 3 Results of the threshold effects of market concentration on the development of agricultural insurance

表4 市場集中度對農業保險發展水平影響的門限模型回歸結果Table 4 Regression results of the threshold model of the impact of the market concentration on the development of agricultural insurance

控制變量中，收入水平、受教育水平、產業結構和是否有農業保險補貼都與農業保險發展呈顯著正相關關系，說明經濟發展水平的提高增加了農戶的購買力，促進了農業保險的需求增加；較高的受教育水平有助于對風險和保險知識的理解，風險防范意識提高，從而加大了對農業保險的重視力度；第一產業占地區生產總值比重越大，代表著地區農業越重要，對農業保險的需求也越多；而農業保險補貼的存在，使得農業保險的成本下降，農戶的參保積極性增強，這些都使農業保險需求增加。

成災率與農業保險發展水平之間是負相關，由于農業保險市場具有很強的信息不對稱性，在投保過程中逆向選擇機制起到主導作用。一方面高成災率使農戶的經濟承受能力下降，參保率受到影響；另一方面受災嚴重的情況下，保險公司缺乏積極性，導致農業保險規模下降。

2.4 我國農業保險市場供給側結構演變趨勢分析

根據雙重門限模型的測算分析， 2007-2015年我國市場集中度門限值區域劃分（表5），反映了2007-2015年全國各個省份農業保險市場集中度的演變過程。

表5根據市場集中度水平雙重門限值0.784 1和0.982 7，將各個省份按市場結構類別劃分為三種: 市場集中度水平較低區域（≤0.784 1）、中等區域（0.784 1-0.982 7）和較高區域（≥0.982 7）。2007年全國各省份的市場集中度主要處于中高水平，市場集中度水平較低區域只有內蒙古、浙江、湖南、新疆、湖北和河北6個省份。2009年較低區域的省份變為14個省份，遼寧、北京、重慶、河南、山東、海南、江蘇和安徽進入市場集中度低等水平。2011年市場集中度水平較低的區域增加江蘇、云南、吉林和廣東4個省份，市場集中度水平中等區域和較高區域的地區分別為4個和9個，較高區域有甘肅、江西、福建、陜西、寧夏、青海、山西、天津和西藏。2015年市場集中度水平較高的區域僅剩青海、西藏2個省份，中等區域有5個省份，云南、吉林、陜西、四川、貴州、廣西、山西和湖北省已進入市場集中度水平較低區域。可以看出，大部分省份市場集中度從較高逐漸下降，而東部地區的市場供給側結構改革更快，西部地區的市場集中度水平整體高于中東部地區，農業保險的整體發展水平逐漸增強。

表5 市場集中度門限值區域劃分Table 5 Division of the market concentration via threshold values

從表5可看出，內蒙古自治區近年來一直屬于農業保險市場集中度較低的地區，黑龍江、四川則是從集中度中等水平進入低等水平，上海則是從集中度高等水平發展為低等水平，將4個省份農業保險市場供給側結構主體數量、保險公司農業保險保費收入所占市場總份額大小、以及HHI指數變動趨勢進行比較。因為每個省份農業保險市場都存在2-3個長年經營農業保險且占市場份額比重較大的重要保險公司，而其他公司占有市場份額比重極小，且開展農業保險業務時間較短，只有1-2年。故選取的數據（圖4）是各省份自2007年以后開展農業保險時間5年以上，且占農業保險市場總份額之和達到80%的保險公司數據。

圖4 內蒙古自治區、黑龍江、上海、四川農業保險市場供給側演變趨勢Fig.4 Evolution trends of the supply-side structure of the agricultural insurance market of Inner Mongolia, Heilongjiang,Shanghai and Sichuan

內蒙古自治區農業保險市場所占份額最大的保險機構為人保、中華和安華三家公司，且三家所占市場份額和市場主體數量并沒有較大波動（圖4），而黑龍江省的陽光農險和人保公司二家機構則屬于市場主要經營機構，隨著人保公司的份額增加，HHI指數也呈現下降趨勢（圖5），2015年市場主體相比較2007年增加7個，但是影響市場發展仍然是兩家所占份額較大的保險公司。上海市安信農業是主要經營農業保險的機構，上海也是2007年最早實施農業保險保費補貼的地區之一，2011年市場主體數量增加到5家，勞合社保險公司發展開始加快，安信農業所占份額減少。四川省農業保險市場主體逐年增多，經歷2008年重大自然災害的考驗以后人保公司當年所占份額急速增加，隨后一直保持最大的份額，可見國家政策的扶持對農業保險發展有著重要影響。

圖5 4個省份保險市場HHI指數變化Fig.5 Variations of HHI of the agricultural insurance markets of the 4 provinces

由此可見，我國農業保險市場供給側主體數量整體呈現增大趨勢，市場集中度整體上是呈現下降趨勢，說明農業保險市場的供給側機構主體的增加會在一定程度上改善市場機制，促進市場的發展。但是市場集中度的下降，并不是意味著簡單市場經營主體和公司數量的增加，增加一些經營效率低且所占份額極小的機構并不能促進市場的完善，而所占市場份額最大的經營機構的發展對農業保險發展有著重要影響。因此，為促進農業保險持續穩健地發展，根據地區特色發展農業保險，完善市場供給側機制，才能更好促進農業保險的發展。

3 結論與建議

3.1 結論

研究表明，市場供給側結構對農業保險的發展水平的影響存在非線性的雙重門限效應，我國農業保險市場集中度呈現下降趨勢，而農業保險密度增長速度逐漸增大，意味著供給側結構的變動促進了農業保險的發展。與此同時農業保險市場集中度的下降，并不是簡單由于市場上經營農業保險機構數目增加所導致的，而是市場內所占份額較大的主體之間的競爭，農業保險深度的加大，農業保險市場機制的改善所致。

引入農業保險經營主體應該適度，完善現有市場機制，提高保險公司經營效率比增加一些所占市場份額比重極小經營機構更有利于農業保險的發展。此外，增加農戶的收入和財政補貼支持對農業保險發展也存在一定促進作用。

3.2 建議

農業保險對我國農業的發展起著重要的促進作用，而市場供給側結構的變動則給農業保險的發展帶來了新的挑戰和機遇。

1）適度開放農業保險市場，增強經營主體的效率。農業是我國國民經濟關鍵性基礎產業，農業生產經營中需要充足的風險分散機制，參與農業保險業務的機構偏少和寡占性，難以滿足農業深度、廣泛的風險規避需求。引入國內更多的保險經營主體參與農業保險業務經營的同時，鼓勵更多的國外保險機構參與，增強農業保險市場競爭性，降低市場的寡占性和提升市場效率。

2）開發滿足不同類型農戶保險需求的農業保險產品，促進農業保險業務多元化發展。根據區域農業發展水平和農業產業結構現狀，開發滿足不同農戶保險需求的農業保險產品，提高家庭農場、農戶合作社、農業產業化龍頭企業等新型經營主體參保積極性。

3）加強農業保險市場的監管，促進有序競爭。在《農業保險條例》框架下，強化農業保險市場監管，促進農業保險公司依法依規經營，減少、避免坑農騙農現象，以及市場的過度競爭，合理改善農業保險市場供給側的結構。

[1]Bain J S. Industrial Organization[M]. New York: John Wiley and Sons, 1968.

[2]Bajtelsmit V L, Bouzouita R. Profit and concentration in commercial automobile insurance lines[J]. Journal of Insurance Issues, 1998, 21(2): 172-182.

[3]Chidambaran N K. An investigation of the performance of the U.S. property-liability insurance industry[J].Journal of Risk and Insurance, 1997, 64(2): 371-382.

[4]Choi B P, Weiss M A. An empirical investigation of market structure, efficiency, and performance in property-liability insurance[J]. Journal of Risk and Insurance, 2005, 72(4): 635-673.

[5]Jung B D. Market Structure, Conduct and Performanceof the U.S. Property and Liability Insurance Industry: A Theoretical and Empirical Examination[M].UMI, 1987.

[6]Carroll A M. An empirical investigation of the structure and performance of the private workers’compensation market[J]. Journal of Risk and Insurance, 1993, 60(2): 185-207.

[7]陳璐. 保險產業市場結構和市場績效的關系研究[J]. 經濟經緯, 2006(6): 32-34.Chen L. A study of the relationship between market structure and performance of insurance industry[J].Economic Survey, 2006(6): 32-34.

[8]曾 伏 娥, 袁 靖 波. 多 市 場 接觸、市場集中度與企業非倫理行為[J].管理世界, 2016(6): 118-132.Zeng F E, Yuan J B. Multi-market contact, market concentration ratio and Unethical marketing behavior[J]. Management World, 2016(6): 118-132.

[9]邵全權. 中國產險公司市場結構、競爭模式與績效關系研究——基于2001-2005年非平衡面板數據[J]. 數量經濟技術經濟研究, 2008, 25(8): 123-136.Shao Q Q. The relation of market structure,competition pattern, and performance from Chinese P&C insurance companies: Based on unbalanced panel data from 2001 to 2005[J]. The Journal of Quantitative &Technical Economics, 2008, 25(8): 123-136.

[10]劉超, 陳秉正. 我國人身保險市場結構變化與預測分析[J]. 保險研究, 2011(9): 88-96.Liu C, Chen B Z. The change of china’s life insurance market structure and future trend[J]. Insurance Studies, 2011(9): 88-96.

[11]劉江峰, 王虹. 我國保險產業市場結構與績效的關聯性分析[J]. 軟科學, 2005, 19(5): 14-16.Liu J F, Wang H. Correlation analysis of market structure and performance of Chinese insurance industry[J]. Soft Science, 2005, 19(5): 14-16.

[12]袁成, 于潤. 我國保險市場結構與市場績效的關系研究——基于SCP假說的實證檢驗[J]. 江西財經大學學報, 2013(3): 63-69.Yuan C, Yu R. A study of relationship between market structure and market performance in China’s insurance industry: Based on an empirical test of SCP hypotheses[J]. Journal of Jiangxi University of Finance and Economics, 2013(3): 63-69.

[13]聶富強, 石凱. 我國財險公司多元化經營的最優邊界研究——基于面板門限估計方法[J]. 保險研究, 2016(4):18-26.Nie F Q, Shi K. A study on the optimal diversification level for China’s property insurance companies: Based on the panel threshold model[J]. Insurance Studies,2016(4): 18-26.

[14]Tennyson S. The impact of rate regulation on state automobile insurance markets[J]. Journal of Insurance Regulation, 1997, 15(4): 502-523.

[15]Lee S I, Choi H R, Ahn H S, et al. A study on the insurance contribution and health care utilization of the regional medical insurance scheme[J]. Korean Journal of Preventive Medicine, 1989, 22(4): 578-590.

[16]Grace M F, Timme S G. An examination of cost economies in the United States life insurance industry[J]. Journal of Risk and Insurance, 1992,59(1): 72-103.

[17]Teyssier R. Economies of scale and economies of diversification in insurance business: Some elements of valuation[J]. The Geneva Papers on Risk and Insurance-Issues and Practice, 1991, 16(3): 327-338.

[18]Luhnen M. Determinants of efficiency and productivity in German property-liability insurance:Evidence for 1995-2006[J]. The Geneva Papers on Risk and Insurance-Issues and Practice, 2009, 34(3): 483-505.

[19]Shim J. Mergers and Acquisitions, Diversification and performance in the U.S. property-liability insurance industry[J]. Journal of Financial Services Research, 2011, 39(3): 119-144.

[20]胡坤. 中國保險業的規模擴張與償付能力約束[D]. 上海: 復旦大學, 2003.Hu K. Scale expansion and solvency constraints of China’s insurance industry[D]. Shanghai: Fudan University, 2003.

[21]胡炳志, 王兵. 我國保險公司的最佳經濟規模分析[J]. 保險研究, 2000(10): 9-11.Hu B Z, Wang B. Optimization of the best economic scale of China’s insurance companies[J]. Insurance Studies, 2000(10): 9-11.

[22]王博, 邵全權. 保險業市場結構調整能提升經濟增長質量嗎?[J]. 產業經濟研究, 2015(1): 33-44.Wang B, Shao Q Q. Can the adjustment of insurance market structure improve the quality of economic growth in China?[J]. Industrial Economics Research,2015(1): 33-44.

[23]邵全權. 保險業結構、區域差異與經濟增長[J]. 經濟學(季刊), 2012(2): 635-674.Shao Q Q. Insurance structure, regional differences and economic growth[J]. China Economic Quarterly,

Threshold effects of the supply-side structural variations of China’s agricultural insurance market

TAN Cai-feng, TAO Jian-ping, CAI Xun, HUANG Qi
（College of Economics & Management and Hubei Rural Development Research Center,Huazhong Agricultural University, Wuhan, Hubei 430070, China）

F842.0

A

1000-0275（2017）05-0834-09

國家自然科學基金項目（71773033）；中央高校基本科研業務費專項資金資助（2662016PY080）；國家自然科學基金青年項目（71503073, 71703048）。

譚偲鳳（1993-），女，湖南株洲人，博士研究生，主要從事農業保險與風險管理研究，E-mail: tansusan19930720@163.com；

陶建平（1964-），男，湖北麻城人，教授，博士生導師，主要從事農業保險與風險管理研究，E-mail: jptao@mail.hzau.edu.cn。

2017-02-21，接受日期：2017-06-26

Foundation item:National Natural Science Foundation of China (71773033); the Fundamental Research Funds for the Central Universities(2662016PY080); National Natural Science Foundation for Young Scientists of China (71503073, 71703048).

Corresponding author:TAO Jian-ping, E-mail: jptao@mail.hzau.edu.cn.

Received21 February, 2017;Accepted26 June, 2017

10.13872/j.1000-0275.2017.0072

譚偲鳳, 陶建平, 蔡勛, 黃琦. 我國農業保險市場供給側結構變動的門限效應分析[J]. 農業現代化研究, 2017,38(5): 834-842.

Tan C F, Tao J P, Cai X, Huang Q. Threshold effects of the supply-side structural variations of China’s agricultural insurance market[J]. Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(5): 834-842.