刑事被害人國家補償制度初探

張磊　趙煒

摘 要 刑事被害人國家補償制度，是指國家給予遭受特定犯罪行為侵害，損失達到一定程度，并且沒有獲得賠償或者賠償不夠的被害人及其法定代理人或近親屬一定經濟補償的法律制度。本文從加強保護貧困的刑事被害人及其近親屬的角度出發，對在我國設立該制度的必要性、意義及構想作初步探討。

關鍵詞 刑事被害人 國家補償制度 國家責任 國家救助

作者簡介：張磊，天津市北辰區政法委員會干部；趙煒，天津市北辰區人民檢察院檢察員。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.248

我國刑事被害人及其近親屬無法得到賠償的情況大量存在，部分被害人及其近親屬由于受犯罪行為侵害導致貧困，基本生活無法保障，引發了一系列的社會問題，影響社會穩定。在我國設立被害人國家補償制度，是解決這一問題的一種思路，筆者就刑事被害人國家補償制度的概況、我國刑事被害人補償方面的現狀、設立被害人國家補償制度的意義及初步構想，試作粗淺論述。

一、刑事被害人國家補償制度概述

“刑事被害人國家補償制度，是指國家給予遭受特定犯罪行為侵害，損失達到一定程度，并且沒有獲得賠償或者賠償不夠的被害人及其法定代理人或近親屬一定經濟補償的法律制度。” 刑事被害人的國家補償制度旨在保護被害人及其近親屬的合法權益，維護社會穩定，彰顯法律的公平與正義。該制度發端于新西蘭，現在已在英、美、法、德、加拿大等主要西方法治國家建立，我們的近鄰日本和韓國也建立了較為完備的刑事被害人國家補償制度。注重刑事訴訟中對被害人及其近親屬的保護，已成為世界各國刑事訴訟發展的一個趨勢。1985年，聯合國通過的《為罪行與濫用權力行為的受害者取得公理基本原則宣言》明確規定了國家補償制度。關于建立該制度的法理依據，有國家責任論、社會契約論、社會福利論、政府利益論、社會防衛論、司法改革論、社會保險論等觀點，不一而終，也有人認為上述幾個理論都是該制度的法理依據。筆者認為，國家責任論是比較合理的，國家負有為公民提供安定的生活環境、防止刑事犯罪發生的責任。“如果公民的權益遭受犯罪的侵害，說明國家對公民權益保護不力，理應對刑事被害人所遭受的損失承擔適當的補償責任，公民具有受國家補償的正當權利。” 刑事被害人國家補償制度同國家賠償制度一道，為保障人權、維護社會穩定，在世界范圍內發揮著重要的作用。

二、我國刑事被害人補償方面的現狀，即設立刑事被害人國家補償制度的必要性

（一）制度的空白

刑事被害人國家補償制度是與刑事賠償制度相對應的，我國國家賠償法規定了刑事賠償制度，但刑事被害人國家補償制度還沒有建立，在法律和制度上還是空白點。建立該制度，可以做到對刑事被告人（犯罪嫌疑人）和刑事被害人合法權利的均衡保護。

（二）刑事被害人及其近親屬無法得到賠償的情況大量存在

刑事被害人及其近親屬在受到犯罪侵害后，有權要求被告在承擔刑事責任的同時負擔民事賠償責任，但在司法實踐中，被害人的合理要求常常無法實現。究其原因，有以下幾點。罪犯被執行死刑或案發后犯罪人即畏罪自殺，且沒有可以供執行的個人財產，如馬加爵案、邱興華案；罪犯沒有經濟能力或者經濟能力遠不足以賠償被害人；案件不能偵破或證據不足不能追究犯罪嫌疑人刑事責任，無從要求賠償；無行為能力人或者限制行為能力人作案，本身及法定代理人均無賠償能力等等。相關權威媒體反映，“據初步統計，大約有80%以上的被害人無法實際獲得賠償。” 在上述情況下，有些案件被害人家庭本就比較貧困，被害人和由其撫養、贍養的近親屬，基本生活陷入了困境。已經生效的民事賠償判決無法得到執行，嚴重損害著法律的嚴肅性和公信力，造成大量的纏訪、纏訴和上訪問題，成為了社會生活的不安定因素。

（三）理論和實踐中，對設立被害人國家補償制度的呼聲

近年來，針對刑事被害人無法得到應有賠償的問題，特別是一些重大受關注的案件的影響，維護被害人合法權利被持續關注，很多學者提出我國應建立被害人國家補償制度。2007年3月份兩會期間，時任江西省檢察院檢察長孫謙作為人大代表提出了關于建議制定刑事被害人國家補償法的議案，受到極大關注。可以說，盡快建立健全的被害人國家補償制度，是民心所向，大勢所趨。

（四）法院系統對刑事被害人國家救助制度的積極探索

國內部分有條件地區的法院已經在近年開始試行地方性的刑事被害人救助制度，如青島、廣州等。2007年12月27日，《新聞聯播》節目專門報道了法院系統積極探索刑事被害人國家救助制度。該制度取得了初步的成效，得到了社會各界的肯定，收到了良好的法律和社會效果。這種地方法院自籌資金給拿著“法律白條”的被害人家屬以適當救助的做法，具有極其進步的歷史意義，體現著國家對貧困的被害人家屬的保護和救濟，為進一步建立更為健全的刑事被害人國家補償制度做了鋪墊。

三、建立刑事被害人國家補償制度的意義

（一）尊重和保護人權的具體體現

建立被害人國家補償制度，國家肩負起救助刑事被害人的責任，保護刑事被害人的權利，補償被害人因為犯罪行為遭受的損失，是國家保護弱勢群體的合法權益，落實憲法尊重和保護人權原則的具體體現。

（二）維護社會穩定，構建和諧社會的需要

刑事被害人及其近親屬無法得到賠償的問題，以及由此產生的一系列法律和社會問題，都會因為建立被害人國家補償制度而有所緩解。

（三）填補制度空白，與國際接軌

目前，世界上很多法治國家都已設立刑事被害人國家補償制度。國家承擔救助刑事被害人的責任，已經得到很多國家的認可，成為慣例。建立該制度，可以填補我國法律和制度上的空白，與國際接軌。

（四）彌補刑事被害人國家救助制度的不足endprint

上述提到的部分法院已經在試行的刑事被害人國家救助制度，進步意義是毋庸質疑的，但此制度主要體現著社會救濟性，是主要解決刑事附帶民事判決執行難及由此產生的部分死者家屬無法維持正常生活的法律和社會問題，而不涉及其他刑事被害人及其近親屬的國家補償問題。該制度并不具有強制性，得到救濟的死者家屬只能是很少數，沒有規范化、制度化。條件過于苛刻，必需是被害人已死亡；民事賠償判決已經作出，但沒有執行，即形成“法律白條”；被害人家屬生活極其困苦，即使滿足這些條件，能拿到救濟金的也在少數。

四、建立刑事被害人國家補償制度的初步構想

（一）建立法律依據

制度的建立可以通過設定規章、解釋、實施意見等方式來實現，但規格最高的還是以法律規定來創設制度。刑事被害人補償制度也應仿照國家賠償法制定一部刑事被害人國家補償法，從其他國家的立法例來看，很多國家都有單獨立法，如新西蘭、韓國。

（二）設立機構

刑事被害人補償制度具有救濟性、社會補償性、社會救助性，被害人享有的申請補償權利，不同于在受到公權利行使時的直接侵害而產生的要求國家賠償的權利，不應向法院提出，不能走訴訟程序。應設立專門的機構來受理此項補償申請，在一個地區設一個這樣的機構，負責本地區的被害人補償工作。結合各部門的工作分工，筆者認為不宜設在作為法律監督機關的檢察院和審判機關的法院，設在前者，檢察院同時享有法律監督權和批準國家補償的職權，那么國家補償的審批就可能監督不力；設在后者，法院同時享有審判權和國家補償的審批權，權力過于集中，與法院居中裁判者的身份也有些不相符。建議考慮設在相應級別的司法局，檢察院予以監督。

（三）補償對象和條件

從補償對象來看，現階段考慮社會的承受能力，補償對象應限于受重傷的被害人和死者的受養人。死者受養人的范圍限制在死者的夫妻、父母和未成年子女。補償條件：一是遭受嚴重刑事犯罪侵害，實踐中的標準應為被害人受重傷或死亡。二是罪犯無力賠償或者不能追究犯罪人的責任。包括民事判決已經作出，但罪犯無賠償能力，即出現“法律白條”情況；也包括刑事案件不能破案，不能追究犯罪人的刑事責任，無從要求民事賠償的情況。當被害人僅能得到罪犯很小一部分賠償，民事判決遠遠不能依法履行的情況下，也應認為屬于罪犯無力賠償的情況。三是被害人或死者的受養人生活困難，實踐中的標準應認定其生活水平在當地的貧困線以下。

（四）申請程序

被害人補償應由被害人或死者的受養人提出，由專門機構受理并在一定期限內作出是否補償及其數額的決定，如被害人或死者受養人沒有意見則應立即執行，若有意見有權在一定期限內申請復議一次。被害人或死者受養人提出補償要求應在一定期限內提出，超出期限視為自動放棄。筆者認為，可以設定在民事賠償判決生效后兩年內或案發后5年內，前者適用于民事賠償無法兌現的情況，后者適用于不能破案、不能追究犯罪人刑事責任的情況。

（五）補償標準及資金來源

為了使這項制度能夠長期運行，使更多的被害人或死者受養人得到一定補償，現階段補償標準不宜過高，應堅持有限性和一次性。不同的地區可以根據本地區情況，定立本地區的補償標準，應設定幾個檔次，實踐中，專門機構僅需審查不同案件是否符合賠償條件、符合條件的屬于什么檔次，進行補償。資金來源主要應為專項的財政撥款，其他如罰沒的刑事案件贓款、罰金，強制罪犯勞動改造獲得的收入、社會捐助的善款，也可以吸收進來，專門管理，專款專用。檢察機關對此制度的運行、資金的管理，全程進行監督。

注釋：

宮立新、王春艷.確立刑事被害人國家補償制度.檢察日報.2007年6月21日.

王麗麗.孫謙代表：建立刑事被害人國家補償制度.檢察日報.2007年3月7日.endprint