云南煙葉與津巴布韋煙葉質量比較及其替代研究

陳長清，王加深，吉 雄，劉曉暉，呂 喬，陳必春，暢曉淵

（深圳煙草工業有限責任公司技術中心，廣東 深圳 518109）

云南煙葉與津巴布韋煙葉質量比較及其替代研究

陳長清，王加深，吉 雄，劉曉暉，呂 喬，陳必春，暢曉淵

（深圳煙草工業有限責任公司技術中心，廣東 深圳 518109）

為探討基于云南煙葉替代津巴布韋煙葉配方模塊，從外觀質量、常規化學成分、中性香味成分和感官質量等方面，對云南煙葉和津巴布韋煙葉的質量進行比較研究。結果表明，外觀質量方面，津巴布韋煙葉顏色深于云南煙葉，身份稍厚些、油潤感更強些，而成熟度、葉片結構、色度等方面相當；化學成分方面，津巴布韋煙葉總糖含量、糖堿比、氮堿比明顯低于云南煙葉，鉀氯比明顯高于云南煙葉，云南煙葉糖堿比較高，基本在12左右，其中云南昆明C2F等級煙葉糖堿比高達15.25，津巴布韋煙葉糖堿比在7左右；中性香味成分方面，津巴布韋煙葉有的香味成分比云南煙葉高，有的比云南煙葉低，但津巴布韋煙葉中性香味成分總量（239.48～266.29 μg/g）明顯高于云南煙葉（207.43～222.77 μg/g）；感官質量方面，津巴布韋煙葉香氣主要表現為焦甜香韻，云南煙葉香氣主要表現為清甜香韻，感官評吸總分差異不明顯。總體來看，云南煙葉與津巴布韋煙葉質量水平較為接近，質量風格有一定的差異性。為了彌補津巴布韋煙葉數量的不足，進行了津巴布韋煙葉替代試驗，發現單純使用云南煙葉替代津巴布韋煙葉難以取得理想的效果，而以云南煙葉、貴州煙葉、湖南煙葉、贊比亞進口煙葉組成的配方模塊替代津巴布韋煙葉效果較好。

云南煙葉；津巴布韋煙葉；外觀質量；香味成分；感官質量

Abstract：From the appearance quality，chemical components，neutral aroma components and smoking quality，comparative analysis on the quality of Yunnan tobacco and Zimbabwe tobacco was researched. On the aspect of appearance quality，the color of Zimbabwe tobacco was deeper than that of Yunnan tobacco，and its identity was slightly thicker and oil sense was more strong，other aspects were equivalent. In chemical components，the total sugar content，the ratio of sugar to nicotine and the ratio of nitrogen to nticotine of Zimbabwe tobacco were significantly lower than those of Yunnan tobacco，and the ratio of potassium to chlorine was significantly higher than that of Yunnan tobacco，the ratio of sugar to nicotine of Yunnan tobacco were relatively high，basically at around 12，the ratio of sugar to nicotine of C2F grade tobacco in Kunming was 15.25，and the ratio of sugar to nicotine of Zimbabwe tobacco was about 7. In the aspect of neutral aroma components，some aroma components of Zimbabwe tobacco were high，and some aroma components of Yunnan tobacco were high，but the total amount of neutral aroma components in Zimbabwe tobacco （ 239.48-266.29 μg/g ） was significantly higher than that in Yunnan tobacco （ 207.43-222.77 μg/g ）. In the aspect of smoking quality，the aroma of Zimbabwe tobacco was coke sweet flavor，the aroma of Yunnan tobacco showed sweet and sweet flavor，and the total scoreof sensory evaluation was not obviously defferent. In general，the quality level of Yunnan tobacco and Zimbabwe tobacco was relatively close，the quality of style was different. In order to compensate for the lack of quantity of Zimbabwe tobacco，Zimbabwe tobacco substitute test found it was difficult to achieve the desired effect of only using Yunnan tobacco，but it was better that tobacco blending module in Yunnan，Guizhou，Hunan and Zambia tobacco was substitute for Zimbabwe tobacco.

Key words：Yunnan tobacco；Zimbabwe tobacco；appearance quality；aroma components；smoking quality

由于卷煙產品結構不斷提升和品牌擴張戰略的實施，津巴布韋煙葉供應量難以滿足卷煙產品發展的需求，同時津巴布韋煙葉又是國內中高檔卷煙不可或缺的優質主料煙，造成了津巴布韋煙葉原料供需矛盾。因此，如何利用國內生產的優質煙葉替代或部分替代津巴布韋煙葉成為卷煙工業急需解決的實際問題［1］。2004年，國家煙草專賣局即著手組織全國聯合攻關，開展“替代進口煙葉的技術開發和工業驗證”工作。特別是云南煙葉，因其香氣清雅、雜氣較輕、甜潤感強、余味舒適而成為替代津巴布韋煙葉首選研究對象，從產地氣候、品種、農業技術、原煙配方打葉技術、配方模塊設計等方面開展了系列的研究，以期利用國內優質煙葉替代或部分替代津巴布韋煙葉［2-8］。有關云南煙葉替代津巴布韋煙葉研究報道多集中在云南煙葉單一指標（如化學成分、香氣物質）與津巴布韋煙葉的差異性分析和單一等級替代等方面［9-12］，而目前卷煙企業仍存在國產優質煙葉替代津巴布韋煙葉比例不高（不到20%）［6］、配方模塊質量不穩定等問題，有關基于云南煙葉的多產地、多等級等配方模塊替代的質量研究報道也很少。

因此，本研究從煙葉外觀質量、化學成分、香味成分、感官質量等方面入手，分析云南煙葉與津巴布韋煙葉的相似性和差異性，并對優化的替代配方模塊質量進行比較研究，以期為有效利用國產優質煙葉替代津巴布韋煙葉提供技術依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

選取2015年度部分產區不同等級煙葉為供試材料，分別為云南昆明C2F、昆明C3F、曲靖C2F、曲靖C3F，津巴布韋L1OT（參考等級C2F）、L1L（相當等級C3F），湖南C2F，貴州C3F，贊比亞ZL1OFT（相當等級C3F）。

儀器設備：小型切絲機、小型卷煙機（或打煙器）、同一牌號卷煙材料（或空煙筒）、恒溫恒濕箱、電子天平（精度0.1 mg）、RM200吸煙機（博格瓦特）、PEGC500氣相色譜（美國PE公司）、HPLC1200液相色譜（美國安捷倫）、5973N氣質聯用（美國安捷倫）、SAN++化學分析儀（荷蘭skalar）。

1.2 試驗方法

1.2.1 煙葉質量比較試驗 以云南昆明C2F、昆明C3F、曲靖 C2F、曲靖C3F、津巴布韋L1OT、津巴布韋L1L分別為1個處理，3次重復。

1.2.2 替代津巴布韋煙葉試驗 首先是建立葉組配方模塊。采用暗評的方法進行替代試驗，結果表明單純使用云南煙葉替代津巴布韋煙葉難以取得理想的效果，而以不同產區煙葉按一定比例配比成配方模塊替代津巴布韋煙葉效果較好。經反復試驗，確定了多地區多等級煙葉的替代試驗配方模塊（TDJB）：25%云南C2F+25%云南C3F+30%湖南C2F+10%貴州C3F+10%贊比亞ZL1OFT。為了驗證TDJB葉組配方模塊替代效果，選擇一個二類煙規格卷煙產品進行替代試驗，設兩個處理，即對照樣品（原二類規格卷煙）和替代試驗樣品。

作為一名女性，碧翠絲·萊姆沃卡時刻記住自己要為這個國家的女性發聲。這一點，在她的《煙草皇后》和《市場小販》中體現得非常明顯。這兩篇小說中，萊姆沃卡提到了諸如毒品、暴力和戰爭等烏干達以及其他非洲比較落后國家的女性要面臨的嚴峻問題。萊姆沃卡說：“烏干達是一個家長化的社會，作為一個女人，我每天都面臨著不同的問題。但這就是我寫作的動機：我面對的挑戰或女性面臨的挑戰。”[1]在整個社會男性至上而忽視女性的氛圍中，萊姆沃卡希望通過自己的方式來為女性發聲，爭取權益。

1.3 測定項目及方法

1.3.1 外觀質量 按照國家烤煙分級標準（GB2635-1992），對昆明C2F、昆明C3F、曲靖C2F、曲靖C3F等云南煙葉樣品和津巴布韋L1OT（參考等級C2F）、L1L（相當等級C3F）等津巴布韋煙葉樣品的外觀質量進行對比評價。烤煙外觀質量指標包括顏色、成熟度、葉片結構、身份、油分、色度。

1.3.2 化學成分分析 采用自動流動化學分析儀測試分析煙葉樣品的總糖、還原糖、煙堿、總氮、氯、鉀等常規化學成分，按行業標準YC/T159～162-2002以及行業公認的測試方法進行。

1.3.3 感官質量評價 由專業評委對云南煙葉樣品、津巴布韋煙葉樣品及替代試驗樣品進行感官質量評吸，單料煙評吸采用9分制，成品煙評吸依據感官評價標準［13］進行。

1.3.4 香味成分分析 用氣相色譜質譜儀測定煙葉中性香味成分［14］。

2 結果與分析

2.1 云南煙葉與津巴布韋煙葉的質量比較

2.1.1 外觀質量 從表l可以看出，津巴布韋煙葉整體上成熟度好，組織結構疏松，油分較足，顏色深橘黃、較云南煙葉深，尤其是L1OT等級部分葉片呈淺紅棕色；云南昆明煙葉成熟度好，組織結構疏松、油潤感較強，整體色度較好，但橘色葉片中混有一定量的檸檬色葉片，部分葉片身份偏薄，影響整體均勻性，尤其是C3F等級煙葉；云南曲靖煙葉成熟度好，顏色橘黃，組織結構疏松，油分和色度稍欠。總體來看，津巴布韋煙葉顏色要深于云南煙葉，身份稍厚些、油潤感更強些，而成熟度、葉片結構、色度等方面兩者相當。

2.1.2 化學成分 一般認為，優質烤煙常規化學成分要求為：總糖18%～22%，還原糖16%～18%，烤煙總氮含量1.5%～3.5%，煙堿1.5%～3.5%，氯離子1%以下（適宜范圍0.3%～0.8%），鉀離子≥2.0%，鉀氯比大于4為宜，氮堿比以1或略小于1為宜，糖堿比是反映煙氣酸堿平衡關系的重要指標，以8～10為宜［15］。從表2可以看出，云南煙葉的總糖含量在23.60%～31.10%之間，還原糖含量在20.20%～29.40之間，均顯著高于津巴布韋煙葉，總糖和還原糖含量由高到低依次為云南昆明煙葉＞曲靖煙葉＞津巴布韋煙葉；而總氮和煙堿含量則均顯著低于津巴布韋煙葉。從化學成分之間協調性看，津巴布韋煙葉的氮堿比和糖堿比均明顯低于云南煙葉，鉀氯比則高于云南煙葉，表明津巴布韋煙葉燃燒性更好；云南煙葉糖堿比較高，基本在12左右，其中云南昆明C2F等級煙葉糖堿比高達15.25，而津巴布韋煙葉糖堿比在7左右。

表1 云南煙葉與津巴布韋煙葉外觀質量比較

表2 云南煙葉與津巴布韋煙葉的化學成分和協調性指標比較

2.1.3 中性香味成分 中性香味成分是烤煙煙葉香氣的重要組成部分，也是影響煙葉品質的重要化學成分，因此常用其含量的多少來衡量烤煙煙葉香氣的強弱［9，16-17］。從表3可以看出，津巴布韋煙葉中小分子酮類、糠醛、芳樟醇、β-大馬酮、總巨豆三烯酮、金合歡基丙酮、植醇、β-胡蘿卜素、新植二烯等香味成分含量比云南煙葉高，而降茄二酮等成分含量比云南煙葉低，β-二氫大馬酮、1，2-苯二甲酸丁二酯等含量則差異不顯著。總體上看，津巴布韋煙葉的中性香味成分總量為239.48～266.29 μg/g，明顯高于云南煙葉（207.43～222.77 μg/g），反映出兩個產地煙葉中性香味物質存在差異。

表3 云南煙葉與津巴布韋煙葉的中性香味成分比較（μg/g）

表4 云南煙葉與津巴布韋煙葉感官質量比較（分）

2.2 替代津巴布韋煙葉配方模塊的卷煙樣品質量評價

2.2.1 常規化學成分 從表5可以看出，與對照樣品相比，替代津巴布韋煙葉配方模塊的卷煙樣品總糖、還原糖、還原糖/煙堿略高但差異不顯著，煙堿、總氮、鉀、氯、還原糖/總糖無明顯變化。可見，從常規化學成分和協調性指標看，替代津巴布韋卷煙樣品與對照無顯著性差異，表明采用配方模塊替代津巴布韋煙葉保持了原使用津巴布韋煙葉的卷煙化學成分穩定性。

表5 替代配方模塊卷煙樣品與原津巴布韋煙葉的配方卷煙化學成分比較

2.2.2 感官質量 從表6可以看出，與對照樣品比較，替代配方模塊卷煙樣品的雜氣、刺激性略有降低，余味略有改善，但差異不顯著；雖然評吸總分提高了0.5分，但光澤、香氣、諧調等方面無明顯變化。

表6 替代配方模塊卷煙樣品與原有津巴布韋煙葉的配方卷煙感官質量評價（分）

2.2.3 香味輪廓 從細致的內在質量主體特征、口味特征、香氣風格、煙氣特征等4個方面（圖1）顯示，替代配方模塊卷煙樣品的口腔殘留、喉部干燥感以及甜香等指標均有所改善，略好于對照樣品，而其他指標無明顯改變，總體風格和質量保持穩定，表明多地區多等級煙葉替代津巴布韋煙葉的葉組配方模塊（TDJB）可替代津巴布韋煙葉。

3 結論與討論

在中式卷煙品牌擴張戰略過程中，由于津巴布韋煙葉獨特的質量風格、價格元素等而成為中式卷煙的主料煙，我國一直十分重視對津巴布韋的煙葉質量概念、配套生產技術、煙葉采購管理等情況進行認識、更新質量觀念以及國內模擬開發，獲得了足夠的成就［5，7-8，11-12，18］。但是，目前仍存在品牌導向的國產優質煙葉替代津巴布韋煙葉關鍵技術欠缺等系列問題。本研究主要是在深圳煙草工業公司前期研究工作基礎上［5，11］，繼續探索基于品牌導向的定位替代進口煙葉技術原理與方法。李旭華等［19］研究指出，濃香型煙葉特征表現為煙氣濃郁沉溢，有愉快的焦甜香，香氣質厚實，香氣量充足豐滿，具有爆發力，透發性好，煙味濃而不烈，純而不雜。本研究結果表明，雖然云南煙葉與津巴布韋煙葉總體質量較為接近，但由于地理位置、氣候、土壤和栽培調制等方面的不同，云南煙葉與津巴布韋煙葉在外觀特征、內在質量存在明顯的差異。津巴布韋煙葉顏色稍深，油分較足，葉片結構疏松，身份中等至稍厚，香氣濃郁豐滿、焦甜香突出、煙氣圓潤，整體感官質量均衡；云南煙葉顏色金黃，色澤鮮亮，葉片結構疏松，身份中等至稍薄，香氣表現為清甜韻，香氣量較飽滿、較綿長，厚實圓潤的感覺比津巴布韋煙葉還有一定差距，余味干凈舒適，回甜感較強。可見，云南煙葉與津巴布韋煙葉香型特征完全不同，這給利用云南煙葉部分替代津巴布韋煙葉帶來極大的挑戰，值得研究重視。

圖1 替代配方模塊卷煙樣品與對照樣品質量、口味、香氣風格、煙氣特征比較

云南煙葉產區既是全國最大的煙葉產區，也是全國卷煙工業企業的重要優質原料產地之一［2，20］。從化學成分角度看，津巴布韋煙葉具有明顯的濃香型煙葉化學成分特征，煙堿含量適中（2.5%左右），糖堿比8左右，鉀氯比4左右［19］；而云南煙葉含糖量、糖堿比（大于10）均偏高，其中性香味成分總量和新植二烯含量明顯低于津巴布韋煙葉，其風格特征為清香型。

單純用云南煙葉替代津巴布韋煙葉難以取得理想的效果，而采用國產優質煙葉替代津巴布韋煙葉的模塊設計是一個新路徑［6-7］。本研究結果表明，以品牌為導向，以云南煙葉為主體，以貴州、湖南產區煙葉為主助，以與津巴布韋煙葉風格接近的贊比亞煙葉為微助而組成的替代津巴布韋煙葉的TDJB配方模塊，應用于替代津巴布韋煙葉卷煙中保持了原產品質量穩定性和風格特征，在口感、煙氣的細膩柔和程度以及綿長感方面表現更好，更適合在高檔卷煙中使用，達到了替代的目標要求。

［1］ 張紅. 部分替代進口煙葉勢在必行［N］. 東方煙草報，2004-02-02.

［2］ 黃中絕，朱勇，王樹會，等. 云南烤煙內在品質與氣候的關系［J］. 資源科學，2007，29（2）：83-89.

［3］ 周冀衡，劉建利，余硯碧，等. 對全國部分替代進口煙葉工作的研究思考//中國煙草學會2006年學術年會論文集［C］. 2007：372-381.

［4］ 邵惠芳，郭波，任曉紅，等. 云南烤煙主產煙區煙葉化學成分比較分析［J］. 安徽農業科學，2007，35（7）：1957-1959.

［5］ 劉曉暉，劉敬詢，陳必春，等. 部分替代卷煙配方中津巴布韋煙葉研究［J］ . 煙草科技，2009（3）：13-17.

［6］ 王林，吳風光，汪健，等. 綜合替代技術在替代津巴布韋煙葉上的應用［J］. 中國煙草科學，2012，33（5）：79-82.

［7］ 王林，吳風光，王樂軍. 國產優質煙葉替代津巴布韋煙葉的模塊設計及應用［J］. 鄭州輕工業學院學報（自然科學版），2013，28（1）：30-33.

［8］ 王正旭，宋玉川，徐益群，等. 云南德宏煙區津巴布韋特色烤煙品種對比試驗［J］. 南方農業學報，2016，47（3）：359-364.

［9］ 邵巖，宋春滿，鄧建華，等. 云南與津巴布韋烤煙致香物質的相似性分析［J］. 中國煙草學報，2007，13（4）：19-24.

［10］ 邵巖，方敦煌，鄧建華，等. 云南與津巴布韋烤煙致香物質含量差異研究［J］. 中國農學通報，2007，23（2）：70-74.

［11］ 呂喬，陳長清，劉曉暉，等. 云南烤煙和津巴布韋烤煙的質量差異分析［J］. 河南農業科學，2009（7）：54-57.

［12］ 李淑娥，劉開平，楊居健. 陜西白河煙區煙葉化學成分評價及與津巴布韋烤煙的相似性分析［J］. 安徽農業科學，2013，41（29）：11837-11838 ，11842.

［13］ 國家煙草專賣局. YC/T 415-2011 煙草在制品 感官評價方法［S］. 2011.

［14］ 張曉娟，汪文杰，顧會戰，等. 雪茄煙外包皮煙人工發酵過程中香氣物質的變化［J］. 中國煙草科學，2006（1）：1-4.

［15］ 劉國順. 煙草栽培學［M］. 北京：中國農業出版社，2003：74.

［16］ 周冀衡，楊虹琦，林桂華，等. 不同烤煙產區煙葉中主要揮發性香氣物質的研究［J］. 湖南農業大學學報（自然科學版），2004，30（1）：20-23.

［17］ 趙銘欽，蘇長濤，姬小明，等. 不同成熟度對烤后煙葉物理性狀、化學成分和中性香氣成分的影響［J］. 華北農學報，2008，23（3）：146-150.

［18］ 黃元炯. 津巴布韋優質煙葉生產技術［J］. 煙草科技，1997（5）：33-35.

［19］ 李旭華，何傳國，陳建軍，等. 廣東濃香型特色煙葉關鍵生產技術理論與應用［M］. 廣州：華南理工大學出版社，2011：19.

［20］ 黃寶瑞，韋忠，林北森，等. 關鍵溫濕度對隆林烤后煙葉外觀質量和經濟性狀的影響［J］. 廣東農業科學，2017，44（2）：12-18.

（責任編輯 鄒移光）

Comparative analysis on tobacco quality between Yunnan and Zimbabwe and study on substitution

CHEN Chang-qing，WANG Jia-shen，JI Xiong，LIU Xiao-hui，LYU Qiao，
CHEN Bi-chun，CHANG Xiao-yuan
（Research Center of Shenzhen Tobacco Insustry Co.，Ltd，Shenzhen 518109，China）

S572

A

1004-874X（2017）06-0020-07

陳長清，王加深，吉雄，等.云南煙葉與津巴布韋煙葉質量比較及其替代研究［J］.廣東農業科學，2017，44（6）：20-26.

2017-04-19

陳長清（1977-），男，碩士，工程師，E-mail：chenchq@haorizi.cn

王加深（1967-），男，工程師，E-mail：wangjs@haorizi.cn