說好了的非政權(quán)性市政機構(gòu)呢？

綜觀整個立法會選舉工程到選舉名單的出爐。三十三位議員誕生，有新晉走馬上任，有候選人高票“名落孫山”。然而，“他們”就是澳門所需的政治人才嗎？澳門政治人才從何而來？恐怕也是近些年來漸為社會所重視的政治議題。以立法會選舉來講，不論全民一人一票選出來的直選，還是社團領(lǐng)導(dǎo)人推薦出來的間選議員，以及行政長官因應(yīng)直選和間選的結(jié)構(gòu)而拍板的官委，都涉及到一個人才何來的問題。當(dāng)下，立法會選舉大功告成，相信接下來應(yīng)去關(guān)注一個繼立法會選舉話題後的議題：政府官員一再說好的設(shè)立非政權(quán)性的市政機構(gòu)進展如何了？以及市政議會又是個什東西？它和立法會又有何關(guān)聯(lián)性？

很多人有同感，談本澳政治人才，不約而同地想到行政法務(wù)領(lǐng)域設(shè)立非政權(quán)性市政機構(gòu)的承諾。不妨來看看這個市政機構(gòu)的前世今生。澳門基本法第95條：“澳門特別行政區(qū)可設(shè)立非政權(quán)性的市政機構(gòu)。市政機構(gòu)受政府委託為居民提供文化、康樂、環(huán)境衛(wèi)生等方面的服務(wù)，並就有關(guān)上述事務(wù)向澳門特別行政區(qū)政府提供諮詢意見”。回歸以前兩個市政機構(gòu)，分別為澳門市政廳和海島市政廳，但回歸後被民政總署取代，附設(shè)具民選成分的市政議會，也沒有保留。而這個民選的市政議會就是本文要談及的。

政府在15年11月發(fā)佈的16年度施政報告，明確根據(jù)《澳門基本法》的相關(guān)規(guī)定，在既有研究基礎(chǔ)上，籌劃設(shè)立非政權(quán)性的市政機構(gòu)，合理配置市政機構(gòu)與相關(guān)部門的職能。而行政法務(wù)司司長陳海帆隨後承諾，將於下半年進行公開諮詢，成立研究小組，根據(jù)《基本法》的相關(guān)規(guī)定，對非政權(quán)性市政機構(gòu)的職權(quán)、職能、組成及成員產(chǎn)生方式等開展研究。至此，有關(guān)市政機構(gòu)的組成、定位、功能順理成章引起了社會上各樣的猜測。不過，由基本法規(guī)定可見：市政機構(gòu)不得享有和行使政權(quán)機構(gòu)的行政權(quán)、立法權(quán)及（或）司法權(quán)；而且核心重點在：市政機構(gòu)受政府委託為居民提供文化、康樂、環(huán)境衛(wèi)生等方面的服務(wù)，並就有關(guān)上述事務(wù)向澳門特別行政區(qū)政府提供諮詢意見。正因為如此，這個市政議會和立法會在功能上是不可同日而語的。有學(xué)者認為：澳門設(shè)立市政機構(gòu)的必要性，一是落實基本法九十五條的規(guī)定；二是完善行政長官選舉制度，落實選舉委員會部分成員有市政機構(gòu)成員。從上意見可理解認為，既然基本法有這一明文條例，相信在中央也樂意接受的前提下，澳門有設(shè)立非政權(quán)性市政機構(gòu)的多重必要性，二來也是逹成基本法：行政長官選舉委員會有市政機構(gòu)成員代表參與組成的要求，爭取於2019年澳門第五屆行政長官選舉前，填補過往因市政機構(gòu)的缺失而造成選舉制度上的缺陷。所以，鑒於增設(shè)非政權(quán)性市政機構(gòu)使行政長官選舉法更完善更合理，政府大可名正言順地做好這個工作。此外，這個曾在澳葡時期行之效的民選議會，的確有望解決現(xiàn)時立法會功能不足，效率低下的積弊，從文化、康樂、環(huán)境衛(wèi)生等方面的立法議政工作上可補充到立法會的功能，從而大大減輕立法會年年堆積如山的工作量，有助立法會專注立法工作，何樂又不為？而更為重要的也是本文要談的重點還有，這個市政機構(gòu)有助於培育澳門未來的政治人才，為立法會累積人才鋪路，這非不曾有先例， 遠的不說，就講現(xiàn)今議會資深議員區(qū)錦新就是一個成功的例子，相信這也是區(qū)議員本人近年大力推動政府設(shè)立非政權(quán)性市政機構(gòu)的初衷。

大家都知道，澳門是社團社會，社團政治是本地一大政治特色，從今屆立法會選舉中，一批元老級政治人物紛紛告退議會，被坊間質(zhì)疑議會後繼者是否能旗鼓相當(dāng)或青出於藍？選舉各政治力量新一代政治人才已各就各位。備加矚目的新人，新澳門學(xué)社蘇嘉豪有望接力民主旗幟，林玉鳳有望帶來專業(yè)獨立聲音改變議會風(fēng)格，飽受質(zhì)疑的官委界別也打破往昔慣例出現(xiàn)以學(xué)者派為主的畫面，然而，即便如此，就能給現(xiàn)時議會帶來即時的轉(zhuǎn)變？恐怕理想和現(xiàn)實總有距離，畢竟，澳門政治舞臺有限，將培育政治人才的舞臺寄託在三十三個議席議會，恰恰正是本澳政治人才培養(yǎng)面臨的死結(jié)。

再說，本澳社團大多封閉自守，內(nèi)部人才梯級論資排輩，肥水不流外人田。另一方面，政府各級諮詢性質(zhì)組織，疊床架屋，一人身兼多個諮詢委員的怪象，層出不窮，更慘的是，委員會的功能多是花樽角色。是故，年復(fù)一年，議事平臺的不足，間接對培養(yǎng)澳門青年政治人才造成阻礙。倘若政府順勢而為，恢復(fù)設(shè)立市政機構(gòu)，無疑為政治人才，尤其對培養(yǎng)青年政治人才提供了一個絕佳的試煉臺，讓議會成員可透過在市政議會的歷練，做好文化、康樂、環(huán)境衛(wèi)生等方面的工作，從而向上流動成為一線政治新星。

政府原公佈在16年底進行非政權(quán)性市政機構(gòu)公開諮詢，但2016年早已過去，仍遲遲未見政府有任何動靜。今年初行政法務(wù)司陳海帆又以立法會選舉的理由，解釋於今年9月後立即展開公開諮詢，但是轉(zhuǎn)眼9月也接近尾聲了，請問政府官員還記得這個承諾了嗎……無論如何，非政權(quán)性市政機構(gòu)這塊餅子還是值得各界充滿期待的，畢竟有“畫餅充飢”總好過什麼都沒有做。真心希望這個陳司長不要一拖再拖到明年的18年，接踵而至的19年就要選出第五任行政長官，而在此之前正是完成一再落空的“設(shè)立市政機構(gòu)”承諾的最佳時機，難道給蹉跎了個十多年，還有再蹉跎下去的理由？（澳門/吳恩程）endprint