從韓春雨事件看論文中的高危因素

郁竹

【適用話題】科研影響 良性制度 過程與結果 實驗的復雜性

2017年8月3日，韓春雨發表在《自然·生物技術》上的那篇著名論文正式撤稿，但是圍繞這件事情的議論和反思，顯然還會繼續下去。

一個令人掃興的事實是，科研成果難以重復的現象，在學術圈并非鮮見。2012 年，世界最大的制藥公司之一安進公司的研究人員宣稱，他們試著重復癌癥研究領域53篇“里程碑式進展”論文的研究結果，有 47 篇的結果無法再現。特別在生物學領域，由于生命活動本身的復雜性，影響實驗結果的主客觀因素更是多如牛毛，難以全部避免。

然而，可重復性終究是科研活動的生命。科學家畢生的工作，就是為某一個領域某一個具體問題，找到一個普適性的答案，揭示具有普遍意義的客觀真理。不可重復的結果，就是不能走出“娘家”實驗室，不能兌現價值的成果。

韓春雨這篇論文的撤稿，固然是“發表后同行審議的勝利”，但這場勝利，是有一定偶然性的。首先這是一項應用性很強的研究，如果成果靠譜，將給眾多科研工作者帶來一個空前好用的基因編輯工具，技術的革新甚至有可能帶動整個學科的迅猛發展。正因如此，這篇論文一發表，就引起了來自國內外同行的高度關注。

再次，有科研人員指出，該論文中涉及的實驗并不復雜，在材料和實驗條件都具備的情況下，一周內就能完成一次全操作。這也引來國內外眾多實驗室紛紛加入重復驗證的大軍。當然，金錢、頭銜、榮譽，以及鋪天蓋地的宣傳報道，也都在為這場“真偽之爭”推波助瀾。然而，在烈火烹油的“韓春雨事件”背后，又有多少不可重復的論文安然躺在期刊中，被學習、被引用、被作為下游研究的起點和依據？

導致學術論文不能被重復的高危因素很多。一些高校和機構中常見的工作模式是，學術帶頭人只負責提供指導和把握方向，并不親自著手實驗操作。大量科技論文雖然掛著知名科學家的名頭，但主要還是課題組里博士甚至碩士研究生的工作。如果部分研究生存在客觀上的經驗能力不足，甚至主觀上的投機取巧，就會給論文的真實正確性埋下隱患。

其次，數據造假也可以以一種非常隱晦的方式進行。例如進行大量重復樣本實驗，然后在其中挑取“合意”的數據。對于那些樣本制備過程復雜、實驗周期較長的研究，由于很少有人去重復全過程的實驗，因此更難被發現。

此外，不易察覺的儀器故障、樣品污染、試劑質量問題，甚至更加隱蔽的實驗區域氣溶膠污染……都在論文中埋下了一顆顆不定時炸彈。遺憾的是，重復實驗沒有經費支持，又大多不能形成新的論文，很少有人愿意承擔“雷鋒”的角色，去費時、費力、費錢地做這種掃雷工作。

隨著政府、社會對科研成果和科技工作者重視程度的提高，越來越多科學家憑借優異的工作獲得了不同程度的獎勵，各領域的“天價論文”也陸續出現。人們在樂見其成之余，是不是也應該反思，如何在科研體系內，盡可能減少學術論文有意造假和無意出錯的高危因素，讓不可重復的隱患論文越來越少，讓實至名歸的成果越來越多。

（摘自科學網8月5日）

【素材分析】韓春雨撤稿背后，我們看到許多非科研高危因素：比如有些錯誤的工作模式，比如數據造假，比如出于好意卻帶出更多矛盾的國家獎勵……由此可見，建立起良性的制度，減少“學術論文有意造假和無意出錯的高危因素”，才應當是社會共同努力的方向。

（特約教師 朱偉）endprint