“錯”與“非錯”的標準如何厘清

戴立興

全面深化改革是當前時代的重要主題，由于改革是探索與創新，決定了工作中難免會犯一些錯誤，因此需要構建科學的制度機制來保護改革創新者。黨的十八屆六中全會提出了建立容錯糾錯機制的要求，這適應了全面深化改革的要求，對推進現代化事業發展意義重大。

容錯糾錯是有前提的。容錯免責的范圍如何界定，“錯”與“非錯”的標準如何予以明確，是構建容錯糾錯機制的核心。

何謂可容可糾之“錯”？筆者以為，要辯證分析，區別對待。從承擔責任的主體看，主要包括兩種情形：一種是在落實重大任務時集體承擔的失誤。另一種是個人在工作中產生的探索性錯誤。二者的共同點在于：從主觀上看，無論是集體或個人，其在推動改革發展過程中，所犯之“錯”都是由于無意過失所造成，沒有犯錯的主觀意愿。從客觀上看，在整個事件當中，一是不存在個人從中謀取利益或為他人謀取利益的行為，公私是分明的；二是所犯的錯誤性質并不惡劣，對黨和人民利益造成的損害尚可以彌補，屬于可以“容忍”和“糾正”的范圍之內。所以，可容可糾之“錯”，主要指的是真正意義上的改革中發生的探索性失誤。如果僅僅是假借“改革”的名義，沒有經過科學的認證，不是貫徹民主集中制的集體決策行為，所作所為違背了社會一般性的認知常識和客觀規律，這樣的行為只是政績工程和面子工程，為的是沽名釣譽。企圖讓人民群眾和各級組織、單位以“容錯”名義去背起“政災”包袱的想法，是完全行不通和徒勞的。

在實踐中，能否適應容錯機制，可以用“五看”來衡量：一看初衷。要看導致錯誤的原因是否主觀故意，是否以維護人民利益為出發點。如果工作的出發點是好的，因為外部因素導致負面的效果，對這樣的失誤要多加寬容。二看法治。如果是在上級授權或法律法規范圍內，由于改革創新所導致的“探索性失誤”，不是由于實行“上有政策、下有對策”帶來的結果，應予以寬容、免責或減輕處罰。三看程序。主要是看程序是否合理、合法。如果行政程序符合決策要求，不存在違法、隨意決策行為，對所產生的失誤應當予寬容。四看后果。看所導致的后果是否嚴重，是否可以挽回，然后在此基礎之上再具體處置。五看處置。失誤發生后，要看是否采取及時得力的舉措以避免更大損失的產生，對那些聽之任之、知錯不改者，當然要嚴格處理而不得寬容。

近幾年，各地在構建容錯糾錯機制實踐上都進行了許多有益探索，對于符合以下條件的，一般免予或從輕追究責任。一是強調主觀公正性。對于干部主觀上為民為公的，即使工作上出現了一些無意的失誤過失，或不嚴重的違反規紀的情形，予以容忍。比如，青島、杭州、紹興等地規定：“沒有為自己、他人或單位牟取私利的”，可以免責。二是強調法治的嚴肅性。在全面依法治國的時代背景下，容錯的前提條件是不能突破現行法規之界限。同時，鼓勵在法規無明確禁止的領域大膽探索。比如，金華、青島、紹興等規定：“法律、法規沒有明令禁止的”，可以大膽嘗試。三是強調改革創新的主動性。容錯要看領導干部是不是通過改革創新來推進工作。杭州市明確規定：“為改革創新和發展大局敢于擔當、勇于作為的”，予以鼓勵。四是強調決策程序重要性。杭州市在容錯條件中提到，“符合中央和省市黨委、政府決策部署的”，紹興市、金華市、青島市都有類似的規定。五是強調處理不當后果的態度。對于后果的危害度小、輕微違法、挽回損失態度積極的可適用容錯方法酌情處置。

構建容錯糾錯機制是一項開創性工作，其標準也不可能簡單地量化，必須在實踐中進一步探索和完善。一要以“三個區分開來”作為構建容錯糾錯機制的基本指針；二要遵循法治思維和法治方式；三要容錯機制與糾錯機制須協同構建；四要建立科學的容錯糾錯評價及制度運行體系。

總之，容錯糾錯機制絕不是黨員干部違反政策法規的“避風港”。對于那些觸犯“道德底線、法律紅線、黨紀高壓線”的錯誤，不但不能“免”，還要依法依紀從嚴追究責任。

（作者為中國社會科學院馬克思主義研究院黨建黨史研究室主任、研究員）

【參考文獻】

①《<關于新形勢下黨內政治生活的若干準則><中國共產黨黨內監督條例>輔導讀本》，北京：人民出版社，2016年。

②《十八大以來重要文獻選編》（上），北京：中央文獻出版社，2014年。

責編/孫娜 美編/楊玲玲endprint