地鐵女性車廂作用到底有幾何？

那玉

繼深圳地鐵將1、3、4、5號(hào)線列車的第一節(jié)和最后一節(jié)車廂列為“女士?jī)?yōu)先車廂”之后，從6月28日起，廣州地鐵也在1號(hào)線試點(diǎn)“女性車廂”，地鐵方面表示，之所以推出“女性車廂”，是為了弘揚(yáng)“關(guān)愛(ài)女性、尊重女性”的文明理念，提升城市文明、提高市民出行舒適度。

其實(shí)，早在2009年，北京就有政協(xié)委員提交了“在地鐵設(shè)立女性專用車廂”的提案，但由于爭(zhēng)議較大，專家的論證也認(rèn)為，“設(shè)立特殊車廂無(wú)助于真正解決女性乘車難問(wèn)題，而且地鐵列車的運(yùn)力也會(huì)降低”；在地鐵高峰時(shí)段運(yùn)力與運(yùn)量的矛盾仍然突出的情況下，“設(shè)置特殊車廂會(huì)造成更加突出的矛盾”，因此，北京地鐵遲遲沒(méi)有設(shè)立女性車廂，不想深圳、廣州敢為人先，先行一步搞了起來(lái)。

你不說(shuō)我也猜得到，設(shè)立女性車廂的初衷是關(guān)愛(ài)女性，因?yàn)榈罔F很擁擠，人潮中難免發(fā)生肢體碰撞，一份調(diào)查顯示：74.3%的人被地鐵擁擠帶來(lái)的肢體碰撞困擾。但是，擁擠造成的肢體碰撞，男女乘客皆然，如果因此需要設(shè)立女性車廂，那么男乘客是不是也可以要求有一個(gè)“男性車廂”？莫非男性的肢體被碰撞就不算碰撞？

對(duì)不起，我抬杠了。我只是想指出一種不成立的邏輯：地鐵擁擠——發(fā)生肢體碰撞——需要設(shè)立女性車廂。如果這一理由成立，就意味著承認(rèn)：地鐵里，女性就像小孩、老人、孕婦、殘疾人士等特殊群體一樣，需要特殊對(duì)待。我想，有自尊的女權(quán)主義者也不會(huì)同意這樣的立場(chǎng)預(yù)設(shè)。

好吧，就算我們承認(rèn)女性乘客應(yīng)給予優(yōu)待，不能讓她們跟男士一樣被擁擠、被肢體碰撞，但是，設(shè)立一兩處女性專用車廂是不是就能讓女乘客免遭擁擠之苦呢？很抱歉，答案也是否定的。

常識(shí)告訴我們，超大城市的地鐵擁擠問(wèn)題是不可能解決的。因?yàn)樵谝蛔丝诒姸嗟拇蠖际校魏我豁?xiàng)公共交通工具，都不可能同時(shí)將“快捷”“廉價(jià)”“不擁擠”三個(gè)要素都占全，你最多只能獲得其中兩項(xiàng)。網(wǎng)約車與出租車可謂快捷，也不擁擠，但不廉價(jià)；公交車廉價(jià)，有時(shí)也不怎么擁擠，但不可能快捷；而地鐵的特點(diǎn)是快捷、廉價(jià)，但你甭想它不擁擠，不管你設(shè)不設(shè)女性車廂。

設(shè)立女性車廂的結(jié)果，恐怕只能是：女性車廂之內(nèi)，相對(duì)不那么擁擠，但非女性車廂勢(shì)必更加擁擠，因?yàn)樵诳土髁看篌w保持不變的情況下，可乘坐的車廂減少了，且站臺(tái)空間被分割了，只會(huì)導(dǎo)致地鐵運(yùn)力與運(yùn)量的矛盾更加突出；同時(shí)，由于一兩個(gè)女性車廂不可能容納全部女乘客，更多的女性還得跟男性擠在一起，而且是更嚴(yán)重的擠。

如此一來(lái)，設(shè)立女性車廂的效果豈不是適得其反？按照“地鐵擁擠—發(fā)生肢體碰撞—需要設(shè)立女性車廂”的邏輯推導(dǎo)下去，恐怕就得設(shè)立“女性專列”才可能解決問(wèn)題，——?jiǎng)e笑，印度真的有“女性專列”，但我們需要效仿嗎？

推行女性車廂制度之后，可以預(yù)期的情況便是，由于不堪忍受非女性車廂的擁擠，男性乘客會(huì)進(jìn)入女性車廂。我的同事奎因女士，在廣州地鐵試點(diǎn)女性車廂首日，親身體驗(yàn)了一回，果然發(fā)現(xiàn)女性車廂里，“兩邊各坐著三四位男士，還有一兩個(gè)站在車門附近”；“坐著的男士都在低頭玩手機(jī)。本來(lái)想借機(jī)采訪他一下，男性坐在女性車廂里會(huì)是什么感覺(jué)。他玩得太認(rèn)真，我不好意思打擾”。

其實(shí)這也是意料中事，而且我相信，“男性坐在女性車廂里”的情況以后會(huì)越來(lái)越常見(jiàn)，倒不是因?yàn)閺V州的男乘客缺乏紳士風(fēng)度，而是全世界實(shí)行女性車廂制度的城市都這樣。

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)首爾、日本東京、大阪、名古屋、巴西里約、墨西哥城、伊朗德黑蘭、埃及開羅、馬來(lái)西亞吉隆坡、印度尼西亞雅加達(dá)等多座城市，都先后推行了地鐵女性車廂。穆斯林國(guó)家推行女性車廂，有著顯而易見(jiàn)的宗教信仰背景，不在我們討論的范圍內(nèi)，略過(guò)不表。就發(fā)達(dá)的世俗國(guó)家（或地區(qū)）而言，地鐵女性車廂的效果都極不理想。

韓國(guó)1992年試行過(guò)女性專用車廂制度，但最后發(fā)現(xiàn)行不通：高峰時(shí)段，女性專用車廂根本無(wú)法阻止蜂擁而至的男性乘客；日本東京的女性專用車廂，也時(shí)常“有男乘客拒不聽(tīng)從提醒，強(qiáng)行乘坐女性專用車”；臺(tái)灣地區(qū)也是如此：臺(tái)鐵2006年曾在通勤電聯(lián)車實(shí)行女性專用車廂制度，但“成效不彰，經(jīng)常有男女乘客混合搭乘的情況，使得臺(tái)鐵決定半年的試辦期過(guò)后即不再續(xù)辦”。只有像墨西哥城這類社會(huì)治安亂套的城市，“據(jù)說(shuō)自從實(shí)行了男女分乘制后，侵犯女性的犯罪活動(dòng)少了很多”。

地鐵女性車廂的姿態(tài)看起來(lái)確實(shí)很美，可以表明對(duì)女性的關(guān)愛(ài)。不過(guò)，公共決策不應(yīng)看姿態(tài)，而應(yīng)評(píng)估效果與后果，這一點(diǎn)，我覺(jué)得香港地鐵的做法值得重視：2011年，曾有香港團(tuán)體遞交了“要求港鐵增設(shè)女性專用車廂”的請(qǐng)?jiān)感拧５坭F評(píng)估后，認(rèn)為“設(shè)立女性專用車廂后會(huì)減低乘客來(lái)往車卡之間的靈活性，以及影響緊急逃生的安排，而且在實(shí)際執(zhí)行時(shí)難以控制乘客通過(guò)各車廂”，因此，港鐵表示，現(xiàn)階段沒(méi)有計(jì)劃設(shè)立女性專用車廂。

（陳士林薦自《南都周刊》）

責(zé)編：Esterendprint