論古代刑罰中的“明刑弼教”

喬 沙

（301636 天津大學(xué)仁愛學(xué)院 天津）

論古代刑罰中的“明刑弼教”

喬 沙

（301636 天津大學(xué)仁愛學(xué)院 天津）

“明刑弼教”從語言學(xué)上分析是由兩個(gè)動(dòng)賓短語構(gòu)成的詞語，即“明刑”和“弼教”?！懊鳌笨梢越忉尀椤笆姑鞔_”的意思，而“弼”的意思為“輔助、幫助”。“明刑弼教”即為使刑罰明確，輔助教化。“明刑”、“弼教”兩者卻不是并列的關(guān)系，而是手段和目的、方法和結(jié)果的關(guān)系。這種關(guān)系是經(jīng)過了古代“刑”與“教”關(guān)系不斷演化的漫長過程才形成的。對(duì)當(dāng)今現(xiàn)代刑罰制度有一定的積極借鑒意義。

明刑弼教；刑罰制度；借鑒意義

一、“明刑弼教”思想的起源和發(fā)展

“明刑弼教”一語,淵源于《尚書·大禹謨》：“帝曰：‘皋陶，惟茲臣庶，罔或干予正。汝作士，明于五刑，以弼五教。期于予治，刑期于無刑，民協(xié)于中，時(shí)乃功，懋哉?！焙笕藫?jù)此概括為“明刑弼教”一語。由于《大禹謨》乃《古文尚書》,據(jù)學(xué)者們考證,屬魏晉時(shí)人所作,故而“明刑弼教”思想早在魏晉時(shí)期就已經(jīng)提出。由于《尚書》乃儒家之經(jīng)典,歷代對(duì)《尚書》的研究也非常重視,許多學(xué)者對(duì)《尚書》進(jìn)行過注疏，其中以唐代孔穎達(dá)《尚書注疏》中的說法最為通行,其中說到：“弼，輔；期，當(dāng)也。嘆其能以刑輔教，當(dāng)于治體。雖或行刑，以殺止殺，終無犯者。刑期于無所刑，民皆合于大中之道?！币布词钦f，刑罰也是有助于治道的特殊手段，可以通過刑罰懲罰使人們畏懼，從而維護(hù)統(tǒng)治秩序,使民不再犯于刑法之禁。

雖然刑罰對(duì)教化的這種輔助功能早已為人們所知曉，但是至宋代以前，“明刑弼教”思想并未受到學(xué)者和統(tǒng)治者的重視。結(jié)合當(dāng)時(shí)的背景來說，有以下原因：一方面是從漢代就確立的被統(tǒng)治者重新改進(jìn)過的“儒家”思想為社會(huì)的正統(tǒng)思想，其實(shí)質(zhì)雖然是外儒內(nèi)法，但是在外在以“儒家”思想為統(tǒng)治下，德治是社會(huì)統(tǒng)治的主導(dǎo)手段，統(tǒng)治者采取“德主刑輔”的口號(hào)以粉飾其“仁政”的形象；“明刑弼教”與傳統(tǒng)儒學(xué)“德主刑輔”的思想相悖，雖然前者認(rèn)為刑罰手段的運(yùn)用是要受制并服務(wù)于德教的，但是卻強(qiáng)調(diào)了刑罰的重要作用和“德治”對(duì)刑罰的依賴，而儒家思想雖然并未否定刑罰存在的必要性，但是顯然有貶抑刑罰手段的傾向。另一方面，在當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治中，社會(huì)矛盾還未達(dá)致極端，用德性教化進(jìn)行統(tǒng)治在較大的范圍內(nèi)尚還有效，不需要顯性地強(qiáng)化刑罰在統(tǒng)治中的特殊地位。

錢穆先生在《國史大綱》中評(píng)價(jià)宋代：“在不堪言狀的分裂與墮落之后，中國又重新建立起一個(gè)統(tǒng)一的中央政府來。這一個(gè)中央，卻以它特殊的姿態(tài)出現(xiàn)于歷史。與秦、漢、隋、唐的統(tǒng)一相隨并來的，是中國之富強(qiáng)，而這一個(gè)統(tǒng)一卻始終擺脫不掉貧弱的命運(yùn)。”可見中國封建時(shí)代從宋代開始走向了衰落，“宋代的政制，既已盡取之于民，不使社會(huì)有藏富；又監(jiān)輸之于中央，不使地方有留財(cái)。”這樣對(duì)民眾的剝削必然導(dǎo)致民眾的反抗，致使社會(huì)矛盾日趨尖銳，為穩(wěn)固社會(huì)秩序，鞏固封建政權(quán)，刑罰作為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的工具就成為歷史之必然。同時(shí)，唐代制定的《唐律疏議》已經(jīng)完成了儒家思想的法典化，做到“一準(zhǔn)乎禮”，儒法合流已經(jīng)完成。此時(shí)，朱熹提出“嚴(yán)本寬濟(jì)”的司法原則正是用法律和國家強(qiáng)制力來捍衛(wèi)儒家的綱常名教。因此，在現(xiàn)實(shí)和理論的共同推動(dòng)下，“明刑弼教”思想發(fā)展起來，使中國傳統(tǒng)德刑關(guān)系沿著“德主刑輔”、“禮法合一”到“明刑弼教”的發(fā)展軌跡進(jìn)入了一個(gè)新階段。

二、“明刑弼教”思想在刑罰中的運(yùn)用

宋代朱熹闡述了“明刑弼教”的含義，使得刑罰的使用不僅獲得了理論上的支持,而且在現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)治中也被統(tǒng)治者名正言順地加以運(yùn)用，成為統(tǒng)治者實(shí)行“重典”的旗號(hào)，而且“明刑弼教”也往往導(dǎo)致了統(tǒng)治者為其重刑主義找到借口。明代朱元璋便是在“明刑弼教”的口號(hào)下實(shí)施其“重典治國”的方略的。這表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

首先，朱元璋在用以“弼教”的刑罰選擇上，主張重刑，甚至明確肯定如果需要，還可以法外用刑。他認(rèn)為“元代以寬而失，朕收平中國，非猛不可?！薄拔嶂蝸y世，刑不得不重。”于是，大量具有重刑性質(zhì)的榜文、條例和其他法令頒行，司法實(shí)踐中，也存在大量的法外用刑。洪武九年平遙縣訓(xùn)導(dǎo)葉伯巨上書中指出：“用刑之際，多出圣衷?！敝煸罢J(rèn)為：“奸頑刁詐之徒、情犯深重灼然無疑者，特令法外加刑，使人知所警懼，不敢輕易犯法。”

其次，朱元璋曾對(duì)“明刑弼教”之“教”做過詳細(xì)的解讀,他說：“所以五教，育民之安，曰：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信?！边@一解釋與傳統(tǒng)儒家思想對(duì)“教化”的論述含義基本相同。但是，實(shí)際運(yùn)行的刑罰所懲治的對(duì)象更傾向于懲治直接危及政權(quán)安全的罪犯。朱元璋是對(duì)直接危及現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治的賊盜、錢糧之事予以特別的關(guān)注，而對(duì)一般的民間風(fēng)俗教化之事則不予看重。可見，刑罰所主要維護(hù)的是統(tǒng)治政權(quán)，與“五教”的主旨并不相吻合。

三、“明刑弼教”積極方面對(duì)現(xiàn)代刑法的借鑒意義

“明刑弼教”的積極方面對(duì)我國現(xiàn)代刑法的借鑒意義主要體現(xiàn)在刑法罪刑法定的基本原則。盡管此處的“明刑”強(qiáng)調(diào)的是對(duì)刑罰的“明”，但是刑罰是由刑法規(guī)定的，也就意味著，“什么是犯罪”是由當(dāng)時(shí)的刑事法律明確規(guī)定的。我國現(xiàn)代刑法以罪刑法定為原則，嚴(yán)格按照刑法的規(guī)定進(jìn)行定罪量刑，“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”、“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，正是由古代“明刑弼教”制度逐漸發(fā)展演化而來。

“明刑弼教”的積極方面對(duì)我國現(xiàn)代刑法的借鑒意義還體現(xiàn)在我國刑罰的功能和目的。刑罰既對(duì)被害人有改造感化的功能，又對(duì)社會(huì)有威懾教育的功能。在刑事法律活動(dòng)中根據(jù)不同階段對(duì)實(shí)現(xiàn)刑罰的目的有所側(cè)重，在刑罰制定階段，應(yīng)側(cè)重一般預(yù)防，注重實(shí)現(xiàn)刑罰的社會(huì)功能，在刑罰適用階段，應(yīng)將社會(huì)功能和對(duì)被害人功能并重，實(shí)現(xiàn)兩個(gè)預(yù)防，而在刑罰執(zhí)行階段，應(yīng)側(cè)重特殊預(yù)防實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的功能。我國社會(huì)主義法制建設(shè)注重法制宣傳，法制教育工作，也正是“明刑弼教”制度積極方面對(duì)現(xiàn)代刑法影響的體現(xiàn)。

[1]錢穆.《國史大綱》[M].商務(wù)印書館,1996年版551頁

[1]武樹臣.《中國法律思想史》[M].法律出版社,2004年版221頁

喬沙（1983～），女，天津人，天津大學(xué)仁愛學(xué)院講師，研究方向：刑法學(xué)。