中心靜脈導管胸腔閉式引流治療自發性氣胸的療效分析

陳燕萍

（佛山市第一人民醫院胸外科，廣東 佛山 528000）

中心靜脈導管胸腔閉式引流治療自發性氣胸的療效分析

陳燕萍

（佛山市第一人民醫院胸外科，廣東 佛山 528000）

目的 探討中心靜脈導管胸腔閉式引流治療自發性氣胸的療效。方法 將我院胸外科2016年1月～12月收治的自發性氣胸患者60例隨機分為研究組與對照組，每組各30例，對照組實施傳統粗管引流，研究組采用中心靜脈導管胸腔閉式引流。結果 研究組的療效及有效率顯著優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；研究組并發癥發生率（30.0% vs 10.0%）顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 中心靜脈導管胸腔閉式引流與傳統粗管引流比較療效可靠、安全性好、并發癥少，值得臨床應用。

中心靜脈導管；胸腔閉式引流；自發性氣胸；療效

自發性氣胸是呼吸系統常見疾病，主要病因為肺大泡破裂，穿過胸膜，引發氣胸。自發性氣胸嚴重者可引發休克、自我意識障礙甚至危及生命[1]。常規的胸腔閉式引流多以外科切開留置粗管引流，該方式療效雖然可靠，但創傷較大，術后并發癥多。目前臨床上常采用中心靜脈導管行閉式引流，文獻研究顯示其療效顯著優于傳統多次胸腔抽氣法[2]。本文比較了我院采用中心靜脈導管閉式引流與硅膠管胸腔引流的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院胸外科2016年1月～12月收治的自發性氣胸患者60例作為研究對象，均經胸部影像學相關檢查明確診斷。按照入組先后順序采用單雙號數字表法分為研究組與對照組，每組各30例，對照組患者中男16例，女14例，年齡19～76歲，平均年齡（48.2±11.4）歲，氣胸壓縮范圍30%～47%，平均（38.1±2.6）%；研究組患者中男18例，女12例，年齡23～75歲，平均年齡（47.8±11.9）歲，氣胸壓縮范圍31%～49%，平均（38.5±2.9）%。2組患者在年齡、性別及氣胸壓縮范圍比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組：采用傳統外科肋間切開插入普通硅膠管連接水瓶封閉式引流治療。

研究組：以患側鎖骨中線第二肋間隙為穿刺點，伴有胸膜粘連或者包裹性氣胸患者依據胸部影像學確定穿刺部位，選好置管部位后，常規局部麻醉，穿刺針刺入胸壁直達胸膜，回液證明穿刺成功，置入鋼絲，拔出套管真并置入中心靜脈導管約6～8 cm，后退出鋼絲，依次連接上橡膠管及水封瓶，此時可見水封瓶引流管內水柱波動或氣泡溢出，后接上并打開負壓吸引器，調節負壓吸引力確保氣體持續而緩慢的逸出，負壓吸引力一般保持在1.96 kpa以下，常用負壓為0.5～1.5 kpa，負壓吸引完畢后采用無菌透明敷貼覆蓋固定。

1.3 評價指標

1.3.1 療效[3]痊愈：氣體吸收，肺完全復張；好轉：肺大部分復張，肺組織壓縮≤5%；無效：氣體未明顯吸收或氣胸癥狀加重；插管時間超過14 d，病情需要更改引流管類型；需持續行負壓吸引排氣或需行胸粘連手術、轉外科治療。以痊愈+有效=總有效。

1.3.2 并發癥 包含皮下氣腫、疼痛、堵管、脫管、發熱、切口感染。

1.4 統計學方法

采用 SPSS 17.0統計學軟件進行處理，計數資料以百分數（%），采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 療效比較

研究組的療效及有效率顯著優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 2組患者的療效比較 [n（%）]

2.2 并發癥

對照組共出現皮下氣腫5例，脫管2例，堵管1例，發熱1例，切口感染1例，并發癥發生率30.0%（9/30），研究組共出現皮下氣腫2例，脫管1例，并發癥發生率10.0%（3/30），研究組并發癥發生率顯著低于對照組，x2=3.798，P=0.036。

3 討 論

常規胸腔閉式引流多以外科切開留置粗管引流，療效可靠，術后創傷大，并發癥多，其由于切口的存在，術后不可避免的留有疤痕，十分影響美觀。中心靜脈導管閉式引流，已被證實優于傳統多次胸腔抽氣法，被推薦作為自發性氣胸的首選治療方式[4]，且對伴有肺部基礎疾病，如copd的氣胸患者，胸腔閉式引流具有安全性高、療效肯定、并發癥少、創傷小等優勢[5]。本組研究采用中心靜脈導管胸腔閉式引流與傳統硅膠管引流比較，療效及總有效率優勢明顯。從并發癥對比來看，胸腔閉式引流的并發癥顯著低于傳統硅膠管引流，充分說明胸腔閉式引流在自發性氣胸的優勢。

中心靜脈導管閉式引流與傳統硅膠引流比較還體現在以下幾個方面① 操作簡單，耗時少，胸外科醫師數分鐘即可完成手術過程；② 損傷小、輕微，患者術中耐受性好，傳統外科切開留置粗引流管可能引發心率、血壓及脈搏劇烈波動，操作時間稍長，部分不耐受的患者可能出現spo2迅速降低，需搶救治療；③ 無胸壁疼痛 中心靜脈導管與傳統硅膠管比較更細，置入無需對皮膚切開，肌肉斷層分離，對胸膜刺激甚小，術后無胸壁疼痛感；④ 并發癥少 皮下氣腫、發熱、脫管等胸腔閉式引流發生率明顯減少。

綜上，自發性氣胸病情危急，應迅速采取切實有效措施引流，與傳統留置粗管引流比較，中心靜脈導管引流是一種更為簡單、安全、可靠、并發癥少的方法，值得推廣應用。

[1] 張敦華.實用內科學(下冊)[M].第13版.北京:人民衛生出版社,2009:1875.

[2] 王金龍.手術治療難治性自發性氣胸69例[J].中國實用醫刊,2013,40(18):87-88.

[3] 王曉東,孫大強.原發性自發性氣胸術后負壓吸引對患者的影響研究[J].中國全科醫學,2012,15(20):635-637.

[4] 王學中.中心靜脈導管治療自發性氣胸的臨床觀察[J].臨床肺科雜志,2012,17(2):214-215.

[5] 袁 志,汪慧英.中心靜脈導管胸腔閉式引流治療慢性阻塞性肺病合并自發性氣胸的療效觀察[J].實用醫學雜志,2010,26(8):1365-1367.

R561.4

B

ISSN.2095-8803.2017.21.071.02