“最美圖書館”的盜版讓誰尷尬

金蒼

很多人可能都在朋友圈看到過這個圖書館：木構的寬敞空間，陽光從墻上的枝條中照進來，孩子們席地而坐，專心閱讀。這就是最近陷入尷尬的籬苑書屋——這座“最美圖書館”，被指館藏中存在大量盜版書。目前，籬苑書屋暫停開放，負責人也已公開致歉。

不過，讓我們回到盜版風波之前的籬苑書屋。因為籬苑書屋的成敗，或許不僅是個管理的問題，更是一個如何理解、如何經營城市公共文化空間的問題。

很多家長都有這樣的體驗：周末時，小孩除了補習班、興趣班無處可去，只能去商場的兒童樂園爬爬架子。籬苑書屋成為“網紅”，固然有建筑風格、傳播效應的原因，但也在很大程度上折射出公眾對于公共文化空間的向往。如果回望一下近年來的文化熱點，發現很多都是源于同樣的空間分配問題，比如每每陷入輿論漩渦的廣場舞。

這也是實體書店在唱衰聲中重新崛起的原因之一。在某種程度上，復興的實體書店已經削弱了“賣書”的功能，而向著文化空間的經營方式在發展。比如以富有特色的裝修，體現書店精神性的存在——如鐘書閣；比如通過沙龍、講座等方式進行讀者聯誼——如字里行間；而打造出方所書店的毛繼鴻直言，開的不僅是書店，更是城市公共空間。

一個可以繼續思考的問題是，城市中傳統的圖書館、文化館，為什么不能更好地發揮公共空間功能？是因為數量不足，還是因為服務水平跟不上？答案或許是兼而有之。據統計，到2015年底，我國共有公共圖書館3139個、文化館3315個，針對少兒的圖書館、文化館，數量更少。上海少年兒童圖書館，館舍面積自1958年遷至現址以來一直未變，早已飽和。而現實中，更多的娛樂空間、商業空間也在爭奪著公眾的注意力，如果不能創新而是“守株待兔”，難免也會加劇結構性的供需失衡。

前些年，實體書店紛紛倒閉之時，曾有人說，城市不能“只有哈根達斯，沒有哈貝馬斯”。之所以把哈貝馬斯拿出來說，不僅是因為跟哈根達斯尾字相同，可能也是因為哈貝馬斯對公共領域的分析。雖然不能完全適用于我們討論的問題，但他所定義的“生活世界”——以文化、社會和個性為內在結構，構成了交往行動的背景和相互理解的信息庫，卻無疑可以促進我們對城市公共空間的思考。這樣的公共空間，不僅是打開我們的視野、塑造我們的品位，而且也塑造著城市的氣質，形成我們賴以交往的心理基礎、文化基礎。意義之大，一點也不亞于廣街通衢、高樓大廈。

其實，很多城市空間都可以成為公共文化空間。筆者所住小區附近的一條小路，半年前變成了“流動美術館”，路邊墻上掛了不少書法和繪畫作品。雖是印刷品，但仍有人駐足觀看。前不久，北京地鐵還有一個叫“大師言”的公益廣告，？燈箱上印制著名言金句，比如葡萄牙作家佩索阿的這一句：“在我們真實的生活中，無用之物和瑣碎之事，謙卑地開創了美的插曲。”在公共空間里，看到這樣讓人有所感有所思的內容，無疑讓人欣喜。即便有成本考量，如地鐵車廂、站臺，如街頭廣告、招貼，或許也不能僅僅有明星大頭照、天貓大促銷。

當然，籬苑書屋的盜版尷尬，離不開自身管理的原因，這是無法開脫的，也提示更多希望營造文化公共空間者注意。畢竟，圖書館，館只是表，圖書才是里；公共文化空間，空間是載體，文化才是內核。書店如果僅僅只有網紅露著大長腿拍照，也難免如網紅本身難以逃脫曇花一現的命運。既有空間，又有文化，還要公共，這樣的“三合一”，才能讓更多人真正“詩意地棲居”。endprint