基于AHP—模糊綜合評(píng)價(jià)法的長(zhǎng)春市南湖公園游憩功能評(píng)價(jià)

楊立紅　李昊　潘偉

摘要：以長(zhǎng)春市南湖公園為研究對(duì)象，運(yùn)用AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)其進(jìn)行游憩功能評(píng)價(jià)，分析該公園提供的游憩功能與游客的游憩需求是否相適應(yīng)。依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、文獻(xiàn)綜述及專家意見(jiàn)構(gòu)建了由4個(gè)準(zhǔn)則層、15個(gè)評(píng)價(jià)因子組成的評(píng)價(jià)體系，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行權(quán)重判定、問(wèn)卷調(diào)查和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。結(jié)果表明，南湖公園游憩功能綜合得分78.850分，評(píng)價(jià)結(jié)果為“中”，其游憩功能處于較弱狀態(tài)，除游憩環(huán)境外，大部分游憩功能無(wú)法滿足游客的需求。進(jìn)一步探討了形成這一結(jié)果的原因，提出了優(yōu)化建議。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)春市南湖公園；AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法；游憩功能；評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：F592.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2017）18-3585-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017.18.048

Abstract： Recreational functions of Changchun South Lake Park were evaluated based on AHP-fuzzy comprehensive evaluation method， to investigate the applicability of the Parks recreational functions with the tourists recreational demands. According to field investigation， literature review and expert opinions， an evaluation system including 4 criterion levels and 15 evaluation factors was established， based on which the weight determination， questionnaire survey and data statistics were performed. Results showed that， the total recreational function score for South Lake Park was 78.850， in accordance with an “average” result， indicating that the recreational functions remained underdeveloped， and most of the recreational functions other than recreational environment were insufficient to meet the tourists demands. Finally， the causes of these results were discussed and suggestions for improvement were proposed.

Key words： Changchun South Lake Park； AHP-Fuzzy comprehensive evaluation； recreational function； evaluation

游憩是指人們通過(guò)對(duì)客觀資源的利用而獲得的一種可以滿足自我愉悅感的切身體驗(yàn)，包括游憩者活動(dòng)、設(shè)施和環(huán)境及其支持系統(tǒng)。隨著城市居民生活水平的提高、生活壓力的增大以及閑暇時(shí)間的增多，游憩已經(jīng)成為城市居民的基本生活需求，它與居住、工作及交通早在1933年就被雅典憲章定為城市的四大功能[1]。

公園綠地作為向公眾開放，以游憩為主要功能，兼具生態(tài)、美化、防災(zāi)等作用的綠地，理所當(dāng)然地成為人們感受文明、融于自然、理解文化、陶冶性情的的綜合性游憩空間。目前，對(duì)游憩功能的相關(guān)研究主要集中在游憩空間、游憩環(huán)境、游憩行為和游憩影響等單一方面的研究[2-6]；對(duì)公園的研究主要集中在防災(zāi)減災(zāi)、景觀優(yōu)化等方面[7-9]；有關(guān)游憩功能的評(píng)價(jià)主要集中在城市森林游憩功能評(píng)價(jià)、郊野公園游憩度評(píng)價(jià)、綠道休閑游憩功能評(píng)價(jià)等方面[10-12]，而針對(duì)城市公園游憩功能的系統(tǒng)評(píng)價(jià)卻很少。鑒于此，本研究選取長(zhǎng)春市具有悠久歷史的南湖公園為研究對(duì)象，采用AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)其游憩功能進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析其是否能滿足現(xiàn)代人們的游憩需求，并提出優(yōu)化建議。

1 研究區(qū)概況

長(zhǎng)春市南湖公園位于長(zhǎng)春市工農(nóng)大路、南湖大路和延安大街圍和的三角形地塊中，與繁華的桂林路、紅旗街商圈都只有一個(gè)街區(qū)的距離，吉林藝術(shù)學(xué)院、吉林大學(xué)南校區(qū)和長(zhǎng)春工程學(xué)院均與其毗鄰，周圍的居住小區(qū)達(dá)10多個(gè)。公園為方便游人游園共設(shè)置了8個(gè)出入口。全園占地238.6 hm2，其中水面96.0 hm2，是東北地區(qū)最大的公園，其面積在全國(guó)僅次于頤和園，位居第二。

南湖公園始建于1933年[13]，由日本人規(guī)劃，時(shí)稱黃龍公園，1945年改稱為南郊公園，解放后辟為南湖公園，沿用至今。公園內(nèi)地勢(shì)較為平坦，分為森林休閑區(qū)、林地風(fēng)光區(qū)、兒童活動(dòng)區(qū)、游船活動(dòng)區(qū)和綜合服務(wù)區(qū)五大功能區(qū)。陸地環(huán)湖而建，大部分被人工密林覆蓋，園林樹木達(dá)14.3萬(wàn)株，經(jīng)過(guò)數(shù)次改造，現(xiàn)已成為以生態(tài)景觀為主，集休閑娛樂(lè)、體育健身、水體觀光等于一體的大型綜合性公園。

2 評(píng)價(jià)體系的建立

影響公園游憩功能發(fā)揮的因素很多，在充分考慮長(zhǎng)春市南湖公園自身存在的歷史悠久、水體大、占地面積大等特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)文獻(xiàn)綜述、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和專家咨詢，發(fā)現(xiàn)游憩功能主要是通過(guò)公園內(nèi)的設(shè)施、場(chǎng)所、環(huán)境以及活動(dòng)來(lái)完成的[14-16]。基于以上因素，構(gòu)建了由4個(gè)構(gòu)成要素、15個(gè)評(píng)價(jià)因子組成的長(zhǎng)春市南湖公園游憩功能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。

2.1 指標(biāo)權(quán)重的確定endprint

依據(jù)上述評(píng)價(jià)體系，選擇30位專家（包括園林、景觀、城市規(guī)劃、旅游等方面），利用9級(jí)比例尺對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦值；為減小專家主觀性的影響，采用了德爾菲法（Delphi Method）以確保權(quán)重的準(zhǔn)確性。使用YAAHP10.2軟件，通過(guò)軟件的群決策功能，得到準(zhǔn)則層和指標(biāo)層各因子的權(quán)重值（表2）。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重分析

表2中權(quán)重總排序反映了各個(gè)評(píng)價(jià)因子在南湖公園游憩功能評(píng)價(jià)體系中的重要性程度[17]。在準(zhǔn)則層中，重要性依次為游憩設(shè)施>游憩環(huán)境>基礎(chǔ)設(shè)施>游憩場(chǎng)所，可見(jiàn)游憩設(shè)施是游憩功能發(fā)揮的主要媒介，而游憩環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施是公園建設(shè)的基礎(chǔ)，這與莫玉秀[2]、蔡曉嵐[18]、徐高福[19]、楊朝霞[20]的觀點(diǎn)一致。

在游憩設(shè)施指標(biāo)層中，排在前4位的指標(biāo)都與休息和游樂(lè)設(shè)施相關(guān)，可見(jiàn)休息和娛樂(lè)是最基本的游憩行為，而健身和戲水則并非所有人都喜歡。在游憩環(huán)境指標(biāo)層中，重要性依次為環(huán)境衛(wèi)生>景觀美感度>設(shè)施維護(hù)，可見(jiàn)良好的環(huán)境衛(wèi)生狀況是進(jìn)行游憩的前提，豐富的景觀可以滿足游人對(duì)大自然的向往。在基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)層中，重要性依次為公廁>引導(dǎo)標(biāo)識(shí)>照明，說(shuō)明公廁屬于必不可少的設(shè)施，再配合完備的引導(dǎo)標(biāo)識(shí)系統(tǒng)會(huì)使游憩變得更加輕松。夜間來(lái)公園的人數(shù)不多，所以照明略顯次要。在游憩場(chǎng)所指標(biāo)層中，重要性依次為可達(dá)性>游憩場(chǎng)所面積>歷史人文價(jià)值，可見(jiàn)對(duì)南湖公園來(lái)說(shuō)，可達(dá)性尤為重要，體現(xiàn)了公園設(shè)計(jì)的人性化，而其他兩項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重值接近。

3 基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)的游憩功能評(píng)價(jià)

模糊綜合評(píng)價(jià)是以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，應(yīng)用模糊關(guān)系合成的原理，將一些邊界不清、不易定量的因素定量化，從多個(gè)因素對(duì)被評(píng)價(jià)事物隸屬等級(jí)狀況進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)的一種方法。其一般步驟為：先確定因素集U={u1，u2，…，um}、評(píng)價(jià)集V={優(yōu)，良，中，差}和因素評(píng)判集R=（ri1，ri2，…，rin），從而獲得模糊評(píng)判矩陣；再利用AHP獲得權(quán)重集A=（a1，a2，…，am）；然后將模糊評(píng)判矩陣與因素的權(quán)向量進(jìn)行模糊合成運(yùn)算，得到結(jié)果向量B=A×R=（b1，b2，…，bn）[21]。B的結(jié)果（b1，b2，…，bn）中只有最大值可以利用，表示該指標(biāo)對(duì)某一評(píng)語(yǔ)對(duì)象的最大隸屬程度。

本研究采用等級(jí)參數(shù)評(píng)判法，使B中數(shù)據(jù)得到充分使用[22]：假設(shè)相對(duì)于各等級(jí)vj規(guī)定的參數(shù)向量為：C=（c1，c2，c3，c4）T，根據(jù)前人經(jīng)驗(yàn)確定評(píng)語(yǔ)評(píng)分區(qū)間（表3）[23，24]，采用各等級(jí)評(píng)分區(qū)間的中位數(shù)作為參數(shù)向量C的賦值，即：C=（95，85，70，30）T。則：p= B×C=（b1，b2，…，bn），結(jié)果p是一個(gè)實(shí)數(shù)，反映了由等級(jí)模糊子集B和等級(jí)參數(shù)向量C所帶來(lái)的綜合信息[25]，便于對(duì)不同指標(biāo)的得分進(jìn)行對(duì)比和分析。

3.1 數(shù)據(jù)的收集

采用社會(huì)調(diào)查表，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)訪談的方式選擇認(rèn)真配合的游客填寫問(wèn)卷來(lái)收集數(shù)據(jù)。調(diào)查對(duì)象選擇不同年齡、不同性別、不同區(qū)域、進(jìn)行不同游憩活動(dòng)的游客，對(duì)具有相似屬性的群體只調(diào)查其中的1人，以使問(wèn)卷更具有代表性。調(diào)查時(shí)間選取了多次不同的時(shí)段，在工作日、周末以及國(guó)家法定假日的早、中、晚分別進(jìn)行調(diào)查，使問(wèn)卷結(jié)果做到全面且更具有廣泛性和代表性。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，實(shí)地調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷300份，有效問(wèn)卷286份，占總問(wèn)卷的95.3%。

3.2 模糊合成計(jì)算

根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算原理，將社會(huì)調(diào)查表結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)算出游客選擇關(guān)于每個(gè)指標(biāo)評(píng)語(yǔ)的頻率分布情況（表4）。

根據(jù)社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)、各指標(biāo)權(quán)重值和模糊綜合評(píng)價(jià)計(jì)算方法，得到南湖公園游憩功能各評(píng)價(jià)指標(biāo)最終得分及隸屬等級(jí)（表5）。

4 結(jié)果與分析

由表5可知，南湖公園游憩功能的綜合得分為78.850分，評(píng)價(jià)結(jié)果為“中”，游憩功能處于較弱的狀態(tài)。在準(zhǔn)則層，除了游憩環(huán)境評(píng)價(jià)結(jié)果為“良”外，其余三項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果都為“中”，表明大部分游憩功能無(wú)法滿足游客的需求，特別在游憩設(shè)施方面亟需加強(qiáng)，印證了茅昊等[26]提出的“城市公園原始功能老化”的觀點(diǎn)。

在游憩設(shè)施指標(biāo)層中，分?jǐn)?shù)較高的兩項(xiàng)指標(biāo)都與休息設(shè)施有關(guān)，可見(jiàn)南湖公園比較注重休息設(shè)施建設(shè)，基本上能滿足游人的休憩需求；但參與性游憩設(shè)施分?jǐn)?shù)普遍較低，評(píng)價(jià)結(jié)果都為“中”。通過(guò)調(diào)查，這與公園將游憩設(shè)施外包有關(guān)，承包業(yè)主經(jīng)濟(jì)效益至上，致使公園商業(yè)氣息濃重，免費(fèi)設(shè)施無(wú)人建設(shè)，尤其是健身設(shè)施，全園只有一處種類不完善的健身場(chǎng)所，因而此項(xiàng)得到66.780的最低分。

在基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)層中，公廁數(shù)量指標(biāo)得分最高，評(píng)價(jià)結(jié)果為“良”，說(shuō)明大部分區(qū)域的公廁數(shù)量是夠用的。但引導(dǎo)標(biāo)識(shí)存在信息顯示不明確、不及時(shí)、不全面的問(wèn)題，照明設(shè)施存在亮度不夠，部分區(qū)域不開燈的情況，分?jǐn)?shù)都較低。

在游憩場(chǎng)所指標(biāo)層中，游憩場(chǎng)所面積和可達(dá)性指標(biāo)得分較高，評(píng)價(jià)結(jié)果為“良”，但比預(yù)期結(jié)果差。究其原因，一方面公園較大的占地面積直接影響可達(dá)性；另一方面，個(gè)別游憩場(chǎng)所面積偏小，而大面積的林區(qū)中各類設(shè)施較少，游客會(huì)因疲憊感覺(jué)距離變遠(yuǎn)。另外，歷史人文價(jià)值指標(biāo)得到了所有指標(biāo)中的最低分63.490分，可見(jiàn)公園忽略了自身的社會(huì)文化功能，這對(duì)于偽滿時(shí)期就存在的公園來(lái)說(shuō)，實(shí)屬不該。

在游憩環(huán)境指標(biāo)層中，所有指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果均達(dá)到“良”，基本能滿足游客對(duì)于環(huán)境的要求，其中景觀美感度指標(biāo)得到了所有指標(biāo)的最高分86.030分，這也正是南湖公園近幾次的改造重點(diǎn)，但景觀依舊不夠精致。環(huán)境衛(wèi)生和設(shè)施維護(hù)狀況得分相近，但存在節(jié)假日人流高峰期間得不到及時(shí)維護(hù)的問(wèn)題。

5 優(yōu)化建議

根據(jù)上述評(píng)價(jià)結(jié)果，從游憩角度對(duì)南湖公園優(yōu)化建設(shè)提出以下五方面的建議。

在管理方面。第一，增加設(shè)施維護(hù)的頻率和效率，特別是路燈、座椅和大型游樂(lè)設(shè)施，確保游人安全。第二，建議公園改變盈利模式，明確收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)淘汰游客不喜歡的游樂(lè)項(xiàng)目，解決目前只能通過(guò)高票價(jià)、低出票量收回成本的死循環(huán)。第三，各個(gè)出入口應(yīng)采用相同的管理標(biāo)準(zhǔn)，如嚴(yán)禁自行車、寵物入內(nèi)等。endprint

在游憩設(shè)施方面。第一，在與小區(qū)較近的出入口附近增加健身設(shè)施、如羽毛球、籃球等體育設(shè)施以及山地自行車、滑板、真人彩彈射擊等極限運(yùn)動(dòng)游憩場(chǎng)所。第二，在林區(qū)增加如吊橋、鎖鏈、滑梯、秋千，喂食鴿子等游憩設(shè)施，可提高林區(qū)的趣味性。第三，提高“沙灘浴場(chǎng)”的沙子品質(zhì)，用人工元素取代樹木提供遮陽(yáng)場(chǎng)所，避免樹枝、昆蟲掉落在沙灘中。

在游憩場(chǎng)所方面。第一，統(tǒng)一游船樣式，使游客可以在任何一個(gè)船臺(tái)歸還船只，提高可達(dá)性。第二，在出入口建立南湖公園解說(shuō)欄，增加帶有歷史痕跡和彰顯文化特征的雕塑、宣傳欄等。第三，定期開展主題畫展、攝影展、音樂(lè)會(huì)以及與教育部門共同開展樹木認(rèn)養(yǎng)活動(dòng)等。

在基礎(chǔ)設(shè)施方面。第一，林區(qū)增加公廁、垃圾桶、座椅、引導(dǎo)標(biāo)識(shí)和路燈的數(shù)量，吸引更多的游客，起到分散人流的作用。第二，建立避雨設(shè)施、樹木名牌和顯示當(dāng)前位置的引導(dǎo)標(biāo)識(shí)，增加安全提示和文明游覽標(biāo)志及廣播喇叭數(shù)量。

在游憩環(huán)境方面。第一，增加花壇的數(shù)量和規(guī)模，增強(qiáng)節(jié)點(diǎn)景觀的觀賞性。第二，優(yōu)化垃圾桶的位置，增強(qiáng)其適用性。

6 結(jié)論與討論

AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法真實(shí)地反映出南湖公園游憩功能的實(shí)際情況，實(shí)現(xiàn)了定性因素的量化研究，在其量化結(jié)果基礎(chǔ)上，便于對(duì)公園的游憩功能提出有針對(duì)性的優(yōu)化建議，對(duì)公園今后的提升改造有重要的實(shí)踐意義。同時(shí)，這對(duì)于與公園類似的無(wú)法進(jìn)行定量研究的風(fēng)景園林的其他綠地形式的功能和景觀評(píng)價(jià)有重要的借鑒作用。

鑒于時(shí)間和精力有限，本研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)于精神層面的游憩活動(dòng)未進(jìn)一步探討；鑒于冬季游人稀少，未在冬季收集數(shù)據(jù)；游人游覽時(shí)間與地域性之間的關(guān)系等工作還需在今后的研究中進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 許五軍，黃儀榮.地域文化特色視角下的贛州城市游憩空間規(guī)劃[J].規(guī)劃師，2015（8）：38-43.

[2] 莫玉秀.城市綜合性公園游憩空間營(yíng)建研究[D].福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2011.

[3] 申書侃.北京市八家郊野公園植物配置與游憩功能研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2012.

[4] 谷 康，曹靜怡.基于游憩功能的城市綠地布局——以揚(yáng)州市為例[J].中國(guó)園林，2012（3）：112-115.

[5] KACZYNSKI A T，HENDERSON K A.Parks and recreation settings and active living： A review of associations with physical activity function and intensity[J]. Journal of Physical Activity & Health，2008，5（4）：619-632.

[6] DOREVITCH S，DEFLORIO-BARKER S，JONES R M，et al. Water quality as a predictor of gastrointestinal illness following incidental contact water recreation[J].Water Research，2015（15）：94-103.

[7] 何宇峰，胡希軍，李璽成.城市防災(zāi)公園防災(zāi)功能評(píng)價(jià)——以長(zhǎng)沙市月湖公園為例[J].世界地震工程，2013（2）：77-85.

[8] 郭榕榕，李冠衡.城市濕地公園中的景觀藝術(shù)——以香港濕地公園為例[J].山東林業(yè)科技，2008（5）：64-65，69.

[9] 蘆建國(guó)，李舒儀.公園植物景觀綜合評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009，33（6）：139-142.

[10] 沈芝琴，陳秋華，陳貴松，等.城市森林游憩功能評(píng)價(jià)研究——以福州國(guó)家森林公園和金牛山公園為例[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011，31（3）：228-233.

[11] 湯雨琴，郭健康，靳思佳，等.郊野公園游憩度評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（農(nóng)業(yè)科學(xué)版），2013（5）：79-88.

[12] 李薔強(qiáng)，李志剛，闞麗艷，等.上海城市林蔭道游憩適宜度評(píng)價(jià)與優(yōu)化對(duì)策[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（農(nóng)業(yè)科學(xué)版），2015，33（1）：32-40.

[13] 冷 梅.長(zhǎng)春市近代公園形成與發(fā)展研究[D].長(zhǎng)春：吉林建筑工程學(xué)院，2012.

[14] 吳承照.從風(fēng)景園林到游憩規(guī)劃設(shè)計(jì)[J].中國(guó)園林，1998（5）：10-13.

[15] 徐 濤.景觀空間創(chuàng)造——景觀設(shè)計(jì)方法探討[J].四川建筑科學(xué)研究，2008，34（4）：241-243.

[16] ANDKJER S，ARVIDSEN J. Places for active outdoor recreation-a scoping review[J].Journal of Outdoor Recreation and Tourism，2015（12）：25-46.

[17] 徐新洲，薛建輝.基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)的城市濕地公園植物景觀美感評(píng)價(jià)[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，27（2）：213-216.

[18] 蔡曉嵐.城市近郊風(fēng)景區(qū)游憩功能研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2008.

[19] 徐高福.建設(shè)千島湖新型多功能景觀游憩林[J].云南林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)，2000（1）：54-59.

[20] 楊朝霞.森林公園風(fēng)景游憩林的營(yíng)造[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2007（6）：13，19.

[21] 潘 峰，付 強(qiáng)，梁 川.基于層次分析法的模糊綜合評(píng)價(jià)在水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].東北水利水電，2003（8）：22-24，56.

[22] 杜 棟，龐慶華，吳 炎.現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法與案例精選[M].第二版.北京：清華大學(xué)出版社，2008：34-38.

[23] 汪應(yīng)洛.系統(tǒng)工程理論、方法與應(yīng)用[M].北京：高等教育出版社，1998：77-100.

[24] 熊德國(guó)，鮮學(xué)福.模糊綜合評(píng)價(jià)方法的改進(jìn)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2003，26（6）：93-95.

[25] 丁朝陽(yáng)，唐萬(wàn)年.多級(jí)模糊綜合評(píng)判法在氣象服務(wù)保障能力評(píng)估中的應(yīng)用[J].氣象科學(xué)，2005（1）：48-54.

[26] 茅 昊.江南古典園林旅游功能缺失研究[A].旅游學(xué)研究（第二輯）——文化遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展國(guó)際研討會(huì)論文集[C].江蘇省旅游學(xué)會(huì)，2006.endprint