農村土地綜合整治項目中農戶滿意度及影響因素研究

陳廣宇　陳思含　呂秋龍

摘要：從農戶滿意度視角，以安徽省池州市貴池區為例，選取農村土地綜合整治項目中影響農戶滿意度的12項指標，構建了評價指標體系；并運用顧客滿意度評價法（CSI評價法）對農戶滿意度進行了評估，最后得出農戶總體滿意度。結果表明，農戶對農村土地綜合整治項目總體滿意度值為2.37，按照評價標準，農戶整體上對整治項目“比較滿意”；當前農村土地整治項目中農田水利設施后期管護、生活垃圾處理等方面滿意度水平不高，是今后需要著重改善的方面。并在此基礎上提出了建議。

關鍵詞：農村土地整治；農戶；滿意度；影響因素；池州市

中圖分類號：G812.42；F301.2 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2017）18-3594-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017.18.050

Abstract： From the satisfaction degree of farmers， by the example of Guichi district in Chizhou city， Anhui province， 12 influence indicators of farmers' satisfaction degree in rural land renovation project were selected， and an evaluation index system was constructed to evaluated the farmers' satisfaction degree with the customer satisfaction evaluation method （CSI evaluation method）， and finally the overall satisfaction degree of farmers was obtained. The results showed that the overall satisfaction value of farmers in comprehensive renovation project was 2.37. According to the evaluation criteria， the farmers were satisfied with the renovation project as a whole. However， the satisfaction level of farmers was not high in the later management and protection of rural land water conservancy facilities， and household garbage disposal and so on in the present farmland renovation project， these aspects should be emphatically improved in future. And on this basis four suggestions were put forward.

Key words： rural land renovation； farmers； satisfaction degree； influence factors

土地綜合整治是國家經濟發展到一定階段的必然選擇，是從單一目標的土地整理向綜合目標的土地整治的升華。目前農村的土地綜合整治已成為統籌城鄉發展、解決“三農”問題、保證糧食安全、節約集約用地的重要舉措[1]。農村土地綜合整治的最終目的是進一步加快新農村建設，早日建成小康社會，為人民謀福利[2]。在土地整治的過程中，應把人民的利益放在首位，將人民的滿意度作為評價的標準。但在一般的土地整治實施過程中，主要模式為政府主導，對土地整治項目真正使用者“農戶”的真實需求缺少關注，進而導致農民對成果不滿意，參與土地整治項目積極性較低。

農村土地整治是確保國家糧食安全、提高糧食綜合生產能力的有力支撐，是優化土地利用結構的有效手段[3]。近年來，關于滿意度測評的方法在“三農”領域得到普遍應用。徐定德等[4]以四川省為例，通過實地調查農戶對山丘區灌溉設施供給滿意度，并對調查數據進行統計分析和有序Logistic回歸分析，研究結果表明，農戶滿意度受個人、家庭和村莊文化傳統等因素影響較大，但不同變量的影響程度存在顯著差異。張敏[5]以湖北紅安農村土地整治項目為例，從可持續性的角度研究了當地農戶對項目的整體評價。唐欣等[6]以山東省為例，對農村土地整治項目的滿意度進行調查，并通過計量模型對影響農戶滿意度因素進行探討。

本研究在深入了解國內農村土地綜合整治項目基本情況的基礎上，以安徽省池州市貴池區的農村土地綜合整治項目為例，從農戶滿意度角度出發，通過實地調研、資料收集、問卷調查等方式，對農村土地綜合整治中的農民滿意度進行綜合評價。為進一步優化土地資源配置，提高土地利用效率，發展和完善土地綜合整治理論體系，切實維護農民利益提供借鑒和參考。

1 研究區概況

貴池區隸屬于安徽省池州市，位于長江中下游南岸，地勢南高北低，南部為中低山地，中部多丘陵，北部為沿江洲圩區。屬于亞熱帶季風氣候，四季分明，雨量充沛，光熱資源豐富，年平均氣溫17 ℃，年無霜期長達242 d，同時，年降雨量在1 400～1 700 mm，水熱條件優良。據2014年調查結果顯示，全區總面積2 534.23 km2，耕地面積558.62 km2，戶籍人口64.68萬，下轄9個鎮、11個街道。截至2015年，該區土地綜合整治項目中已有9個實施完成，整治農村土地面積約8 607 hm2。其中，通過省級驗收的有6個項目，面積共計4 200 hm2；還有約2 407 hm2的土地整治項目已申請省級驗收。總體上看，貴池區土地整治項目取得了良好的經濟效益和社會效益。endprint

2 數據來源與研究方法

2.1 數據來源

近幾年來，貴池區農村土地綜合整治項目主要在涓橋鎮和烏沙鎮以及清溪河沿岸開展。因此，本研究選擇土地整治項目涉及的兩個行政村作為典型村，即涓橋鎮的普豐村和永興圩。根據預先設計的問卷和農戶面對面交流，發放并回收問卷共158份，其中有效問卷145份，同時，從當地國土部門獲取2份土地綜合整治項目的資料。

2.2 研究方法

先確定農戶滿意度評價指標體系；接著進行實地調查，咨詢農戶的滿意度，如果滿意則進一步詢問滿意程度，否則說明理由。參考李克特量表對滿意度的“賦值”，并結合貴池區的實際，采用四級態度：非常滿意、比較滿意、一般、不滿意，并相應賦值為4、3、2、1分。然后，根據實際了解情況對各項指標進行權重賦值，并根據相應公式進行計算。

2.2.1 評價指標體系的確定 通過參考相關研究成果以及結合實地調查情況，從生產條件、生活條件、基礎設施、政策滿意度等5個方面確定土地整治項目中滿意度指標體系。具體包括12項指標（表1）。

2.2.2 評價指標權重的確定 目前，對于權重確定大多是采用專家打分法。本研究為了強調土地綜合整治項目中農戶的作用，在問卷調查同時讓農戶自主決定各項指標的重要程度，其結果見表2。

2.2.3 評價公式及計算 本研究采用CSI評價法即顧客滿意度調查評價法（Customer Satisfaction Investigation）[7]。即通過調查顧客對某產品的具體評價，從而促進產品質量改進，擴大市場占有率的一種主觀評價方法。通過實地調查影響農戶對土地綜合整治項目滿意度的各項因素，然后對其進行統計分析和權重確定，最后得出總體評價值。計算公式如下：

式中，PK為第k項評價指標的滿意度均值，P為農戶對土地綜合整治項目的總體滿意度，Vik為被調查的第i個農戶對第k項評價指標的滿意度值，m為調查樣本總數，n為評價指標總數，Qk為指標權重值。

2.2.4 滿意度分級標準 本研究采用等距離法進行農戶對土地綜合整治項目滿意度分級，進而得出分級標準，見表3。

2.2.5 評價結果 本次評價體系是結合其他學者研究的成果，選取池州市貴池區為研究對象，通過實地調查影響農戶滿意度的各項因素以及農戶對各項因素的重視程度，建立了符合池州市貴池區特點的評價模型。將調查數據代入公式（1）和公式（2）得出土地綜合整治項目中農戶綜合滿意度P值為2.37，依據評價標準，農戶對土地綜合整治項目整體上呈“比較滿意”。

3 結果與分析

1）根據以上評估結果，P值為2.37，農戶對土地綜合整治項目整體上呈“比較滿意”，總體上比較滿意說明土地綜合整治項目基本上獲得農戶認可，整治項目不僅實現了工程目標，也對農民生產、生活都有著積極影響，切實維護了農戶的利益。

2）農戶總體態度“比較滿意”，這也意味著在某些層面上農戶的滿意度仍然有所欠缺。根據實地調查的統計結果，農戶對本研究構建的土地綜合整治項目中各項指標的滿意度不同。從評價因素來說，農戶對其滿意度從高到底依次是：生產條件、政策滿意度、生活條件、基礎設施、生態狀況；對于評價指標而言，農戶對有效耕地面積增加、規模化經營、產量增加狀況、政策透明公開程度、農戶參與程度等5項指標“非常滿意”，對交通便捷程度、道路狀況、居住條件改善3項指標呈“滿意”態度。對農業生產成本和收入水平的滿意程度“一般”，對生活垃圾處理、農田水利設施呈“不滿意”態度，反映了在農村土地綜合整治項目中農業生產成本和農田水利設施等方面依然存在問題，這也為以后土地綜合整治項目提供了改進方向。

3）對于評價指標的選取和指標權重的分配來說，大多數學者選取的指標多是集中在土地整治項目的本身，比如田間道路、灌溉設施、農田防護林建設等有形建設成果，對于有形設施評價上權重較大，而本次評價在指標選擇時著重強調了農戶滿意度在土地綜合項目中的作用，指標選擇不僅包括“有形工程設施”，而且選取了生態、生活以及農民的參與度等“無形”的績效指標。對于指標權重的分配來說，其分配是根據實地調查的統計分析結果，即：農戶對于生態環境的改善和政策是否切實落實比較關注。因此生態和政策滿意度等無形指標的權重比較大，而涉及到有形設施的指標權重較小。

4 結論與建議

4.1 結論

1）本研究從農戶的角度出發，通過對典型區域農戶對農村土地綜合項目滿意度以及影響因素的調查研究表明，農民對農村土地綜合整治地工作總體上“比較滿意”。調查區域的農村土地綜合整治項目基本上完成了預定目標，對農戶生產生活條件改善、農村經濟和社會發展進一步發展起到了積極促進作用。但仍然存在一些問題，比如項目管理缺乏連續性、基層政府不能切實解決農戶真正在意的問題、宣傳力度不強等，導致一些農戶滿意度較低，但這也為項目改進提供了方向。

2）農村土地綜合整治項目滿意度的評價結果顯示，當前土地整治項目中農田水利設施后期管護、生活垃圾處理等方面滿意度水平不高，是今后農地綜合整治項目中需要著重改善的方面。根據對調查數據的統計分析，農戶對農田水利設施的滿意度平均值PK為2.16，對生活垃圾處理滿意度平均值PK為2.19，兩項評價指標平均值都小于滿意度總平均值，因此，政府部門應該加強農田水利的后期管理、維護以及生活垃圾處理工作，同時，村民小組也要加強自我管理、自我約束，著力保護生產設施和改善生活環境。

3）在土地綜合整治研究領域，對農村土地綜合整治項目評估不僅要從經濟與生態角度，同時也要從其社會影響方面來考慮[8]。本研究僅對土地綜合整治項目中的農戶滿意度作了一些研究，還缺乏對項目的社會各方面影響上的進一步研究，比如對當地收入變化的影響、對就業變化的影響，對當地文化、教育、衛生的影響以及對所在地區不同利益相關者的影響。而且本研究的評價體系因素和指標選擇和確定仍需要進一步完善與發展。endprint

4.2 建議

1）加大土地綜合整治相關政策的宣傳力度。根據現場調查交流，大部分村民對土地綜合整治相關政策規定都缺乏了解，認識不足，因此相關部門要加大宣傳力度，利用多渠道進行宣傳，比如電視、網絡、報紙、村民會議等方式，進一步拓寬宣傳途徑，加深農戶對土地綜合整治項目的理解和認識。

2）建立健全農地綜合整治項目后期管理和維護制度。為了鞏固農地綜合整治項目建設成果，要盡快建立定期管理和維護制度，一方面，農戶要加強管理自我的意識，通過建立和完善村規村約，加大對項目的管理和保護；另一方面，政府也要履行職能，建立土地整治項目責任負責制，并在項目完成后定期進行維護、評估和驗收。

3）提高農戶參與土地整治項目的積極性。土地綜合整治項目應以農戶的真實需求作為出發點和落腳點，積極引導不同特征背景的農戶參與項目建設，鼓勵農戶投資相對小型的農地綜合整治項目，讓農戶感受到土地整治帶來的實效，鼓勵農民對項目實施過程中各環節進行監督，充分激發農戶的積極性和創造性。

4）以農戶利益為本，重視農民滿意度測評工作。在土地綜合整治項目中，農戶不單單是成果的受益者，更應該是檢驗者。政府在整治項目中應重視農戶滿意度的測評工作，將其作為整治項目的一部分，在項目完成后，及時組織第三方機構對農戶滿意度進行測評，收集農戶的意見和滿意程度，充分掌握農戶的真實意愿，并根據農民反映的突出問題，對政策進行及時調整，使農村土地綜合整治項目的效益盡可能達到最大化。

參考文獻：

[1] 韓 冬，韓立達.農村土地綜合整治績效評價的MAUT及FANP分析[J].重慶大學學報（社會科學版），2013，19（2）：8-15.

[2] 賀國偉，胡能燦.農村土地綜合整治的實踐與思考[J].資源與人居環境，2011（1）：35-36.

[3] 田 甜，楊鋼橋，趙 微，等.農地整治項目農民參與行為機理研究——基于嵌入性社會結構理論[J].農業技術經濟，2015（7）：16-26.

[4] 徐定德，謝芳婷，劉邵權.農戶對山丘區灌溉設施供給滿意度及其影響因素分析——以四川省402戶農戶為例[J].中國農業大學學報，2014，19（4）：218-226.

[5] 張 敏.土地整理項目的可持續性評價研究[J].咸寧學院學報，2007，27（3）：101-103.

[6] 唐 欣，王曉玲，林艷麗，等.基于農民滿意度視角的土地綜合整治實證研究——以山東省墾利縣為例[J].山東省農業管理干部學院學報，2013，30（3）：26-37.

[7] 盛明科，劉貴忠.政府服務的公眾滿意度測評模型與方法研究[J].湖南社會科學，2006（6）：36-40.

[8] 夏 敏，孫 潔，鄒 偉，等.基于四分圖模型的土地整理農民滿意度評價——以江蘇省漣水縣為例[J].江西農業學報，2013， 25（12）：124-127.endprint