姚明代言保健品成被告不能止于圍觀

黃春景

自稱沖著姚明代言并看了產品宣傳冊才購買湯臣倍健魚油軟膠囊，而服用后無效，馮某以虛假宣傳為由，起訴藥房以及姚明，要求藥房退還貨款88.2元，并賠償500元。同時，馮某還要求姚明承擔連帶責任、賠償精神損失費1分錢，并賠償取證費1萬元。日前，北京市二中院對此案進行終審判決，藥房需退還馮某貨款88.2元，駁回馮某其他訴訟請求。（3月15日《北京晨報》）

消息一出，旋即引起輿論熱議。姚明如果為某籃球品牌代言，那無可非議，但為其外行產品代言，我們是不是應該在心中打個問號？盡管法院認定此案不屬虛假宣傳，但姚明代言保健品成被告的警示意義，不能僅僅止于圍觀，尤需作更深層次的反省。眼下，保健品行業鋪天蓋地的虛假廣告不斷打破社會公義的邊界，屢屢侵害消費者的權益，我們還見得少嗎？許多保健品打著名人的旗號進行虛假宣傳，明星出鏡代言卻無須為此擔責，照此下去只會讓功能各異、名目繁多的保健品虛假宣傳越來越猖獗。

近年來，明星代言虛假廣告并不鮮見，但明星受到處罰的事情近乎為零。即使有，在利益和罰款的巨大差距面前，明星們也不會對罰款在意，因為他們不缺錢。因此，《消費者權益保護法》如果能夠對明星代言虛假廣告在處罰上更為嚴厲，讓明星為虛假代言付出足夠的代價，方可有效斬斷明星代言虛假廣告的利益鏈。僅僅是罰款了事，無異于隔靴搔癢，壓根扭轉不了明星代言虛假廣告的局面。

不容忽視的是，明星代言虛假廣告具有很大的副作用。記得伊能靜在接受記者采訪時表示，絕對不會給孩子吃加工食物。這熒屏上為家人烹制美味佳肴的代言人，原來連自己代言的產品都不會給自己的寶寶吃，那又為何那么費盡心思介紹給觀眾呢？由是觀之，明星代言熙熙攘攘皆為逐利，真正為代言廣告負責的明星可謂鳳毛麟角。在我的印象中，倪萍也代言過很多產品。但是，有一條信念從未改變，那就是代言的產品她都親自試過。當下，又有多少明星能像倪萍那樣為自己的信譽和形象如此負責呢？

在國外，對明星代言廣告都有明確的嚴厲規定。美國規定代言廣告必須是“證言廣告”和“明示擔保”，證詞要真實無誤，否則就和出庭作證說謊一樣，應該受罰；歐洲的明星們會因廣告的負面夸大效應而鋃鐺入獄，法國一位電視主持人吉爾貝就曾經因為做虛假廣告而鋃鐺入獄，罪名是夸大產品的功效……可以看出，這些國家對明星虛假代言，不僅有法可依，更是做到了違法必究。

反觀國內，“明星代言虛假廣告要擔責”這一口號叫喊了多年，但真正受到法律嚴懲的明星又有幾個？僅憑《廣告法》《民法通則》《食品安全法》這三部法律足以讓明星代言虛假廣告“連坐”或承擔民事責任，但從這些年來的實踐效果來看，治理明星代言虛假廣告只是“干打雷不下雨”。即便是處罰，恐怕也是“罰酒三杯”，大事化小、小事化了。

有句話說得好：打擊虛假宣傳，從來不缺法律法規和完善的規章制度，關鍵是在落實和執行上。明星代言虛假廣告，就目前來看法律已經有了一個大框架，難就難在取證難和主體不清，所以才造成了今天明星代言虛假廣告“有法可依、違法難究”的局面。比如某明星，她可以向媒體甚至法庭表示其代言的廣告是經過她的認真了解之后才代言的，而這種產品是否有什么質量問題她完全不知情，如此一來就無法認定她是否對產品質量問題知情。這恐怕也是這些年來，明星代言虛假廣告的懲處力度不夠的癥結所在。

縱觀當下，雖說越來越多的明星深受虛假廣告的困擾，但為什么還是有那么多明星接拍那些名不副實的廣告呢？一者是利益惹的禍，令不少明星禁不住高額代言費的利誘。二者是源于法律懲處力度不夠，令不少明星對廣告代言不分真假便“照單全收”。因此，對于明星代言虛假廣告，既需要一部剛性的法律法規制約，更要在執行力上見功夫，只有法律法規與執行力雙管齊下，才能真正做到標本兼治。endprint