別有幽懷與歧異性接納

無論如何爭議，百年新詩史不時出現對古典的回響與再造已成為既定事實。在回望歷史的最近一段時期，新詩對于古典傳統似乎也變得更加親近起來。有以征用為目的的，有以融合為旨歸的，有以之為載體進行先鋒試驗的，其實不論古典以何種風神再現，都可以看做是一種被“接納”，都是令人欣慰的。

當下詩人的創作中，青年詩人茱萸有憑借對古典深度的謀求以融貫古今中西的取向。近年來他出版的詩集《爐端諧律》和《花神引》即可以看作是對這一詩學觀念的有力實踐。在這兩部詩集中，作者可謂用盡心力對其“融貫詩學”的抱負進行了展示，“既為古典詩人招魂，又為現代漢語賦形?！碑斎?，茱萸詩歌對于古典詩學資源的謀求，并非簡單地嫁接或征用，而是別有幽懷。在《臨淵照影：當代詩的可能》一文中，茱萸談到：中國古典詩歌留下的“傳統”對于當代新詩，“或許將會在解決一連串的問題之后自然呈現，一如臨淵照影，人或物與水中自身的遭遇猝然而直接，形象洞明。臨淵照影，便是當代詩歌對于其原初形象的審視，是觀照自身的謙卑姿勢，是它‘自己創造自己的方式，也是重新出發獲得對自身更新認識的路途。”應該說，他的這一認知亦是有打通古今關系的企圖，他也是想實現一個古今相互的再造。他的這一“幽懷”是直接的，當然也是理想化的。關鍵是要解決的這一連串的問題太具有模糊性，如何去解決就又另是一回事。

對于此問題，許多有志之士亦沒有清晰的命脈可循。茱萸似乎也洞察到這一點，與其在理論之境域中摸索、爭論、碰撞，還不如以詩進行直接實踐來得有力。于是，他直接付諸行動，以各種“歧異性”的接納來實現對古典的謀求。主要有以下幾種表現形式：

一是重述古典，比如其《穆天子和他的山海經》，在保持古典神話原型的基礎上，用現代漢語進行“重新講述”。據茱萸自言，這一詩系列類似于“故事新編”，其新異性主要在于故事本身有一種現代感，并且兼具一種戲謔的眼光。

二是古典新譯，比如其李商隱的傳譯。不過，茱萸的新譯有許多值得注意的地方。一般認為，新譯對象要具有現代性，或者在內涵上有較大歧異，這樣才可以為新詩傳譯提供富有余地的經驗轉化，而意義明晰的詩篇都不適合“采摘”。但是檢視茱萸的新譯，似乎并不完全如此，比如其《李花：譯自李商隱》一首，李的原詩是：“李徑獨來數，愁情相與懸。自明無月夜，強笑欲風天。減粉與園籜，分香沾渚蓮。徐妃久已嫁，猶自玉為鈿?！焙苊黠@，這是一首詠物詩，無論是邏輯結構，還是內在肌理，抑或意義的明朗度，都要比其其《無題》詩要遜色許多。茱萸的《譯李商隱<北樓>詩》也是如此，《北樓》原詩的內涵基本上也是明朗的。可見茱萸在對于古典的再造上并不功利。細讀其對李商隱詩的翻譯，我們能夠發現，翻譯之后的作品，除了意義略沾染原始的氣息之外，其他的幾乎都是一種打破或增殖，一方面保持了“古意”，另一方面又翻出了西方現代詩的意境，其根本原因是翻譯的過程中以現代語境置換了古典語境，另外就是譯者對現代漢語的高能力駕馭。而且看得出譯者除了浸淫中國古典，亦對西方現代傳統諳熟于胸。

三是以新為古，主要體現在其“諧律詩”的寫作中。如其《出梅入夏》《桃花潭》《路拿咖啡館》等，如果說前兩首從標題上看還略有古意，那么第三首就完全是現代的了。其實這一系列詩歌，乃以新詩的寫法來實現古典格律詩的某些審美。首先是結構上的整飭，二行一節，全詩四節八行，每行字數相同，以與古典律詩保持一致；其次是節奏上的鏗鏘有度；然后是韻律上的直接或間接呼應。當然由于強調每行字數的一致，語義或一定程度上受到限制。其“群芳譜”系列，個別的詩作如《酸甜小史》也可歸為“以新為古”的一類。但與“諧律詩”的結構迥異。

四是隔空應古，以他的“九枝燈”系列為主。這一系列的詩，以古典標題為旗纛，以西詩引文為呼應，以借古對話為主體，以尾注后記為輔翼。整體結構謹嚴，而各自的功用卻相得益彰，實現了以一首詩而渾融古今中西的意圖。在這些詩歌中，茱萸汲取古典語境，剪裁現代經驗，企望以有意味的形式與古典展開隔空應和，進行新異的對話，效果甚著。

當然，茱萸對于古典的謀求尚不止于此。如王家新先生所言，他有這方面的抱負。而這必將將他對古典的“別有傳承”引向一個個“更為幽深和宏闊的象征領域”，使古典的生命再得到一次次新的綻放。

趙目珍，詩人，批評家，深圳職業技術學院人文學院副教授，北京大學中文系訪問學者。