科力爾財務數(shù)據(jù)迷霧難解 未批先建污染環(huán)境

劉露揚

如果說環(huán)保不力被處罰、股權過于集中、關聯(lián)交易頻繁等還屬于“歷史問題”，那么，大客戶集中且業(yè)績下滑、原材料成本波動等風險，則是擺在科力爾面前的現(xiàn)實難題

10月25日，湖南科力爾電機股份有限公司（下稱科力爾，002892.SZ）交出了自8月17日登陸A股市場后的第一份季度財報。公司的2017年三季報顯示，前三季度實現(xiàn)營收4億元，同比增長13.17%，歸屬于上市公司股東凈利潤5333萬元，同比下降4.26%。對于才剛剛上市還不到3個月的科力爾來說，“增收不增利”這種現(xiàn)象的出現(xiàn)并不是一個好的開端。

科力爾是一家頭頂著“國家高新技術企業(yè)、海關AEO企業(yè)、湖南省小巨人計劃企業(yè)”等光環(huán)的上市公司，然而，自從其開啟上市之路以來，便屢遭未批先建、污染環(huán)境、涉嫌財務操縱、股東資質存疑等問題纏身，而伴隨著此次三季報經(jīng)營狀況的公布，科力爾現(xiàn)存的隱憂和其未來撲朔迷離的發(fā)展方向，又更進一步的引起了投資者的關注。對此，《投資者報》記者對公司董秘辦進行了采訪，并得到了一些回復。

曾未批先建污染環(huán)境

自設立以來，科力爾一直從事微特電機的研制和銷售，產品包括單相罩極電機（含貫流風機）、串激電機、步進電機、直流無刷電機，廣泛應用于家用電器、辦公自動化、安防監(jiān)控、醫(yī)療器械、工業(yè)自動化與機器人等多個領域。

作為生產型企業(yè)，科力爾不免要通過“環(huán)保關”，在其上市期間，有媒體曾報道，科力爾生產經(jīng)營中存在未批先建、污染環(huán)境的違法行為，甚至被當?shù)丨h(huán)保局用“違法情節(jié)惡劣”來形容，可見當時事態(tài)較為嚴重。

對此，《投資者報》記者致電詢問了科力爾公司，公司董秘辦接受本報記者采訪時表示，“我公司嚴格按照環(huán)保相關規(guī)定和要求進行生產經(jīng)營，目前環(huán)保設施運行正常、達標排放，我公司將加強環(huán)保設施的運行檢查和維護，確保公司污染物達標排放，不對周邊居民造成危害。”

然而，通過對科力爾公布的第一版招股書的研究可以發(fā)現(xiàn)，此前媒體對此事的報道并非“空穴來風”。

2015 年5 月25 日，科力爾收到祁陽縣環(huán)境保護局下發(fā)的行政處罰決定書， 因科力爾未經(jīng)環(huán)境影響評價及環(huán)保審批建設鋁、鋅熔鑄生產線，支架清洗工序車間未按環(huán)評要求配套建設廢水處理等原因，責令公司鋁、鋅熔鑄生產線停止生產，并罰款10萬元。

然而令人意想不到的是，未批先建，存在違法記錄以及行政上的處罰卻并未對科力爾的上市之路帶來任何影響。

在2017年8月7日公布的新版招股說明書中，科力爾的保薦機構興業(yè)證券認為，科力爾報告期內雖受到環(huán)保部門處罰，但是本次環(huán)保處罰主要原因是，公司對環(huán)保法律法規(guī)的認識和執(zhí)行上的疏忽所致，并非主觀故意行為;祁陽縣環(huán)境保護局也為公司出具了證明，認為其上述處罰不屬于重大違法違規(guī)行為。

保薦機構的力挺和上市的一帆風順，似乎使科力爾從此在環(huán)保問題上更加無所顧忌。

2016年，公司在環(huán)保支出金額竟然不增反減，由上一年度的94.42萬元大幅降至64.75萬元。剛剛經(jīng)歷完行政處罰，便大大削減了環(huán)保費用，不知原因何在。

在環(huán)保預算大幅減少的前提下，公司的建設廢水處理配套設施整改究竟該如何推進？而其又將采取何種措施來保障廠商周圍居民的人身健康？公司是否能真的達到他們所承諾的“不對周邊居民造成危害”？對于這些問題的答案，公司并未直接給出。

兩版招股書數(shù)據(jù)不一致

通過對證監(jiān)會官網(wǎng)搜索，可以看到科力爾有兩份招股書，一份是2016年6月3日，一份是2017年6月30日。時間間隔僅一年的兩份招股書，卻在生產數(shù)據(jù)上存在不一致，甚至對舊版招股書中披露過的“黑歷史”直接抹殺。那么在這一年期間究竟發(fā)生了什么？對投資人和市場來說，這種改變又意味著什么呢？

科力爾2016年招股書顯示，2014年與2015年，科力爾主要原材料硅鋼片每噸單價為3394元與4216元。然而在2017年更新的招股書中，這組數(shù)據(jù)就變成了3471元和4018元。

除了原材料價格在前后兩版招股書中發(fā)生“變臉”之外，記者還注意到，在購入原材料的數(shù)量方面，招股說明書中的數(shù)據(jù)也無法解釋得通。

科力爾在2014、2015兩年中，采購硅鋼片數(shù)量分別是11450噸和13382噸。按此計算，2014 年采購硅鋼片的成本應該減少了226.71萬元，同時 2015年采購硅鋼片的成本應該增加103.04萬元。

蹊蹺的是，科力爾新舊兩份招股書，無論是直接材料費用、現(xiàn)金流量還是凈利潤，都沒有任何變化。

對此，科力爾董秘辦相關人員對《投資者報》記者回復稱，“我公司新版招股書正確披露了公司原材料采購價格和采購數(shù)量。不存在粉飾財務報表的情形。”而對于產生這種差異的原因，記者仍不能從公司簡短的答復中找到合理的解釋。

不僅是生產數(shù)據(jù)不一致，新舊兩份招股書中，欠繳社保公積金、違約訴訟官司的兩段“黑歷史”也消失了。

舊版招股書披露，科力爾旗下深圳科力爾曾向江蘇昆山市一家企業(yè)購買價值127萬余元的機器設備，合同尾款25萬余元逾期兩年半未支付，最終被對方起訴到了法院。

奇怪的是，這起違約訴訟，在新版招股書中卻不見了蹤影。隨同一起消失的，還有公司2013年欠繳員工社保和公積金的往事。

舊版招股書中顯示， 2013年～2015年少計繳的社保與住房公積金分別為178萬元、231萬元、766萬元，其中 2013年的數(shù)額占當年利潤總額的比重為近18%。

尤其是在2013年年末，科力爾員工總人數(shù)為1597，而實繳住房公積金人數(shù)竟然為0。

至于不給員工繳納公積金的原因，科力爾公司此前對媒體的答復是： “繳存住房公積金意味著他們當月收入減少。”

除此之外，舊版招股書披露，科力爾旗下深圳科力爾曾向江蘇昆山市一家企業(yè)購買價值127萬余元的機器設備，合同尾款25萬余元逾期兩年半未支付，最終被對方起訴到法院。

對于以上種種現(xiàn)象，科力爾向《投資者報》記者回復稱，“截至我公司新版招股說明書簽署之日為止，公司不存在該披露但未披露的情形。”

然而，這些糾紛究竟會不會對投資者的投資結果造成影響？它們又是否真的如公司所認為的一樣“無需披露”？這些糾紛記錄的“隱身”是否是其為了上市而有意為之？公司究竟是如何克服重重“阻力”順利上市？科力爾官方的回復似乎并未給出記者一個明確的答案，事情的真相令人感到撲朔迷離。

“左手換右手”交易頻出

一家上市公司的財務狀況為何如此令人云里霧里？這還要從科力爾的股東之間千絲萬縷的聯(lián)系說起。

科力爾是一家家族企業(yè)，聶氏父子作為實際控制人一直獨攬大權。截至招股說明書簽署日，聶葆生直接持有公司41.64%的股份，通過永州科旺間接持有6.84%的股份，聶鵬舉直接持有公司30.92%的股份，兩人合計持有公司79.40%的股份，處于絕對控股地位。

或許正因為其大股東“一言堂”的地位，致使科力爾的關聯(lián)交易不少，甚至有媒體稱其“善于跟自己做生意”。

從舊版招股書中，我們可以看到，報告期（2013～2015年）內，公司及子公司永州科達向德和工貿租用廠房，直到2015年末，這樁關聯(lián)交易才解除。此外，公司向德和工貿購買房產和土地使用權，已披露的數(shù)起交易金額 240多萬。

德和工貿實際從事的業(yè)務是廠房出租，聶氏父子分別持有45.80%和34.02%的股權，這家公司為科力爾多次提供擔保，至今仍有兩樁擔保還在履行期內，擔保金額近3000萬。

除了與廠房相關的交易之外，從公司的招股說明書中，還存在著更為直接的交易行為。

2013年，聶葆生還出售房產給科力爾，金額為60萬元，同年，聶葆生花10萬元從公司購入了一輛汽車，車輛型號和市場售價并未披露。

對此，公司董秘辦在給《投資者報》記者的郵件回復中表示，“未來公司會嚴格按照上市公司規(guī)范運作要求，切實保障中小投資者的利益。”

然而，有業(yè)內人士指出，由于聶氏父子對公司擁有絕對控股地位，公眾有理由懷疑上述數(shù)起關聯(lián)交易有損害公司利益之嫌。至于這些問題是否會隨著公司上市得以順利解決，我們仍然不得而知。

更為有趣的是，根據(jù)投資者提供的線索，科力爾股東王新國存在資質問題。據(jù)招股說明書顯示，2014年2月18日，鄧志遠分別與肖守峰、聶鵬舉、王新國簽署了《股權轉讓協(xié)議》，約定：鄧志遠將其持有的科力爾有限2.00%的股權即100萬元出資額以180萬元的價格轉讓給王新國。

但是，據(jù)招股書披露信息顯示，王新國自2012年至今為深圳羅湖區(qū)市政園林管理所職員。據(jù)了解，羅湖區(qū)市政園林管理所為事業(yè)單位，那么作為事業(yè)單位員工的王新國是否具備股東資質呢？

根據(jù)《中華人民共和國公務員法》第一百零六條規(guī)定，法律、法規(guī)授權的具有公共事務管理職能的事業(yè)單位中除工勤人員以外的工作人員，經(jīng)批準參照本法進行管理。

對此，科力爾相關人員向《投資者報》記者表示，“上市期間，相關問題證監(jiān)會發(fā)審委應該有過問詢，具體問題需要董秘回答。”但截至記者發(fā)稿日，并未得到針對該問題的回復。

大客戶集中度高

事實上，科力爾存在的“迷霧”不僅在于上文所提及的，在招股書中風險提示第一條便是“銷售客戶集中風險”。

據(jù)招股書顯示，報告期內，公司與國際著名的電器公司如伊萊克斯（Electrolux）、松下 （Panasonic）等建立了長期合作關系。2014 年度、2015 年度和 2016 年度公司前五大客戶銷售收入占當期主營業(yè)務收入的比例分別為 35.89%、42.28%和40.32%。

對此，科力爾此前在招股說明書中坦承，如果上述主要客戶因工廠關閉或市場因素導致需求下降，或生產線轉移至其他區(qū)域后轉向其他供應商采購相關產品，將給本公司的生產經(jīng)營帶來一定負面影響。

當記者詢問公司是否已經(jīng)采取了措施來解決客戶單一依賴這一問題，以及具體解決方案是什么的時候，科力爾董秘辦相關人員向記者表示，“公司產品銷售面很廣，沒有依賴單一大客戶的情形，公司將持續(xù)開拓國際、國內市場，逐年提高市場份額。”

然而，記者經(jīng)過查閱科力爾2016年前十大銷售客戶情況得知，公司第一大銷售客戶伊萊克斯銷售金額9328.42萬元，占主營業(yè)務收入比例高達18.83%。

同樣不容樂觀的是，伊萊克斯在中國的業(yè)務開展并不順利。數(shù)據(jù)顯示，截至今年二季度，伊萊克斯冰箱在中國市場的零售額市占率為2.7%，冰柜為0.9%，洗衣機為1.8%，空調為2.4%，電熱水器為1%。2016年，伊萊克斯在中國市場遭遇了斷崖式下跌，前8個月的冰箱零售額分別下跌58.96%;洗衣機零售額則分別下跌54.96%。

在伊萊克斯增長乏力、疲態(tài)盡顯的同時，反觀伊萊克斯的中國競爭對手們卻都長勢喜人，呈現(xiàn)一片豐收景象：美的集團實現(xiàn)營收597.6億元，同比增長55.85%;青島海爾營業(yè)收入377億元，同比增長69.7%;格力電器營業(yè)收入296.82億元，同比增長20.46%。

遺憾的是，這些國內品牌并不在科力爾的前十大銷售客戶名單中。伊萊克斯在華業(yè)務嚴重下滑，甚至處于全面潰敗的邊緣，這對科力爾業(yè)績究竟影響幾何目前尚未可知。

更令人費解的是，當主要客戶業(yè)績遭遇斷崖式下跌之際，科力爾在招股書中卻自稱，公司的毛利率略高于行業(yè)平均水平。

根據(jù)招股說明書顯示，報告期內，單相罩極電機產品實現(xiàn)的毛利占各期主營業(yè)務毛利的比重分別為81.34%、86.17%和 93.93%，是公司利潤最主要的來源。公司的毛利率分別為23.31%、24.24%和26.49%。與大洋電機、金龍機電 、信質電機 、方正電機相比，行業(yè)平均毛利率為 22.69% 、22.73%、19.75%。 ？

對此，科力爾的解釋是，公司的主要客戶為國內外知名、高端客戶，對產品質量及技術水平的要求遠高于一般客戶， 產品價格相應較高;此外，生產基地位于湖南省祁陽縣黎家坪鎮(zhèn)，地域較偏僻，人工成本、土地購置及廠房建造成本低于同行業(yè)公司。

對于科力爾的解釋，業(yè)內人士認為，科力爾彼時還尚未上市，而其可比公司均為已上市公司，已上市公司負債率低、經(jīng)營管理更為規(guī)范、資金成本低，利潤率理應高于科力爾，而科力爾僅憑一個地域優(yōu)勢便實現(xiàn)了毛利率高于行業(yè)平均水平，這個理由顯然不足以令人信服。 ？

除了銷售客戶集中風險之外，科力爾還面臨更為令人擔心的隱憂——原材料價格波動風險。

2014年、2015年，銅材、硅鋼片的市場價格曾一度持續(xù)下降。然而，在2016年國內供給側改革、去產能的背景下，2016年硅鋼片市場價格呈上漲趨勢，銅價格于2016年年初觸底緩慢反彈，并在四季度快速上漲。

公司生產所需的主要原材料為漆包線（其主要原材料為銅）、硅鋼等，原材料價格波動對公司產品成本的影響較大。由于原材料從預定采購、入庫到組織生產并形成產品發(fā)送給客戶，存在一定的時間跨度，在此期間如果原材料價格出現(xiàn)大幅波動，將對公司的營業(yè)業(yè)績造成較大影響。

對記者提出的此項擔憂，科力爾董秘辦工作人員的回應是，“公司會進一步加強成本控制，盡可能為股東帶來良好的回報。”

至于科力爾進行成本控制的具體措施究竟如何，記者并未從公司的答復中得到一個明確的答案。

重重隱憂之下，已經(jīng)上市的科力爾能否像公司所述“未來公司會嚴格按照上市公司規(guī)范運作要求，切實保障中小投資者的利益”？投資人只能拭目以待。