有趣的三段論

胡文玲

齊國的晏子將要出使楚國。楚王聽說后，對身邊的人說：“晏子巧于辭令，擅長辯論，現(xiàn)在齊王派他過來，我想借機羞辱他一番，有什么辦法？”于是，大臣們紛紛向楚王獻上了自己的計謀。

晏子來到楚國。楚王知道晏子身材矮小，就叫人在城門旁邊開了個小門，讓晏子從這個門進去。晏子看了一眼，對把守城門的官兵說：“這是狗門，不是城門。出使狗國的，才從狗門進入，現(xiàn)在我出使楚國，不應(yīng)該從這樣的門進去。”士兵把晏子的話傳給了楚王，楚王無奈，只好吩咐大開城門，迎接晏子。

楚王沒有善罷甘休。他安排了酒席招待晏子，當眾人酒酣耳熱的時候，事先預(yù)謀好的“劇情”便上演了。兩個官兵押著一個犯人來到楚王跟前，楚王詢問：“這個囚犯犯了什么罪？是哪里人？”士兵回答說：“是齊國人，犯了盜竊罪。”楚王看著晏子，洋洋得意地說：“難道你們齊國人天生就喜歡偷盜嗎？”

晏子不慌不忙地站起來，神態(tài)嚴肅地面對眾人，回答道：“我聽說，橘樹生長在淮河以南便是橘樹，生長在淮河以北就變成了枳樹。橘樹和枳樹只是葉子相似，果實的味道卻完全不同，為什么會這樣呢？是因為水土不一樣啊。眼下這人在齊國不偷盜，到了楚國卻偷起東西來，豈不是楚國的水土讓人變得善于偷盜嗎？”

楚王聽完，只能苦笑著說：“早就聽說像您這樣的圣人是不能拿來取笑的，您瞧，現(xiàn)在反倒是我自取其辱了。”

故事讀來有趣，但你仔細想過嗎，為什么晏子的論證嚴密工整、絲絲入扣，讓人無話可說，而楚王的論證卻被晏子輕易地識破、攻破了呢？在楚王和晏子的交鋒當中，雙方都用到了一種基本的論證方法，這就是三段論。讓我們從三段論的基本形式說起吧！

古希臘哲學家亞里士多德最早對三段論展開了研究。根據(jù)他的理論，三段論分為大前提、小前提和結(jié)論三個環(huán)節(jié)，環(huán)環(huán)相扣。所以，晏子和楚王的論證便可以完整地轉(zhuǎn)換如下——

晏子

大前提：出使狗國才從狗門進去

小前提：現(xiàn)在我出使楚國/我出使的不是狗國

結(jié)論：不應(yīng)該從狗門進去

楚王

大前提：這個人喜歡偷盜

小前提：這個人是齊國人

結(jié)論：齊國人喜歡偷盜

晏子的論證，從大前提、小前提到結(jié)論的過渡，是沒有問題的，而楚王的證明就太牽強了：他的小前提中的“齊國人”和結(jié)論中的“齊國人”是兩碼事，前者指的是“齊國人中的一個人”，后者指的是“全部齊國人”。這不僅是偷換概念，而且是一個錯誤的論證，不符合三段論嚴密的邏輯形式。晏子顯然知道楚王的錯誤，但僅僅指出錯誤是不夠的，他用橘樹和枳樹表面相似打比方，點明了喜歡偷竊的人和他的出身沒有關(guān)系，和成長的環(huán)境有關(guān)。如此反擊楚王，可謂異常精彩！

生活啟示錄

生活中，我們常常也聽到這樣的說法，比如不愛運動的小明為了給自己找借口，就說：運動員需要努力鍛煉，我不是運動員，所以我不需要鍛煉。這套話看起來像是三段論，其實也是錯的：并非只有運動員才鍛煉身體，運動員只是鍛煉身體的人的一部分，我不是運動員，不能將我排除在鍛煉身體的人之外。看起來是不是有點繞？別急，只要你足夠細心，追著每一步的推理思考下去，一定能感受到三段論的有趣之處。endprint