結(jié)扎紗布留腹中23年，超訴訟時效能否獲得賠償？

田野

安徽省壽縣的一名婦女陳紅梅，結(jié)扎時腹腔內(nèi)遺留一塊紗布，直至23年后才發(fā)現(xiàn)。在超過了最長訴訟時效20年的情況下，她還能否要求賠償呢？

結(jié)扎紗布腹中留無名疼痛纏上身

現(xiàn)年56歲的陳紅梅，是安徽省壽縣的一名普通農(nóng)家婦女。1982年10月，陳紅梅嫁給了壽縣大竹鄉(xiāng)的蔣洪濤，夫妻二人在隨后的兩年內(nèi)先后生育一女一子。考慮到家庭的經(jīng)濟壓力，再加上國家又正在推行計劃生育政策，1993年11月，陳紅梅在丈夫的陪伴下，到壽縣大竹鄉(xiāng)衛(wèi)生院做了女子結(jié)扎手術(shù)。這本是一個小手術(shù)，陳紅梅住院幾天就回了家。可是，回到家中沒幾天，她的右下腹開始疼痛，而且一天比一天厲害，就又到衛(wèi)生院進行就診。

醫(yī)生檢查后對陳紅梅說：“結(jié)扎后，各人體質(zhì)不同，有的人可能會有輕微疼痛、刀口感染等問題，但一般不會有其他并發(fā)癥或后遺癥。回家后，只需口服一些消炎藥便可。”

聽了醫(yī)生的話，陳紅梅拿著醫(yī)生開的一些消炎藥就回家了。吃了幾天消炎藥，她右下腹的疼痛真的就沒有了。可是，讓她沒想到的是，藥停后沒幾天，疼痛又開始了。陳紅梅以為感染沒有徹底治愈，又開始吃藥。因為有了上次的教訓，這次陳紅梅在疼痛消失后專門多吃了幾天藥。可誰知，她停藥后沒幾天，疼痛又來了，而且比上次更加劇烈。如此反反復復，陳紅梅折騰了近一年，都沒有好轉(zhuǎn)。

為了能查出病因，徹底治愈莫名其妙的疼痛，陳紅梅只得入住其他醫(yī)院治療。可是，她在醫(yī)院做了各種檢查，就是查不出所以然來，最后只得不了了之出了院。此后20多年，因經(jīng)常腹痛，陳紅梅多次到過多家醫(yī)院就診，每次都是無果而終，只得一直靠消炎藥減緩疼痛。病痛使陳紅梅無法干重活，只能在家里養(yǎng)病，這讓她感到非常苦惱。

在疼痛中煎熬了23年，陳紅梅的身體每況愈下，病魔把她從一個年輕女子折磨成了一個老態(tài)病婦。看著她日漸消瘦，整日以藥為伴，丈夫、兒女都很心疼，特別是丈夫，不僅包攬了一切農(nóng)活，回到家里還幫她做家務，細心照顧她。陳紅梅看著丈夫兒女為自己操心，覺得很對不起他們，對自己的病痛常常能忍就忍。

到了2016年，陳紅梅感到腹部越來越疼，吃消炎藥已經(jīng)沒有太大作用了，便于3月4日到安徽省六安市人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)檢查，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)陳紅梅的右下腹有一疑似包塊。為了探個究竟，在醫(yī)生的建議下，50歲的陳紅梅再次被推進了手術(shù)室。

當醫(yī)生打開陳紅梅的右下腹腔后，令人難以置信的情景出現(xiàn)在眼前：陳紅梅的腹腔內(nèi)竟然有一塊疑似紗布的異物。考慮到陳紅梅前次結(jié)扎手術(shù)的情況，醫(yī)生對她進行分離網(wǎng)膜后做了腫物+部分回腸切除術(shù)，小心翼翼地將囊腫切下。隨后，醫(yī)護人員立即通知了陳紅梅的家屬，并對異物進行封存然后送檢。

病理報告證實了醫(yī)生的懷疑：送檢的腹腔包塊直徑約4.5厘米，經(jīng)解剖見內(nèi)容物似絮狀棉紗樣異物，診斷為：腸壁漿膜外異物（紗布）。

維權(quán)已過23年最長時效成焦點

一塊呈高度腐爛狀的“臨床使用的紗布”從陳紅梅的腹腔內(nèi)被取出，這讓陳紅梅及其家人萬分驚愕，這距離陳紅梅之前的結(jié)扎手術(shù)已有23年之久，想起23年來的病痛折磨，他們?nèi)f分憤怒，便想去結(jié)扎的醫(yī)院討個公道。2004年當?shù)貐^(qū)劃調(diào)整，原壽縣大竹鄉(xiāng)衛(wèi)生院經(jīng)重新整合后，更名為壽縣青山鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院大竹分院（以下簡稱大竹衛(wèi)生分院）。可當他們找到大竹衛(wèi)生分院討說法時，大竹衛(wèi)生分院卻說，大竹鄉(xiāng)衛(wèi)生院從20世紀80年代開始就處于癱瘓狀態(tài)，沒有開展診療活動，根本不具有做結(jié)扎手術(shù)的資格和條件，沒有為陳紅梅做過結(jié)扎手術(shù)，因此也談不上對陳紅梅的賠償問題。陳紅梅無奈，決定通過法律手段，為自己討個說法。

2016年4月12日，陳紅梅委托安徽一家司法鑒定所對其傷殘等級及誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定評定。經(jīng)鑒定：1.被評定人陳紅梅回腸部分行切除術(shù)符合“道標”九級傷殘；2.“三期”評定為：誤工期120日、護理期60日、營養(yǎng)期120日。

拿到鑒定結(jié)論后，陳紅梅委托律師于2016年7月7日將大竹衛(wèi)生分院告到了安徽省壽縣人民法院。后因陳紅梅遭受侵害的時間久遠，證據(jù)收集比較困難，陳紅梅以證據(jù)不足為由申請撤訴。2017年2月24日，在收集了足夠的證據(jù)后，陳紅梅委托律師再次來到壽縣人民法院，將大竹衛(wèi)生分院、壽縣青山鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱青山鎮(zhèn)政府）一起推上了被告席，并在訴訟過程中申請追加壽縣青山鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院（以下簡稱青山衛(wèi)生院）為共同被告，要求三被告共同賠償她醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金等九項經(jīng)濟損失共計人民幣99萬余元。

法庭上，大竹衛(wèi)生分院等被告以該案超過最長訴訟時效為由進行抗辯，認為陳紅梅于1993年11月在原壽縣大竹鄉(xiāng)衛(wèi)生院做結(jié)扎手術(shù)，致紗布遺留腹腔，隨后多年陳紅梅沒有向大竹衛(wèi)生分院主張權(quán)利，其損害事實應當從1993年11月開始計算。而陳紅梅2016年7月7日才向人民法院提起訴訟，期間超過20年，人民法院對陳紅梅的訴訟請求應不予保護。此外，大竹衛(wèi)生分院還提出，陳紅梅做手術(shù)時，大竹衛(wèi)生分院已經(jīng)停業(yè)；如要對陳紅梅承擔責任，應找為陳紅梅做手術(shù)的大竹鄉(xiāng)政府承擔責任。

針對大竹衛(wèi)生分院等被告的辯解，陳紅梅向法庭提交了壽縣計劃生育辦公室核發(fā)的“大竹鄉(xiāng)人民政府已婚育齡婦女計生情況登記卡”，該卡的手術(shù)地點明確記載為大竹衛(wèi)生院。同時，陳紅梅還提交了當?shù)卮迕裎瘑T會和青山鎮(zhèn)政府出具的證明及7名證人的證言，以證明陳紅梅結(jié)扎手術(shù)確實是在大竹衛(wèi)生院所做。

在案件審理過程中，壽縣人民法院委托安徽一家司法鑒定所，就大竹衛(wèi)生分院對陳紅梅的醫(yī)療行為是否存在過錯，過錯與陳紅梅損害后果之間的因果關系和參與度進行鑒定。經(jīng)鑒定：大竹衛(wèi)生分院對陳紅梅的醫(yī)療行為存在違反腹腔手術(shù)常規(guī)的過錯，并發(fā)生紗布腹腔存留的后果。其過錯與陳紅梅的損害后果之間存在因果關系，參與度為100%。

能否獲得賠償金兩審判決不相同

壽縣人民法院經(jīng)審理后認為：

一、關于本案醫(yī)療損害的責任主體問題。醫(yī)療損害責任糾紛案件，對應的責任主體應當是診療部門。陳紅梅在訴訟中提供的壽縣計劃生育辦公室核發(fā)的“大竹鄉(xiāng)人民政府已婚育齡婦女計生情況登記卡”， 明確記載手術(shù)地點為大竹衛(wèi)生院，結(jié)合當?shù)卮迕裎瘑T會和青山鎮(zhèn)政府出具的證明及證人證言，能夠證實陳紅梅在大竹鄉(xiāng)衛(wèi)生院做女子結(jié)扎手術(shù)，陳紅梅已完成了舉證證明責任，且證據(jù)之間能夠形成證據(jù)鏈加以相互印證，可以認定陳紅梅在原壽縣大竹鄉(xiāng)衛(wèi)生院，即現(xiàn)大竹衛(wèi)生分院做女子結(jié)扎手術(shù)，本案醫(yī)療損害的責任主體應為大竹衛(wèi)生分院。

二、關于本案的訴訟時效問題。本案庭審過程中，大竹衛(wèi)生分院等被告以該案超過最長訴訟時效為由進行抗辯。《中華人民共和國民法通則》第137條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應當知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。本案中，陳紅梅于1993年11月在原壽縣大竹鄉(xiāng)衛(wèi)生院做結(jié)扎手術(shù)，致紗布遺留腹腔，期間沒有證據(jù)證明陳紅梅向大竹衛(wèi)生分院主張權(quán)利，其損害事實應當從1993年11月開始計算。而陳紅梅2016年7月7日向人民法院提起訴訟，期間超過20年。大竹衛(wèi)生分院、青山鎮(zhèn)政府辯解對陳紅梅的訴訟請求人民法院不予保護的意見，理由成立。對陳紅梅要求賠償其各項經(jīng)濟損失991412.90元的訴訟請求，不予支持。

2017年5月15日，壽縣人民法院一審判決駁回了陳紅梅的訴訟請求。

一審判決后，陳紅梅不服，委托律師向安徽省淮南市中級人民法院提出了上訴。淮南市中級人民法院經(jīng)審理后認為，陳紅梅是因政府推行國家的計劃生育政策于1993年11月到原壽縣大竹鄉(xiāng)衛(wèi)生院做的結(jié)扎手術(shù)，并非是作為一名病患到衛(wèi)生院就醫(yī)治療，其完全有理由相信作為政府規(guī)劃設置的衛(wèi)生院具備完善的手術(shù)條件，能夠取得良好的手術(shù)效果，而不可能預料到會有紗布遺留腹腔內(nèi)的手術(shù)后果。在此情況下，陳紅梅當時對其所受傷害不可能會及時發(fā)現(xiàn)，當然也無法得知其術(shù)后經(jīng)常腹痛是衛(wèi)生院為其做結(jié)扎手術(shù)時腹腔遺留紗布所致。陳紅梅在傷害事實未曾被發(fā)現(xiàn)的情況下，客觀上當然無法及時主張權(quán)利。因此，本案的情況應屬于上述規(guī)定的特殊情況，即由于客觀障礙導致陳紅梅在法定的訴訟時效期間內(nèi)不能行使請求權(quán)，故本案訴訟時效期間應當依法延長。根據(jù)本案查明事實，陳紅梅于2016年3月4日到六安市人民醫(yī)院住院治療時，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)了腹腔內(nèi)存有紗布。此時，陳紅梅才發(fā)現(xiàn)傷害事實的存在。在經(jīng)檢查確診后，陳紅梅于2016年7月7日即向壽縣人民法院提起訴訟，及時主張自己的合法權(quán)利。因此，陳紅梅提起本案訴訟，未超過訴訟時效期間。陳紅梅認為其提起本案訴訟，符合法律關于訴訟時效的規(guī)定的上訴理由成立，法院予以采納。一審認定本案超過20年訴訟時效期間不當，法院予以糾正，大竹衛(wèi)生分院應依法承擔侵權(quán)賠償責任。

對于陳紅梅主張的各項賠償費用，淮安市中級人民法院經(jīng)綜合評定，認定醫(yī)療費、殘疾賠償金等7項經(jīng)濟損失為167159.2元；對陳紅梅主張的1993年11月至2016年3月7日住院前的誤工費764253.70元，因鑒定機構(gòu)已明確誤工期為120天，認定為9585.53元；對陳紅梅主張的精神撫慰金60000元，因大竹衛(wèi)生分院在為陳紅梅做結(jié)扎手術(shù)的過程中將紗布遺留在陳紅梅的腹腔內(nèi)，過錯明顯，參與度為100%，給陳紅梅帶來了長達20余年的身體傷害，導致陳紅梅20余年來長期遭受腹痛的折磨，給陳紅梅造成了較大的精神痛苦，陳紅梅主張精神撫慰金60000元具有事實和法律依據(jù)，法院予以支持。

2017年7月6日，淮南市中級人民法院依法做出終審判決：大竹衛(wèi)生分院賠償陳紅梅醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、精神損害撫慰金等共計236744.73元。

（文中人名、單位均作了技術(shù)處理）

法官說法

訴訟時效，是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當時效期間屆滿時，侵害人獲得訴訟時效抗辯權(quán)。簡言之，超過訴訟時效，權(quán)利人就喪失了勝訴權(quán)。我國民事法律規(guī)定，最長訴訟時效為20年，即從權(quán)利被侵害之日起超過20年，人民法院不予保護。而在現(xiàn)實中，權(quán)利人被侵害后，超過20年才發(fā)現(xiàn)的情況，并不在少數(shù)。那么，超過了最長訴訟時效，權(quán)利人就一定喪失勝訴權(quán)嗎？對此，二審法院承辦此案的法官從法律上給出了答案。

承辦法官說，《中華人民共和國民法通則》第136條第一項規(guī)定：“下列的訴訟時效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償?shù)摹钡?37條規(guī)定：“訴訟時效期間從知道或者應當知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。”《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第169條規(guī)定：“權(quán)利人由于客觀的障礙在法定訴訟時效期間不能行使請求權(quán)的，屬于民法通則第137條規(guī)定的‘特殊情況。”第175條規(guī)定：“民法通則第135條、第136條規(guī)定的訴訟時效期間可以適用民法通則有關中止、中斷和延長的規(guī)定。民法通則第137條規(guī)定的20年訴訟時效期間，可以適用民法通則有關延長的規(guī)定，不適用中止、中斷的規(guī)定。”由上述規(guī)定可以看出，人身損害賠償?shù)囊荒暝V訟時效期間可以適用民法通則有關延長的規(guī)定。延長的事由是要存在特殊情況，即不可歸責于當事人的客觀障礙。其實質(zhì)是為了更充分地保護當事人的合法權(quán)益。當然，也不能隨意延長，否則會與時效制度維護社會關系的確定性的目的相違背。當存在權(quán)利人由于客觀障礙在法定訴訟時效期間內(nèi)不能行使請求權(quán)的特殊情況時，訴訟時效期間即可以延長。

本案中，陳紅梅于1993年11月在當?shù)匦l(wèi)生院做結(jié)扎手術(shù)，不可能預料到會有紗布遺留腹腔內(nèi)的手術(shù)后果，當然也無法得知其術(shù)后經(jīng)常腹痛的后果是衛(wèi)生院為其做結(jié)扎手術(shù)時腹腔遺留紗布所致，客觀上無法及時主張權(quán)利，此情況應屬于法律規(guī)定的特殊情況，即由于客觀障礙導致陳紅梅在法定的訴訟時效期間內(nèi)不能行使請求權(quán)，故本案訴訟時效期間應當依法延長。因此，陳紅梅提起訴訟，未超過訴訟時效期間。

〔編輯：潘金瑞〕