醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制的實踐及體會分析

何俊偉，劉翔，劉早玲

1.新疆醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院，新疆烏魯木齊 830011；2.新疆醫(yī)科大學附屬腫瘤醫(yī)院醫(yī)政管理科，新疆烏魯木齊 830011

醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制的實踐及體會分析

何俊偉1，劉翔2，劉早玲1

1.新疆醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院，新疆烏魯木齊 830011；2.新疆醫(yī)科大學附屬腫瘤醫(yī)院醫(yī)政管理科，新疆烏魯木齊 830011

目的探討醫(yī)療糾紛第三方調(diào)節(jié)機制的實施情況并詳述其實施體會。方法選取該市三級甲等醫(yī)院3所，統(tǒng)計2009年1月—2013年12月發(fā)生的醫(yī)療糾紛案例70例，分析其解決途徑；該市于2012年1月成立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解委員會，2012年1月—2016年12月共發(fā)生80起醫(yī)療糾紛案件，同樣統(tǒng)計分析其解決途徑，并比較成立醫(yī)調(diào)委前后的解決方式。結(jié)果成立醫(yī)調(diào)委后第三方調(diào)解占比為21.3%，高于成立前；成立后訴訟占比為5.0%，行政處理占比為2.5%，均低于成立前，比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；成立前后雙方協(xié)商占比比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)論第三方調(diào)解機制的實施可明顯減少行政與訴訟處理醫(yī)療糾紛的比例，雙方協(xié)商比例無明顯變化，提示雙方協(xié)商仍為處理醫(yī)療糾紛的主要方式，而第三方調(diào)解機制亦為處理醫(yī)療糾紛的有效方法。

醫(yī)療糾紛；第三方調(diào)解機制；實踐；體會

近年來人們健康意識與法律維權(quán)意識不斷增強，我國醫(yī)患關(guān)系也日趨緊張，醫(yī)療糾紛案例也不斷增多，呈現(xiàn)出數(shù)量多、類型廣、索賠高及處理難的特點[1]，且頻繁發(fā)生暴力事件，但訴訟、和解及行政調(diào)解等傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決方式各自存在缺陷，對新形勢下發(fā)生的醫(yī)患矛盾無法有效應對。當前各級政府、法學界及醫(yī)學界均極為關(guān)注如何高效且合理地將醫(yī)療糾紛事件解決，亦成為當前熱點問題。自2008年起全國各地逐漸建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解委員會，作為非訴訟方式可有效解決醫(yī)療糾紛，故而各地紛紛試行第三方調(diào)解機制。現(xiàn)統(tǒng)計分析該市實施第三方調(diào)解機制前后的醫(yī)療糾紛解決途徑，詳述第三方調(diào)解機制的實施體會。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該市三級甲等醫(yī)院3所，統(tǒng)計2009年1月—2013年12月發(fā)生的醫(yī)療糾紛案例70例，其中46例醫(yī)患雙方協(xié)商解決，13例經(jīng)法律訴訟解決，11例行政處理，0例經(jīng)第三方調(diào)解機制解決；該市于2012年1月成立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解委員會，2012年1月—2016年12月共發(fā)生80起醫(yī)療糾紛案件，其中57例醫(yī)患雙方協(xié)商解決，17例由第三方調(diào)解機制解決，4例訴訟解決，2例行政處理。

1.2 統(tǒng)計方法

比較成立醫(yī)調(diào)委前后處理醫(yī)療糾紛的各種方式，應用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件處理上述數(shù)據(jù)，[n（%）]表示計數(shù)資料，進行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

成立醫(yī)調(diào)委前后處理醫(yī)療糾紛不同方式的比較，在第三方調(diào)解、訴訟行政處理方式上，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；在雙方協(xié)商方式上差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 成立醫(yī)調(diào)委前后處理醫(yī)療糾紛不同方式的比較[n（%）]

3 討論

中國醫(yī)師協(xié)會于2007年初抽取調(diào)查115家醫(yī)院“醫(yī)鬧”情況后發(fā)現(xiàn)2004年醫(yī)鬧發(fā)生率為89.58%，每家醫(yī)院平均醫(yī)鬧次數(shù)為10.48次，導致的直接經(jīng)濟損失為20.58萬元；2005年分別為 93.75%、15.06次、22.27萬元；2006年分別為97.92%、15.31次及30.18萬元[2]。由此可見我國醫(yī)鬧發(fā)生率逐漸提升，且后果也愈發(fā)嚴重，近年來人們維權(quán)意識與法律意識不斷增強，醫(yī)鬧發(fā)生率也逐年提升，當前醫(yī)療糾紛已經(jīng)成為對社會穩(wěn)定尤其是醫(yī)院發(fā)展產(chǎn)生重要影響的因素之一。傳統(tǒng)解決方式如訴訟調(diào)解制度因公平性缺乏與效率低下的原因?qū)е缕渖鐣帕εc作用缺失。近年來我國各級地區(qū)均在積極推廣非訴訟糾紛解決機制（ADR），美國為該概念起源，當前被引申至處理民事訴訟制度外的非訴訟糾紛解決機制或程序。ADR有諸多形式，包括談判、自行和解及仲裁等，其基本功能為解決糾紛。第三方調(diào)解機制為改進方式，因其效果較好故而廣受社會各界關(guān)注。

第三方調(diào)解機制即保險公司介入，與原有人民調(diào)解委員會經(jīng)驗相結(jié)合，將ADR先進理念引進后形成的新型調(diào)解方式，其基礎(chǔ)為社會公德，依據(jù)為國家法律法規(guī)、政策及規(guī)章制度等，在第三方主持下勸說糾紛雙方，促使自主協(xié)商、互相諒解，并自愿達成協(xié)議將糾紛消除的方式[3]。其優(yōu)勢在于第三方具備公平性與中立性，第三方調(diào)解機制不屬于任何醫(yī)療機構(gòu)或衛(wèi)生行政部門，可以保持立場中立，不偏不倚，保持公平公正，更易獲取醫(yī)患雙方信任；同時可確保患者維權(quán)與申訴渠道的通暢，快速處理、調(diào)解與結(jié)案，對醫(yī)患雙方正常權(quán)益予以最大限度維護；該調(diào)解機制還可將醫(yī)患對話柔化，避免醫(yī)療糾紛惡化，將雙方矛盾狀態(tài)及時消除，還可開展相關(guān)法律法規(guī)的宣傳工作與理性化賠付數(shù)額，避免盲目性，將國有資產(chǎn)流失減少[4-5]。該組結(jié)果表明成立醫(yī)調(diào)委后第三方調(diào)解占比明顯提升，訴訟與行政處理占比明顯降低，雙方協(xié)商占比無大變化，說明第三方調(diào)解機制是處理醫(yī)療糾紛的有效方式。但不可否認的是當前第三方調(diào)解機制尚未發(fā)展完善，仍顯露出較多弊端，因此還需積極健全完善，可采取以下措施。

3.1 將調(diào)解程度與賠償標準統(tǒng)一

協(xié)同公安、醫(yī)院等部門將重大案件快速預警機制構(gòu)建出來。一旦發(fā)生對醫(yī)務人員人身安全產(chǎn)生威脅或阻礙醫(yī)療秩序的緊急事件，醫(yī)調(diào)委需第一時間組織人員介入，并對現(xiàn)場秩序予以維護；對患者及家屬情緒予以安撫，并將糾紛向院外引導，防止場面失控或矛盾升級；統(tǒng)一和規(guī)范調(diào)解范圍、步驟、協(xié)議簽署、認定過失、監(jiān)督、銜接機制等內(nèi)容。

3.2 將銜接機制完善

醫(yī)療糾紛的解決需要多部門協(xié)調(diào)配合，也離不開銜接機制的完善。第三方調(diào)解機構(gòu)需協(xié)同醫(yī)療機構(gòu)將糾紛預防與快速介入機制構(gòu)建出來。一方面統(tǒng)計分析糾紛案件，對發(fā)生原因予以分析并針對性預防；另一方面將介入機制建立起來，及時向院外轉(zhuǎn)移糾紛，避免發(fā)生惡性傷醫(yī)事件。同時還要協(xié)同衛(wèi)生行政部門將報告機制構(gòu)建出來，及時對不同時段醫(yī)療糾紛發(fā)生原因與處理情況予以回報，追究出現(xiàn)嚴重過失的醫(yī)生及相關(guān)部門的責任。協(xié)同醫(yī)責險與與政府部門對醫(yī)療資金保障體系予以完善，政府應提供大力支持，財政部門撥付相應款項以作為醫(yī)療糾紛賠付款；還需推行醫(yī)療責任險，通過醫(yī)療機構(gòu)合作于保險公司對資金賠償問題予以解決。此外，還需完善第三方調(diào)解的調(diào)查權(quán)與鑒定權(quán)。鑒定醫(yī)療事故要明確醫(yī)患糾紛責任歸屬，對診療期間醫(yī)方有無醫(yī)療過失予以鑒別；鑒定后要追究嚴重過失的醫(yī)方。但當前醫(yī)調(diào)委無鑒定權(quán)與事故追責權(quán)，只能建議患者鑒定，但由于患者害怕鑒定結(jié)果不利于自身或鑒定費用高故而拒絕鑒定。因此，為責任歸屬，將合理結(jié)果調(diào)解出來，防止醫(yī)方無責狀態(tài)下被索賠或敲詐等，需增強醫(yī)調(diào)委權(quán)威性，對其鑒定權(quán)與調(diào)查權(quán)予以完善。

3.3 將追責機制與醫(yī)生過失檔案建立起來

構(gòu)建追責機制的目的在于將醫(yī)調(diào)委組織雙方劃拳、討價還價及追求共贏的調(diào)解模式向分清醫(yī)患雙方責任及以責任定賠付的調(diào)解模式轉(zhuǎn)變。當醫(yī)方無責時避免無理索賠，當有責時不僅要將合理賠償方式調(diào)解出來，還要追究存在過失的醫(yī)務人員責任，并向衛(wèi)生行政部門報告，還可嘗試將過失檔案記錄構(gòu)建出來。

3.4 設定簡易程序，將院內(nèi)糾紛盡量轉(zhuǎn)向院外解決

上海某區(qū)規(guī)定若醫(yī)療糾紛發(fā)生原因為非醫(yī)療損害如收費、服務態(tài)度等，可承諾會通報至相關(guān)醫(yī)療結(jié)構(gòu)并要求查處，衛(wèi)生行政機關(guān)將結(jié)果反饋至投訴人[6]。其它城市可借鑒這一做法，將簡易程序設立出來，以處理小型醫(yī)療糾紛案例，但還需明確界定小案，需與如下標準相符：在沒有專家?guī)椭那疤嵯乱嗫蓪幾h性質(zhì)予以界定；在無專家調(diào)查的情況下亦可對當事人爭論點予以識別；在無專家意見的情況下亦可明確他方當事人主張或大部分主張有無駁回或采納的必要；在沒有專家證據(jù)的前提下亦可對論爭事實予以證明；在沒有專家?guī)椭码p方當事人證據(jù)證據(jù)亦可被充分解釋；在沒有專家?guī)椭码p方當事人亦可有效溝通[7]。

綜上所述，第三方調(diào)解機制可有效處理醫(yī)療糾紛，但關(guān)鍵在于要積極預防醫(yī)療糾紛，這就要求從源頭著手。第三方調(diào)解機構(gòu)需協(xié)同公安部門將應急處理機制與銜接機制構(gòu)建出來，組織院內(nèi)積極溝通協(xié)調(diào)、對醫(yī)務人員開展預防糾紛宣教、演練處置糾紛的方式、開展社會宣傳教育等，一方面將醫(yī)患關(guān)系緩和，另一方面將工作方式轉(zhuǎn)變，統(tǒng)計分析醫(yī)療糾紛發(fā)生原因與常見科室，實施主動性預防，避免發(fā)生嚴重醫(yī)療事件。醫(yī)患糾紛有復雜成因，解決醫(yī)療糾紛的途徑都是相輔相成的，因此各級政府部門、保險機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)、公安部門等要協(xié)同合作，完善各項規(guī)章制度，確保第三方協(xié)調(diào)機制可有效實施，將其作用最大限度發(fā)揮出來；同時還需完善醫(yī)調(diào)委隊伍建設，多引進心理、醫(yī)學、醫(yī)療管理、心理等專業(yè)人才，并設定人才培養(yǎng)固定渠道，以提升醫(yī)調(diào)委的專業(yè)程度，更有利于解決醫(yī)療糾紛。

[1]盧燕,蒲川.醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制的完善—廣元的實踐及啟示[J].重慶醫(yī)學,2016,45(25):3576-3578.

[2]李昌超.醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制實證研究[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2014,31(2):125-127,143.

[3]武海波,張妮潔,黃奕祥，等.構(gòu)建更有效的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制[J].中國醫(yī)學倫理學,2014,27(6):841-844.

[4]艾爾肯.發(fā)達國家醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制對我國的啟示與借鑒[J].時代法學,2015,13(2):3-12.

[5]蘇玉菊,黃妹.醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制“海南模式”的現(xiàn)狀與變革[J].海南大學學報：人文社會科學版,2014,32(5):109-113.

[6]祝允博.醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制實施的意義初探[J].臨床誤診誤治,2013,26(8):73-75.

[7]王佳,王海濤,呂立珍，等.醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制廣東模式研究[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報,2016,22(16):2577-2579.

R51

A

1672-5654（2017）10（a）-0157-02

10.16659/j.cnki.1672-5654.2017.28.157

何俊偉（1988-），男，湖南汝城人，在職研究生，研究方向：公共衛(wèi)生。

劉早玲(1972-)，女，新疆烏魯木齊人，博士，教授，研究生導師，E-mail：frenchsunshine@163.com。

2017-07-09）