重癥支氣管哮喘應用無創正壓通氣治療的效果觀察

深圳市第三人民醫院 （廣東 深圳 516000）

雷 琳 劉志超 傅向東 陳培芬

重癥支氣管哮喘應用無創正壓通氣治療的效果觀察

深圳市第三人民醫院 （廣東 深圳 516000）

雷 琳 劉志超 傅向東 陳培芬

目的觀察重癥支氣管哮喘應用無創正壓通氣治療的效果。方法選取我院收治的72例重癥支氣管哮喘患者的臨床資料為研究對象，按照不同治療方法將其分成對照組與觀察組各36例，對照組應用常規藥物治療，觀察組應用常規藥物+無創正壓通氣治療，對比觀察兩組患者治療后的臨床效果。結果兩組患者治療后的SaO2、PaO2、pH均增大，PaCO2均降低，對比差異明顯，均有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者治療后24h的呼吸頻率與心率均降低，對比差異明顯，有統計學意義（P＜0.05）；對照組的總有效率86.1%，觀察組為97.2%，對比差異明顯，有統計學意義（P＜0.05）。結論應用無創正壓通氣治療重癥支氣管哮喘，臨床效果滿意，值得推廣。

無創正壓通氣；重癥；支氣管哮喘；治療效果

為了進一步觀察重癥支氣管哮喘應用無創正壓通氣治療的效果，以提升臨床療效，本研究選取了我院于2014年1月到2015年6月期間接收并治療的72例患者的臨床資料為研究對象，對比分析應用常規藥物治療以及常規藥物+無創正壓通氣治療的臨床效果。現在將對比結果進行如下詳細報道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取我院接收并治療的72例重癥支氣管哮喘患者為研究對象，對其臨床資料進行回顧性分析。所有患者均經影像學檢查、實驗室檢查與臨床檢查確診，符合重癥哮喘制定的《支氣管哮喘防治指南》診斷標準，均表現出不同程度的呼吸困難、胸悶發熱等臨床病癥，雙肺可聞及哮鳴音[1]。按照不同的治療方法將72例患者平均分成對照組與觀察組各36例。對照組患者：男性20例，女性16例；年齡22～65歲，平均(38.3±7.1)歲；病程3～16年，平均(7.2±1.8)年。觀察組患者：男性19例，女性17例；年齡21～65歲，平均(38.5±7.0)歲；病程3～16年，平均(7.3±1.6)年。對比兩組患者的性別、年齡、病程、臨床癥狀等資料，差異不明顯，無統計學意義(P＞0.05)，具有一定的可比性。

1.2 治療方法對照組應用常規藥物治療：視患者病情采用吸氧、抗感染、解痙平喘、止咳止痰、補水補液、營養支持、酸堿紊亂糾正、電解質失衡調節等對癥治療[2]。

觀察組應用常規藥物+無創正壓通氣治療：常規藥物治療同對照組；無創正壓通氣治療[3]：患者取舒適體位，選用合適的面罩并固定；使用飛利浦偉康呼吸機BIPAP Synchrony，通氣機工作模式設為S/T，呼吸頻率維持在14次/min，氣道正壓吸氣設為8～16cm H2O，氣道正壓呼氣設為4～6cm H2O；氧濃度低于35%，血氧飽和度控制在90%以上；每天持續治療8h，治療時間視患者病情而定，一般為4～4d；治療時可根據患者病情適當調整通氣時間、通氣頻率、呼氣壓及吸氣壓等。

1.3 觀察指標應用美國產攜帶式手持動脈血氣分析儀對所有患者的檢查結果進行測定分析，動脈血抽取期間，應用肝素抗凝[4]。對比分析兩組患者治療前與治療后的動脈血氣指標(包括血氧飽和度SpO2、血氧分壓PaO2、二氧化碳分壓PaCO2以及氫離子濃度指數pH)、呼吸頻率與心率。對比分析兩組患者治療后的綜合療效。

1.4 療效判定標準顯效：臨床癥狀及兩肺哮鳴音消失或明顯減少，SaO2明顯好轉；有效：臨床癥狀和體征有所緩解，SaO2明顯好轉；無效：臨床癥狀和體征未有改善或加重[5]。總有效率=(顯效病例+有效病例)/總病例×100%。

1.5 統計學處理運用SPSS11.0統計軟件進行數據分析，計量資料用(表示，組間比較采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 動脈血氣指標對比兩組患者治療前的SaO2、PaO2、PaCO2、pH，差異不明顯，均無統計學意義(P＞0.05)。兩組患者治療后的SaO2、PaO2、pH均增大，PaCO2均降低，且觀察組患者的變化幅度均大于對照組，對比差異明顯，均有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 呼吸頻率與心率對比兩組患者治療前的呼吸頻率與心率，差異不明顯，均無統計學意義(P＞0.05)。兩組患者治療后24h的呼吸頻率與心率均降低，且觀察組患者的變化幅度大于對照組，對比差異明顯，有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 對比分析兩組患者治療后的動脈血氣指標

表1 對比分析兩組患者治療后的動脈血氣指標

組別 時間 SaO2PaO2PaCO2pH(%) (mmHg) (mmHg)對照組(n=36) 治療前 75.4±3.9 42.5±8.4 91.2±13.5 7.31±0.03治療后 90. 4±5.3 50.8±8.7 82.5±14.3 7.35±0.04觀察組(n=36) 治療前 74.3±3.6 42.6±8.3 91.3±12.5 7.30±0.03治療后 98. 0±4.1 70.9±9.4 52.7±10.0 7.40±0.05

表2 對比分析兩組患者治療后的呼吸頻率與心率

表2 對比分析兩組患者治療后的呼吸頻率與心率

心率 (次/min) 呼吸頻率(次/min)組別 治療前 治療后24h 治療前 治療后24h對照組(n=36) 128±16 115±14 30±7 26±4觀察組(n=36) 127±18 102±15 31±6 23±5

表3 對比分析兩組患者治療后的綜合療效[n(%)]

2.3 綜合療效治療后，對照組顯效20例，有效11例，無效5例，總有效率為86.1%；觀察組顯效25例，有效10例，無效1例，總有效率為97.2%；對比兩組的總有效率，差異明顯，有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

3 討 論

重癥支氣管哮喘是一種常見的呼吸內科急癥，由多種細胞與細胞組分參與[6]。重癥支氣管哮喘的發病因素主要包括宿主因素與環境因素等，其中宿主因素為遺傳因素，可在大部分患者中體現。哮喘患者多為敏感體質，其發病原理目前尚無定論，業內多認為與變態反應、氣道高反應性、呼吸道病毒感染、神經信號傳導機制等相關。患者臨床上主要表現出喘息、呼吸極度困難等癥狀，且會出現低氧血癥、呼吸性酸中毒、呼吸肌疲勞、肺性腦病等不良后果，如果未及時治療，病死率非常高，對患者的生命安全造成了極大的威脅[7]。臨床上，常規使用藥物治療的見效不快，為有效控制病情，爭取更多的救治時間，通常給予無創或有創呼吸機輔助呼吸治療[8]。無創正壓通氣為機械通氣，其原理是產生氣道口與肺泡間的壓力差，以增強患者呼吸的動力。

無創正壓通氣治療就是李彤外在機械以支持、替代自主呼吸的一種換氣方法，將此方法應用于重癥支氣管哮喘的治療中，可有效降低哮喘發病時氣道產生的阻力，于患者自主呼吸時施以正壓，以緩解呼吸肌疲勞，降低氣管插管率，進而緩解患者痛苦感，同時還能夠預防小氣道萎縮，改善機體氣體交換。

本研究為了進一步觀察重癥支氣管哮喘應用無創正壓通氣治療的效果，對兩組患者分別應用常規藥物治療與常規藥物+無創正壓通氣治療，對比結果顯示：觀察組患者的動脈血氣指標、呼吸頻率與心率、綜合療效均優于對照組組，對比差異均有統計學意義。由此表明，常規藥物+無創正壓通氣治療重癥支氣管哮喘的臨床療效優于單純采用常規藥物治療。

綜上所述，在重癥支氣管哮喘的臨床治療上，采用無創正壓通氣治療的效果滿意，值得推廣應用。

[1] 王欣玲.72例重癥支氣管哮喘患者應用無創正壓通氣治療臨床觀察[J].中國衛生產業,2013,10(35)∶111-112.

[2] 原小青.早期應用無創正壓通氣在ICU重癥支氣管哮喘救治中的效果[J].中國現代藥物應用,2015,9(19)∶82-83.

[3] 錢源,魯保龍.無創正壓機械通氣治療重癥支氣管哮喘臨床療效分析[J].中國醫學創新,2013,10(3)∶35-36.

[4] 謝瑜.早期應用無創正壓通氣救治重癥支氣管哮喘的臨床分析[J].中國醫學工程,2013,23(8)∶55-55.

[5] 馬俊敏.無創呼吸機聯合普米克令舒治療重癥支氣管哮喘28例臨床觀察[J].中國民族民間醫藥雜志,2014(14)∶49-50.

[6] 毛銳.無創呼吸機正壓通氣聯合普米克令舒霧化吸入治療重癥支氣管哮喘臨床觀察[J].慢性病學雜志,2013(12)∶929-930.

[7] 羅志敏,羅永彪.BiPAP正壓通氣治療重癥支氣管哮喘合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果觀察[J].吉林醫學,2013,34(1)∶37-38.

[8] 孫步偉.16例重癥支氣管哮喘患者應用無創正壓通氣治療臨床觀察[J].中國實用醫藥,2014,9(25)∶156-156.

Effect of Noninvasive Positive Pressure Ventilation in the Treatment of Severe Bronchial Asthma

LEI Lin, LIU Zhi-chao, FU Xiang-dong,et al., The Third People's Hospital of Shenzhen, Shenzhen 516000, Guangdong Province, China

ObjectiveTo observe the effect of noninvasive positive pressure ventilation in the treatment of severe bronchial asthma.MethodsThe clinical data of 72 patients with severe bronchial asthma were selected as the research object.According to different treatment methods, the patients were divided into control group and observation group, 36 cases in each group. The control group was treated with conventional drugs, and the observation group was treated with conventional drugs plus noninvasive positive pressure ventilation. The clinical effect of two groups were compared.ResultsThe, pH, SaO2, PaO2, 24h, and PaCO2were significantly lower in the two groups, the difference was statistically significant (P＜0.05). The respiratory rate and heart rate were significantly lower in the two groups after treatment, and the difference was statistically significant (P＜0.05), the control group was 97.2%, the difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionThe application of noninvasive positive pressure ventilation in the treatment of severe bronchial asthma, the clinical effect is satisfactory, it is worth promoting.

Noninvasive Positive Pressure Ventilation; Severe; Bronchial Asthma; Treatment Effect

R562.2+5

A

10.3969/j.issn.1009-3257.2017.05.002

雷 琳，女，主治醫師，呼吸內科專業，碩士

雷 琳

2017-09-07