可可西里與鼓浪嶼申遺成功，中國(guó)世界遺產(chǎn)數(shù)量達(dá)52個(gè)

申遺不是奧運(yùn)會(huì)，名次并不重要，重要的是如何保存好人類文明的碩果。

7月7日，在第41屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上，青海可可西里獲準(zhǔn)列入《世界遺產(chǎn)名錄》。7月8日，廈門(mén)鼓浪嶼也成功申遺，中國(guó)的世界遺產(chǎn)數(shù)量達(dá)到52個(gè)，成為世界第二大“世界遺產(chǎn)國(guó)”——這本是件好事，可隨著喜悅一起浮出水面的，還有深深的擔(dān)憂：人們擔(dān)心申遺之后，一些地方被過(guò)度開(kāi)發(fā)，會(huì)對(duì)世界遺產(chǎn)造成不可逆的毀壞。

這樣的擔(dān)憂并非空穴來(lái)風(fēng)。1998年9月，張家界武陵源風(fēng)景區(qū)申遺成功后被大規(guī)模進(jìn)行城市化改建，“天上街市”“賓館城”……每次動(dòng)工都留下一處疤痕；2003年8月，都江堰市開(kāi)土動(dòng)工的楊柳湖工程距離都江堰僅1300米，被緊急叫停；被視為“中華瑰寶”的敦煌莫高窟壁畫(huà)，因旅游人數(shù)倍增，加速了壁畫(huà)氧化。北京故宮、麗江古城等6處享譽(yù)中外的世界遺產(chǎn)，均曾因過(guò)度開(kāi)發(fā)而被要求整改……

在聯(lián)合國(guó)世界遺產(chǎn)公約里，一切以“保護(hù)為本”，正如1964年《威尼斯憲章》所強(qiáng)調(diào)的，“將文化遺產(chǎn)真實(shí)地、完整地傳下去是我們的責(zé)任”。但在很多地方，地方政府似乎只看到了“世界遺產(chǎn)”背后的知名度與經(jīng)濟(jì)效益，卻忘了保護(hù)。同濟(jì)大學(xué)教授阮儀三就曾說(shuō)過(guò)：“我保護(hù)了平遙、麗江、周莊，但之后這些地方就成為了興旺的旅游景點(diǎn)，這可喜也很可悲。”

當(dāng)然，封閉并非申遺的真正目的。而如何在開(kāi)發(fā)與保護(hù)中做好平衡，考驗(yàn)的是一個(gè)社會(huì)的文明素質(zhì)和治理水平。值得欣喜的是，最近幾年里，我國(guó)已作出很多有益的嘗試：故宮限流、敦煌莫高窟推出全息投影、麗江將控制業(yè)態(tài)限制商業(yè)……此番可可西里和鼓浪嶼申遺成功之后，國(guó)家文物局局長(zhǎng)劉玉珠在接受采訪時(shí)也表示，要把注意力更多地放到申遺后的管理、保護(hù)和傳承上，“不要把申遺結(jié)果作為唯一的追求”。

自然遺產(chǎn)也好，文化遺產(chǎn)也罷，都不可能完全擺脫人類活動(dòng)的影響，保護(hù)的目的正在于最大可能地克制、約束這種影響，使之處于合理的閾值。如此，方才有可能“仰觀宇宙之大”、“俯察品類之盛”，從而體會(huì)天人之變、滄海桑田。

●媒體評(píng)點(diǎn)：保護(hù)和傳承世界遺產(chǎn)，其實(shí)是在守護(hù)民族和國(guó)家過(guò)去的輝煌、今天的資源和未來(lái)的希望。從這個(gè)角度說(shuō)，不管有沒(méi)有世界遺產(chǎn)這個(gè)光環(huán)，我們都應(yīng)該竭盡全力去保護(hù)每一處綠水青山和文物古跡，對(duì)自然和文明抱有一種敬畏之心，一種“遺產(chǎn)”意識(shí)。作家馮驥才說(shuō)：“城市，你若把它視為一種精神，就會(huì)尊敬它、保護(hù)它、珍惜它；你若把它只視為一種物質(zhì)，就會(huì)無(wú)度地使用它，任意地改造它，隨心所欲地破壞它。”道理都是相通的。（《工人日?qǐng)?bào)》）

◎話題拓展：保護(hù)與開(kāi)發(fā)；文明傳承；責(zé)任；對(duì)自然和文明抱有一種敬畏之心；警醒與反思……

（資料來(lái)源：《工人日?qǐng)?bào)》、騰訊、鳳凰網(wǎng)等）endprint