如何界定搶劫罪的既遂和未遂

陳磊

摘要：我國刑法第263條、第267條第2款、第269條分別對搶劫罪作了明確規定，但不論是刑法還是相關的司法解釋均未對搶劫罪的既遂未遂及其劃分給出明確的標準，因此導致了刑法理論界和司法領域長期爭論。

關鍵詞：搶劫罪；既遂；未遂

一、搶劫罪的既遂

根據刑法第263條之規定，搶劫罪是以非法占有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。從犯罪的形態上看，全部犯罪過程可分為完成的犯罪形態和未完成的犯罪形態兩種類型。犯罪的既遂是犯罪的完成形態。犯罪的預備、未遂和中止則是犯罪的未完成形態。犯罪既遂，是指行為人所故意實施的行為已經具備了某一種犯罪構成的全部要件。犯罪既遂主要有4種形態：

1.結果犯罪。行為人不僅實施了刑法分則規定的行為，而且必須產生了特定的危害結果，才能構成犯罪既遂，如故意殺人罪、盜竊罪、貪污罪等。

2.行為犯。行為人只要實施了刑法分則所規定的行為，不論犯罪結果是否發生，即構成犯罪既遂，如強奸罪、投敵叛變罪、脫逃罪等。

3.危險犯。行為人實施了刑法分則規定的足以造成某種危害后果的危險狀態的行為，即使嚴重結果尚未發生，也構成犯罪既遂，如放火罪、破壞交通工具罪等。

4.舉動犯。是指依照法律規定，行為人一著手犯罪實行行為即告犯罪完成和完全符合構成要件，從而構成犯罪既遂的犯罪，如傳授犯罪方法罪、參加恐怖活動組織罪等。

搶劫罪侵犯的客體為復雜客體，即不僅侵犯了公私財產的所有權，同時也侵犯了被害人的人身權利。因此，搶劫罪被認為是最嚴重的侵犯財產罪。

筆者認為搶劫罪應是一種結果犯罪，因為它侵犯雙重客體，那么認定搶劫罪是否既遂的標準是什么呢？對此理論界有三種主張：

一是認為搶劫罪是侵犯財產罪，應當以是否搶得財物為既遂未遂的標準，如果沒有搶得財物，即使侵犯了人身權利，也不成立搶劫既遂，即“占有財物說”。

二是認為搶劫罪雖然是侵犯財產罪，但同時也侵犯了人身權利，因此不論是否搶得財物，只要在搶劫過程中侵犯了被害人的人身權利，即成立搶劫既遂，也就是理論上的“人身權利受侵犯說”。

三是認為搶劫罪是雙重客體，應當在不同的情況下以不同的標準區分既遂未遂，即搶劫行為沒有造成人身傷亡時，以是否搶得財物作為標準；如果搶劫行為造成傷害或死亡結果，則不論是否取得財物，都成立搶劫既遂，即“結合犯說”。

筆者贊同第三種觀點，雖然搶劫罪侵害雙重客體不是并行的，以侵害財產權為主，也正因為如此我國刑法將其歸入侵犯財產類犯罪，而且搶劫罪的侵犯人身行為和侵犯財產行為是手段和目的行為，目的決定手段，手段為目的服務，但沒有其“手段”行為，也談不上非法占有公私財物這一“結果”，這也是搶劫罪不同于其他侵犯財產類犯罪的標志，自然判斷其既遂未遂既要看其“手段”，也要看其“結果”了。

所以搶劫罪是否既遂，一要看行為人是否已經取得了財產；二要看受害人的人身是否受到侵害。只要侵犯了其中的一種客體，即只要符合上述一種情況就應認定為既遂。

行為人是否已經取得了財產容易掌握；受害人的人身受到什么樣的傷害應定既遂，法律沒有明確規定?！皳尳僦氯酥貍?、死亡的”應認定為搶劫既遂，理論界和實務界均認定為既遂是一致的。搶劫致人輕傷或輕微傷的是否認定既遂，理論界和實務界有不同觀點。

2000年9月30日《浙江省高級人民法院刑事審判庭關于執行刑法若干問題的具體意見（二）》對這一爭論作了定論。該《意見》第14條規定：“搶劫罪既遂與未遂的區分標準：搶劫罪侵犯的是財產權利和人身權利雙重客體，如果造成被害人輕傷以上后果的，不論是否取得財物均為既遂；其余搶劫以是否取得財物為區分既遂與未遂的標準?！痹摗兑庖姟窞樗痉▽嵺`中區分搶劫罪的既遂與未遂的標準提供了依據。

二、搶劫罪的未遂

搶劫罪的未遂形態是指行為人已經著手實行搶劫行為，但由于行為人意志以外的原因，未能使搶劫得逞的犯罪形態。搶劫罪的未遂形態具有以下三個基本特征：一是搶劫行為已經進入著手階級；二是搶劫行為未能達到既遂形態，即“未得逞”；三是犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外的原因所致。

關于搶劫罪是否存在未遂問題，也是理論界的熱點問題。一種觀點認為，搶劫罪既然為故意犯罪，就存在既遂未遂問題。另一種觀點認為，搶劫罪分為基本的犯罪形態和加重的犯罪形態，前者有搶劫未遂的存在，而后者只有犯罪成立與否的問題，不存在既遂、未遂問題。根據我國刑法規定，搶劫罪確實分為基本的搶劫罪和加重的搶劫罪。

由于情節加重犯都是以基本犯為成立基礎，故加重情節只有與基本犯的既遂和未既相聯系，才能對應出情節加重犯的既遂和未遂。具言之，基本犯的既遂形態加上加重情節便構造出情節加重犯的既遂形態，基本犯的未遂形態加上加重情節便構造出情節加重犯的未遂形態。既然搶劫罪的情節加重構成犯因其基本犯的既遂形態和未遂形態而獲得既遂形態和未遂形態，那么，搶劫罪的加重構成犯的未遂形態也存在著比照其既遂形態適當從寬處罰的問題。因為與基本犯的既遂形態和未遂形態一樣，情節加重構成犯的既遂形態和未遂形態也同樣存在著法益侵害程度之別，進而引起刑罰輕重之別，即此問題涉及罪刑相適應原則的貫徹和落實，進而事關刑法的公平、正義。但是，現有的搶劫罪的理論和立法尚未充分注意到這一點。

搶劫罪是常見的對社會危害性嚴重的犯罪，對其成立以及各種形態的認定，不僅關系到司法審判及當事人的利益，對司法公正的實現也有非常重要的影響，因此期待立法或司法解釋盡早給出統一的標準。endprint