社會轉型期政策視角下“老漂族”幸福指數研究

摘要：當前中國進入社會轉型期，隨著人口不斷流動、城市化進程加快，老漂族已形成一個龐大的社會群體。通過對南京、蘇州、無錫、南通四市381名老漂族深入調查，發現大部分老漂族生存狀況堪憂。因此，政府應突出對供給側服務支持，提供老漂族幸福指數。通過完善醫療供給、統一醫保結算，增加娛樂設施供給、化解老漂族異地孤獨情懷，創新養老模式，推動老漂族養老事業發展。

關鍵詞：老漂族；幸福指數；異地養老政策；供給側服務；老齡化；城市化

中圖分類號：C913.6 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2017）06-0078-06

一、引言

在當前中國城鎮化快速進展與人口大流動的背景下，越來越多的年輕人來到大城市生活、立業，他們的父輩留守空巢，養老面臨兩難的選擇。老人們為了支持兒女事業、幫助子女照看孫輩，隨子女來到大城市，因而城市中產生一個特殊的群體——“老漂族”。2015年我國戶籍不在原地且離開戶口登記地半年以上的60歲及以上的流動老年人口數量接近1 800萬。照顧晚輩、養老與就業構成老人流動的三大原因，其中照顧晚輩的比例高達43%，為與子女團聚或自行異地養老的比例為25%，兩者合計達68%左右①。

對于人口流動中的老人通常有“流動老人”“異地老人”“外埠老人”與“老漂族”幾種稱呼。一般政府會對“流動老人”進行數據統計，而北京等地政府文件稱其為“外埠老人”，更多的學者則喜愛用“異地養老”（“異地老人”）來表述，“老漂族”則是一個形象的稱呼。嚴格來說，狹義“老漂族”（即前段中68%的老人）是指“流動老人”的核心構成部分，而廣義的“老漂族”就是指全體“流動老人”。

隨著中國經濟持續發展、人口老齡化和城市化進程加快，人口流動加劇，“老漂族”（以下正文中簡稱為老漂族或漂族老人）數量呈現快速增長勢頭，已形成一個龐大的增長型的社會新群體。這一現象在中國具有一定的普遍性，是中國當前社會轉型時期的特殊情況，在外來勞動力較多的一、二線城市尤為明顯。由于社會關注度低、獲得幫助少，平均文化水平、收入水平、醫療水平等較低，他們難以融入城市社會新環境，同時存在與子女教育方式和生活方式有出入等家庭問題，這些問題造成了大部分老漂族生存現狀陷入尷尬、困難、復雜的境地，亟需社會關注幫扶。這一問題在西方沒有先例可循，是中國城市化進程中出現的新問題，成為中國社會養老不可回避的重要課題，而當前國內對老漂族異地養老領域問題的研究較少，學界尚未形成系統的研究體系，政府也沒有專項幫扶政策，亟待引起學界和政府的更多關注。

二、文獻綜述

西方國家老漂族問題不明顯，缺乏相應的理論研究，而中國老漂族問題遠比西方國家嚴重。差異主要表現在：一是中西方社會生活觀念和生育政策不同，中國人家庭觀念強烈，長輩幫助子女的意愿顯著，青年人對長輩的依靠感明顯，而西方則相反。二是西方社會保障制度更健全，政府承擔了更多的社會責任，給予年輕人更多的物質幫助。三是西方國家城鄉差距較小，人口流動的意愿不強，而中國城鄉二元差距明顯。四是中國城市化與西方國家發展速度不一樣，西方國家有個長期的循序漸進的過程，而中國僅僅用了13年時間城市化率就由30.4%跨越過了50%分水嶺。五是資本積累和資源的補充方式不同，西方以資本主義掠奪為主，中國則靠自身積累。

在中國老漂族問題屬于社會轉型時期新出現的問題，社會關注度低，相關信息多集中于報紙新聞和社會評論，理論上的研究相對較少。根據中國知網已有文獻，最早研究可以追溯到2001年，集中在2011年以后，以近兩年為主。2011年，中國社科院唐鈞首先提出“老漂”概念，隨后各地陸續有學者加入研究，但仍未形成氣候，政府至今未出臺針對老漂族的專項政策。姚兆余、王鑫（2010）發現該群體大部分精神生活單調、很少參與社區活動、對城市社區的認同度低。武漢大學社會學系主任林曾教授（2013）認為，老漂族處于一個“邊緣人”、被寄居的狀態，老漂族生活質量顯性影響是醫保問題。張洪濤、席娟（2015）從增能視角出發，分析了老漂族在個體、人際關系、社會環境層面的“消權”現象，并提出了具有可操作性的社會工作介入策略。楊芳、張佩琪（2015）從公共政策和公共管理的視角，在廣州市對漂族老人調研后發現，由于戶籍政策的限制，這些老人面臨養老金領取認證難、醫保報銷難、社會融入難等問題。王偉進（2015）提出老漂族未來養老去處是個兩難選擇，提出老漂族的犧牲付出折射出我國家庭兒童福利的相對貧乏。

幸福指數這一概念最早是由美國經濟學家薩繆爾森提出的，他認為幸福是效用與欲望之比，即幸福與效用成正比，與欲望成反比。目前，國際上較具權威的幸福指數的計算是由世界價值研究機構公布的，即將問題分成不同程度，在此基礎上進行統計處理，得出幸福指數。我國學者從1990年代開始研究幸福指數。邢占軍（2006）指出幸福感是由人們所擁有的客觀條件以及人們的需求價值等因素共同作用而產生的個體對自身存在與發展狀況的一種積極的心理體驗，它是滿意感、快樂感和價值感的有機統一。苗元江（2009）從主觀幸福感、心理幸福感、社會幸福感三種形態分析幸福感，整合心理幸福感和主觀幸福感的理論框架與測評指標角度，編制了《綜合幸福問卷》（MHQ）對幸福指數進行測評。中外學者的研究從不同角度選取不同指標，由于指標反差較大，所以彼此幸福指數各異。

從已有文獻看，老漂族幸福問題研究主要集中在社會學領域，公共政策方面的探究多以地區為對象，所提出的對策措施相對單薄，主要集中在人文關懷方面，缺少可行的政策措施。

三、社會調查與模型分析

（一）社會調查

以下所有分析數據來源于南京大學“言為心聲”團隊②的社會調查，團隊在理論調研的基礎上，選擇江蘇省典型城市和社區，隨后向漂族老人發放書面問卷，向其子女發放網絡調查問卷，對漂族老人及漂族子女、社區、養老協會等進行半結構訪談，兩次邀請專家召開專題座談會，對全國各地老年政策中與老漂族相關的福利待遇進行分析與總結。調研得到了南京大學、民進江蘇省委、江蘇省老年學學會、新華社的關注和支持，研究成果得到多方面的應用，民進江蘇省委將調研建議作為提案報送江蘇省政協③，江蘇省民政廳對提案進行了肯定函復④。endprint

如表1所述，調查樣本來源廣泛，職業多樣，具有代表性。本次調查共采集江蘇省經濟最為發達的南京、蘇州、無錫、南通4市381份漂族老人問卷，分別為來自江蘇省內213人，來自省外168人，具有較高的社會代表性和典型性。問卷調查的男女比例為143∶238，從中可以發現女性更適合照顧小孩，這符合中國傳統特色，是由女性在工作上的傳統相對弱勢和家庭技能上的傳統相對優勢決定的。從職業分布來看，漂族老人的構成以基層群眾為主，農民占比最大，這也暗示了主體本身就蘊含著以弱勢地位參與城鎮化融合過程的現象。在實際調查過程中，有大量的老漂族未現場填寫調查問卷，但情況與已記錄的相似或重復，同時，據被調查老漂族反映，他們各自家鄉都存在大量的相似情況，其家鄉有一半以上類似家庭也成為老漂族家庭，這些家庭與我們調查的樣本都一樣。所以，調查一個樣本，實際上就是調查一群老漂族，他們背后都有相似情況。

調查中發現，大量50～60歲的女性因為已退休等原因也加入了老漂行列，成為老漂族重要組成部分，占老漂族總數的四分之一左右，而這一數據并不包含在國家老年流動人口統計范圍之內。

在對江蘇省老漂族實地調查的基礎上，調研團隊對全國各地老漂族福利待遇進行了對比分析，發現各城市養老政策不一，涉及老漂族的政策差異更大，大部分城市在旅游、公交等日常生活方面給予一定優惠，其他方面優惠措施很少，只有極個別城市在養老政策中兼顧了老漂族的更多利益，目前還沒有老漂族與本地老人完全同等待遇的城市。在公交出行方面，南京等城市給予老漂族市民待遇，北京等城市區分常住時間給予不同待遇，上海、廣州等城市不能享受同城待遇。在公園景點旅游方面，以年齡分段區分待遇，但不僅各地政策不一，同城不同景點標準也不一樣。在養老金待遇方面，老漂族基本上只能享受原籍待遇，差異較大。在醫保結算方面，各地醫保聯網結算能力不一，聯網的城市范圍和可報銷的藥品目錄存在差異。在提供的兒童家庭福利方面，北京、南京等發達城市較多，經濟落后的城市較少。在提供的社會服務方面，廣州、北京等城市較多且落實措施較好，其他城市差異較大。

根據本次調研的非結構訪談數據總結，當前老漂族的社會特征表現為六個方面：一是平均文化水平低和文體活動少，調查樣本小學及文盲占比26%，中學占比71%，大學不足3%；二是收入水平和消費水平低，農民占比44%，僅有11%的老漂族認為自己經濟條件較好；三是醫療水平較低，44%的人只能享受農村醫療保險，另47%的人雖有城市職工醫療保險，但來自中小城市，與大城市仍然存在差距；四是社交水平低，難以融入城市社會新環境，因文化層次、語言障礙、興趣愛好、生活方式等原因，他們與城市新環境難以融合；五是雖然與家人團聚，但幸福指數和社會關注度低、獲得幫助少；六是生活作息勞累和精神亞健康，老漂族退而不休，精神壓力較大。

（二）模型與假設

為改善老漂族生活現狀，探索政策因子對老漂族幸福指數的影響，本文構建數理模型開展深入研究。根據羅新陽（2006）幸福指數指標體系主要由兩部分構成，即指標及其權重，設公式（1）如下。在計算公式中X代表指標，Y代表指標在整個指標體系中的權重，下標n則是指標及其權重的序號。

幸福指數=∑XnYn=X1Y1+X2Y2+……+XnYn（1）

同時，為了消除指標類型和指標量綱對最終結果的影響（李剛、王斌、劉筱慧，2015），需要對指標進行標準化，正向及負向指標公式（2）（3）如下。假設Vij為第i個評價對象第j個指標的值，Xij為第i個評價對象第j個指標的標準化得分，其中：

Xij=■×100（2）

Xij==■×100（3）

本文假設漂族老人幸福感與政府對老人生活中的一些影響方面有關，五個方面是：老人的收入、是否有養老金、在當地是否享有醫療保障、是否享有當地政府政策關懷、是否擁有足夠文化基礎設施，且預測皆為正相關。

采用線性回歸方程：

Yi=？茁0C+？茁1ln（yIncome）i+？茁2Pensioni+？茁3Medicali+？茁4Policyi+？茁5Constructioni+ui

老人收入越高，可供消費支出比例越大，效用水平越高，幸福感越高；老人擁有正式養老金則有部分穩定收入，生活有一定保障，可以穩定老人的幸福感；老人在當地享有醫保等社會保障，不但生活上可以有所舒心，也可在一定程度上減少相關支出或獲得相關補貼，提高幸福感；老人享有政府政策關懷，對在當地的日常出行有幫助，也可以減少老人在城市的孤獨感，提高幸福感；老人閑暇時間擁有足夠使用的文化基礎設施，就可以常常出門進行文化活動，舒緩身心，提高幸福感。

（三）指標說明

本文被解釋變量為幸福指數（Y），指漂族老人在子女所在城市生活的幸福感。本文指數由老人與老伴是否分離、對家鄉想念程度、異地養老傾向度、對當地政府滿意程度、與子女融洽度、集體活動參與度、是否存在語言障礙、新環境適應度、異地生活滿意度九個部分構成，皆從老人主觀心理層次選取，來體現老人對愛人、子女、社區、政府的滿意度，幸福指數即為九項程度指數加權之和，圖1為幸福指數九項構成指標占比情況；從政府關懷民生角度考慮，選取物質生活層次影響因素，為收入、養老金、醫療保障、政策關懷、文化基礎設施這五個主要解釋變量，研究社會轉型期從政府角度探究政府對老漂族幸福感的影響程度，并闡釋其影響方面以及可以有所作為的方面，為提出政策建議提供理論基礎。

本模型解釋變量共五項，皆從老人物質生活層次選取，綜合考慮政府補貼、優惠、福利、設施建設等方面對漂族老人生活的影響。

收入（Income），指漂族老人在城市生活每月收入，包括老人退休養老金、自己打工所得、子女所給生活費、政策補貼等，數據范圍為[750，8 000]。養老金（Pension），指漂族老人是否擁有退休養老金，本文采用虛擬變量，若有則取1，沒有取0。醫療保險（Medical），指漂族老人是否在城市享有醫保或投保，本文采用虛擬變量，若有則取1，沒有取0。政府政策（Policy），指漂族老人是否享有當地的政府政策關懷等福利，如收入是否來源于政策補貼等。本文采用虛擬變量，若有則取1，無則取0。文化基礎設施（Construction），指漂族老人閑暇時間所使用的文化基礎設施是否足夠，同樣采取虛擬變量，不足或無取0，足夠則取1。endprint

（四）實證檢驗

本文運用Eviews8.0進行回歸。由于方程中含有較多虛擬變量，所以進行多重共線性檢驗，結果見表2。

由表2數據可知，解釋變量中收入的對數和養老金之間的相關系數最大，值為0.68，這主要源于收入中包括養老金；除此以外的解釋變量之間的相關系數都小于0.5，所以我們可以判定，解釋變量之間不存在多重共線性問題。同時采用方差膨脹因子進一步驗證，結果見表3。

一般經驗表明，方差膨脹因子不大于10，我們就可以認為模型不存在多重共線性。而聚焦Centered VIF一欄可以得知，所有的方差膨脹因子都在2左右，所以模型不存在多重共線性。

另外，由于所用數據為截面數據，所以是否存在異方差對模型結果有一定的影響，以下為異方差檢驗，結果見表4。對回歸模型進行Harvey異方差檢驗，結果顯示統計量p值為0.430 4，在5%的顯著性水平下不顯著，不能拒絕“不存在異方差”的零假設，表明模型不存在異方差問題。

在此基礎上，依據數據，得到如下回歸結果——

Yi=127.92+2.96ln（YIncome）i+1.21Pensioni+10.15Medicali+1.10Policyi+2.29Constructioni

p=（0.000 0） （0.000 0） （0.079 8） （0.000 0） （0.041 5） （0.000 5）

其中R2為0.783 1，校正R2為0.777 8。此回歸中，在10%的顯著水平下，五個主要變量都是顯著的，且系數皆為正。這表明，如果其他為常量，有養老金的老人比沒有的老人幸福指數要高1.21，有醫保的漂族老人比沒有醫保的漂族老人幸福指數高10.15，有政策關懷的老人比沒有的老人幸福指數高1.10，所在社區文化基礎設施足夠的老人比不足或無文化基礎設施的老人幸福指數高2.29。在除收入以外的四項虛擬變量中，醫保的系數最大，表明其對漂族老人的影響力較養老金、政策關懷、文化基礎設施要大。如果不考慮其他因素的影響，收入水平每增加1%，幸福指數增加2.96。綜上所述，各系數皆為正，符合本模型假設，即政府對漂族老人在收入、是否有養老金、在當地是否享有醫療保障、是否享有政府政策關懷、是否擁有足夠文化基礎設施方面有影響，且皆為正相關。

四、結論與建議

實證結果表明，漂族老人的收入對提高漂族老人的幸福指數有正向影響，收入越高，消費水平越高，效用水平也會提高，在經濟保障方面的幸福感會提高；養老金與幸福指數為正相關，有養老金則有了穩定的部分收入，生活穩定性提高，幸福感提高；漂族老人在當地享有醫療保障可以提升其幸福感，無論是將家鄉醫保關系轉移至當地還是在當地自行進行投保，而醫保關系在家鄉的老人，由于醫保各地水平不一，所以在當地看病的消費水平也不一致，對幸福感有不同差異程度的影響；政府政策關懷與幸福感是正相關的，調查中有老年人補貼、出行優惠等政策，這為老人經濟及日常生活提供了一定的便利，有利于提高幸福指數；文化基礎設施也是正向影響，擁有足夠的文化基礎設施可以為漂族老人提供休閑放松、健身交友的場所，豐富生活方式，提高生活豐實感，進一步提高老漂族幸福指數。政府應該重視對醫保的改革與推進，其普及度及便利度對漂族老人的幸福感有較大的影響力，同時也應該隨著城市化與人口流動的時代背景對漂族老人群體予以關注，出臺有關保障政策，以優惠或補貼提高漂族老人的生活便利度，從日常生活和經濟保障兩層次上提高其在大城市生活的幸福感。

另外，本文由于采用問卷數據，無法保證數據代表性且數據量不夠大，數據失衡等問題也會對模型結果有一定的誤差影響。同時，虛擬變量指出了是否享有養老金、醫保、政策關懷和足夠文化基礎設施，不同的漂族老人的幸福程度存在著差異，從政策的角度指向了注重人口紅利分配、提高醫保覆蓋率、出臺關注漂族群體政策和增加文化基礎設施建設。但是要說明的是，虛擬變量僅僅指出存在差異性，但并未表明導致差異性的原因，具體原因的分析有待對老漂族問題的進一步研究。

基于以上社會調查和模型分析，建議政府突出對供給側服務的支持，提升老漂族幸福指數。一是完善醫療供給，統一醫保結算。通過醫保信息透明化、消除地區醫保差異、規范醫療管理等措施，全面實行異地醫保結算，統一全國醫保目錄和醫保報銷比例，逐步實行醫院跨地區聯網，方便老漂族異地直接看病。二是增加娛樂設施供給，化解老漂族孤獨情懷。通過開放更多的公園景點和健身娛樂場所、引導和鼓勵老人與子女之間加強溝通交流、鼓勵社區有目的地組織老人參加興趣活動等多種途徑化解老漂族孤獨情懷，幫助老漂族適應新的城市生存環境。三是增強精神服務，促進心理健康。通過開展老年關愛工程、鼓勵私人機構承包老漂族的心理咨詢、培育孩子孝敬老人、免費開放老年大學培訓生活技能等措施促進老漂族心理健康。四是出臺專項政策，保障切身利益。出臺老漂族優待政策，逐步消除老漂族與當地老人的待遇差距，實現同城同等待遇。五是交流各地經驗，創新養老模式。通過各地老漂族養老模式的對比分析，總結先進經驗，結合當地實際情況加以吸收，創新老漂族養老模式，提升老漂族幸福指數。

注釋：

①數據來源：國家衛計委《中國流動人口發展報告2016》。

②“言為心聲”團隊，成員為王心羽、陳佳欣、周娟、賈曉倩、張曉慶，在此謹向各位成員表示衷心感謝。

③《關于推進“老漂族”異地養老的建議》（江蘇省政協十一屆五次會議第0195號提案）

④《對省政協十一屆五次會議第0195號提案的答復》（蘇民案復[2017]39號）

參考文獻：

[1]Tobgay T.，Dorji T.，Pelzom D.，Gibbons R.V..Progress and Delivery of HealthCare in Bhutan，the Land of the Thunder Dragon and Gross National Happiness[J].Tropical Medicine & International Health，2011（6）：731-736.

[2]Pennock M.，UraK.. Gross National Happiness as a Framework for Health Impact Assessment[J]. Environmental Impact Assessment Review，2011（1）：61-65.

[3]唐鈞.關注“老漂”一族[J].中國社會保障，2011（10）：23.

[4]姚兆余，王鑫.城市隨遷老人的精神生活與社區融入[J].社會工作（下半月），2010（9）：43-45.

[5]王偉進.“老漂族”問題及其社會應對[J].中國民政，2015（11）：70-70.

[6]揚芳，張佩琪.“老漂族”面臨的政策瓶頸與突破路徑——基于廣州H社區的實證分析[J].社會保障研究，2015（3）：10-14.

[7]青連斌.發展我國養老服務業必須著力解決四大問題[J].湖南財經經濟學院學報，2016（2）：148-154.

[8]張晨寒，李玲玉.時間銀行：居家養老服務模式的新探索[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2016（5）：80-85.

[9]邢占軍.幸福指數的指標體系構建與追蹤研究[J].數據，2006（8）：10-12.

[10]苗元江.心理學視野中的幸福——幸福感理論與測評研究[M].天津：天津人民出版社，2009.

[11]李剛，王斌，劉筱慧.國民幸福指數測算方法研究[J].東北大學學報（社會科學版），2015（4）：376-383.

[12]羅新陽.幸福指數：和諧社會的新追求[J].桂海論叢，2006（6）：21-24.

責任編輯：許永兵endprint