時代、人與文化的全面把握
——評秦川先生的“郭沫若研究”

高菱舟

（四川省社會科學院 研究生院，四川 成都 610071）

——評秦川先生的“郭沫若研究”

高菱舟

（四川省社會科學院 研究生院，四川 成都 610071）

“蜀地‘郭研’有秦川”，在四川省社會科學院的支持下，囊括秦川先生多年來的主要研究成果的著作《秦川文集》共七卷終于出版。秦川先生是郭沫若研究中的一位重要學者，為發掘新史實，拓寬研究視野，深化研究層次作出了不容忽視的貢獻。前三卷是秦川先生在郭沫若研究中的主要著述與成果，分別為《郭沫若評傳》、《文化巨人郭沫若》以及《郭沫若新論》。

如何研究一個頗有“爭議”的偉大作家？秦川先生始終堅持歷史唯物主義的立場，在這三卷著作中，從不同的角度和不同的側重點，對郭沫若這一位具有時代意義的“百科全書”式的文化巨人的生平、作品以及與其相關的各種爭論展開了詳細而豐富的論述與辯駁。《郭沫若評傳》以評為主，評傳結合，對郭沫若的各個創作階段的作品以歷史評價與美學評價相統一進行評述，在其中還展現了郭沫若思想形成與變遷的脈絡。《文化巨人郭沫若》則轉向了以介紹郭沫若生平為主線，不斷將郭沫若的思想軌跡與創作生活以及研究成果填充進每一個人生階段之中，使得作為文化巨人的郭沫若的生平更好更為全面地展現出來。《郭沫若新論》是一本論文集，內容涵蓋廣闊，視角多樣，層次豐富，輯結了數十年間在各報刊上發表的各類郭沫若研究相關的論文文章。在這些作品之中，不難看到秦川先生在郭研中非常亮眼的幾個特點與努力。

時代與人的互為觀照

正如郭沫若在《蔡文姬·序》中所說：“我們今天研究歷史或評判歷史人物，總得根據歷史唯物主義，實事求是地來進行。”秦川先生在其研究中始終秉持著歷史唯物主義的原則，對郭沫若的藝術創作和人生選擇保持著比較冷靜客觀的態度，且對郭沫若所處的時代也保持著同樣的態度，在這種態度的觀照下，秦川先生是將郭沫若作為一個時代的一個標本式的人物來書寫的。“除了通過郭沫若這個人看出他的那個時代而外，還要通過他來對歷史進行反思、總結，吸取歷史的經驗、教訓。”秦川先生研究郭沫若，始終堅持還原歷史情景，將歷史人物置于時代的背景下去闡釋。例如，在對早期郭沫若的思想研究上，秦川先生尤其重視對郭沫若思想變遷的軌跡進行闡述，凸顯少年時期的郭沫若在風云詭譎的時代如何在傳統國學的熏陶以及西學浸染的雙重影響下，逐漸形成自己的思想世界。秦川先生不僅站在時代的背景下來研究郭沫若的生平創作與思想，同時也從郭沫若的生平、創作與思想中映照出了當時的時代風尚與樣貌。在郭沫若的人生軌跡之中能看出當時中國青年人的思想狀況，察覺各種思潮對中國青年人的塑造過程，讓讀者對當時的時代風貌有所了解與認識。在分析郭沫若重要創作如《女神》和歷史劇之時，也緊緊地聯系著時代的風尚，并探析著作品所反映出來的時代景觀，以及其背后深層的時代精神與內涵。

除此之外，秦川先生同樣指出，在郭沫若的思想演變的各個階段中，他的思想走向與社會和歷史有著密切的關聯，尤其是他在人生道路和革命征程過程中，反復出現的“左”的錯誤是與時代的“左”的風潮分不開的。“從郭沫若這樣的馬克思主義史學的開創者在晚年所犯的錯誤來看，極‘左’的社會思潮對人們思想的影響有著廣泛深刻的影響，這個歷史教訓是后人應該認真吸取的。”因此，在評述頗具爭議的《李白和杜甫》一書時，秦川先生一方面非常冷靜地首先將該書的可取之處以及具有研究價值與意義的部分進行一定程度的肯定，另一方面也糾正了所謂郭沫若迎合政治需要的寫作目的的攻訐，并在此基礎上，對時代以及身處于時代洪流中的偉人的錯誤作出了分析。

豐富史料的求實呈現

秦川先生在研究中將文學的、歷史的、哲學的、考古的資料兼容并包，從浩如煙海的資料和莫衷一是的觀點之中綜合分析，得出自己的觀點與見解。在掌握大量第一手材料的基礎上，秦川先生堅持實事求是，嚴謹地依照所占有的史實材料進行舉證分析，這一點在他的傳記寫作中顯現得非常明顯。無論是在事實鋪陳上還是分析評判上都盡量貼近材料，牢牢把握住“以事實說話”的原則，做到信而有征。不僅如此，在觀點上也注重對“百家爭鳴”的收集與歸納，“特別注意半個多世紀以來各家對郭沫若的評論，包括海外的各種評論”，在此基礎上得出自己的觀點與見解，進行鞭辟入里的研究。

史實考證在郭沫若研究中是不容忽視的一環，秦川先生在這其中所做出的貢獻是毋庸置疑的。在依據大量史料的基礎上，對郭母的名諱進行了細致而嚴謹的分析，在對郭沫若母親名字之謎進行考證時，首先從三種名稱出現的淵源進行了詳盡的闡述，再從當時民間命名習俗以及現有材料的可信度進行了質疑，做出了合理可信的分析判斷。在《郭沫若早期關于新文學建設的幾點意見》中，秦川先生根據史實材料嚴密地分析了郭沫若在新文學運動中的作用以及對新文學的建樹，他指出，過去一般討論到的是郭沫若的文藝觀和詩歌主張，他認為，郭沫若關于新文學建設的觀點同樣也需要重視，“比如關于新文學建設的基點和道路問題，如何對待傳統及繼承傳統的目的和任務問題，作家人格修養問題”并指出了這些觀點受到忽視的客觀原因，指出郭沫若在五四前后只是一名留日學生以及以詩人著稱，因而在《三葉集》中的關于詩歌的理論受到了關注，而忽視了有關新文學建設的很多意見。

廣闊視野的擇重切入

郭沫若是一位在文學、歷史學、考古學、古文字學等方面都頗有建樹的偉大學者，要建立起盡可能全面的研究，無疑難度頗深，秦川先生在研究中盡可能地涵蓋了郭研中的幾個關鍵領域，比如在對史料的考證，史實的鉤沉，人際交往的研究，文學作品的研究，史學、古文字的研究上都有所涉及，不僅如此，秦川先生還從跨學科領域的知識構成和整體觀的視野去審視這位百科全書式的歷史人物，很大程度上拓寬了這個領域的研究視野。

秦川先生指出，很多人把郭沫若自傳只作為一般的文學作品來看待，然而其中所蘊含的對于中國社會的性質以及中國革命的問題的許多議論是十分值得研究的一個關鍵。郭沫若自傳中不乏一些時事評論以及對社會變革的看法，例如郭沫若在《反正前后》中對四川當時巡警道周孝懷的“娼場廠唱察”的“德政”的議論和一群青年人在酒樓上對國家大事的“悲歌慷慨”，既可以看到其時四川的政治與社會環境，也可以看到當時青年人的對時政的議論，從這個角度來說，郭沫若自傳中對社會的評述是有深刻意義的。作者以為郭作傳出發，在描述郭的成長經歷中，著重闡述傳主的思想變遷與軌跡的過程，同時也帶出了其時中國知識青年受中華傳統文化與西方新引進思潮的雙重浸潤的現象，比如《郭沫若新論》中《郭沫若與中國現代化》一文，秦川先生從郭沫若的創作內容中有關現代電器與商業狀況描寫，看到了當時四川經濟與商業發展的影響以及人們思維感官對現代文明的反饋，從史的角度來分析郭沫若的文學作品。

對于對郭沫若其人以及其作品的價值的攻訐的論辯也是秦川先生在郭沫若研究中的一個亮點，學界中部分別有用心的人“將郭沫若的政黨屬性和政治選擇作為批判的對象”，“借助郭沫若展開意識形態批判”，否定新文學運動進而否定中國共產黨的文化與政治，再有一般圈外人“停留在’對郭沫若的道德評判’的表象上”，進而否定其成就與貢獻。面對這樣的現象，秦川先生言辭義正，以大量史實對這些詰難一一辯駁，并秉持歷史唯物主義的信條，對郭沫若及其作品做出公正而客觀的評價，并且強調凡事不能矯枉過正，郭沫若的錯誤是有目共睹的，但不能一葉障目，以偏概全，要以理性的眼光評價事物，郭沫若的“崇高與大美”是不容否定和忽視的。

不可否認的是，盡管秦川先生在郭研中已盡其所能地涉足了郭沫若研究的各個層面與各個領域，然而也并非面面俱到，在這幾本主要著作中，也仍然存在一些小小的瑕疵。首先，盡管重視了郭沫若思想軌跡的變遷，不過，作為一名激情洋溢的詩人與作家，他的情感生活以及其感情的變遷也是不容忽視的創作的重要因素之一，秦川先生為郭著傳時，有些刻意地避諱或是簡省了一些郭老自傳中并不回避的感情生活，這對展現一個更為全面客觀的郭沫若來說，是會造成一定的遮蔽的。其次，作者本著科學的、重史料的態度，太過拘泥于史料以及學術的嚴謹性，因此語言上的過于平實直白，在閱讀上也稍顯趣味不足。最后，對郭沫若人生經歷之中的各種選擇，秦川先生在評述的過程中出于自身的主觀情感，有不忍苛責之感，因而也有一點輕描淡寫之嫌，時代的洪流會將人卷入錯誤的波濤之中，但是身處其中的作為個體的人的人生選擇和文化選擇并不單純全是時代洪流裹挾的結果。不過，上述的吹毛求疵說到底也只是源于讀者的一種閱讀期待。面對這樣一位兢兢業業，腳踏實地的學者，他的研究成果與研究精神對于青年學子來說，毋庸置疑有著深切的激奮作用，要維持郭沫若研究這個領域的常青除了要靠老先生們數十年的耕耘之外，也更需要青年學者們的踏實投入。

（責任編輯：魏紅珊）

[1]郭沫若.郭沫若全集·文學編第八卷[M].人民文學出版社，1987.

[2]文化巨人郭沫若·后記[M].文聯出版社，2016.

[3]文化巨人郭沫若[M].北京：中國文聯出版社，2016.

[4]郭沫若評傳·后記[M].文聯出版社，2016年1版.

[5]郭沫若文集·文學編第十一卷[M].北京：人民文學出版社，1987年1版.

[6]隔岸的觀看——臺灣郭沫若研究一瞥[J].李怡.中國現代文學研究叢刊，2013（09）.

[7]新論之“新”——評《郭沫若研究新論》[J].魏紅珊.社會科學研究，2013（01）.

2017-08-17

高菱舟，四川省社會科學院研究生院2016級研究生。