三國時人評司馬懿分析

周爾派

（中國人民解放軍空軍預警學院，湖北武漢 430000 ）

歷史 HISTORY

三國時人評司馬懿分析

周爾派

（中國人民解放軍空軍預警學院，湖北武漢 430000 ）

有關司馬懿這一人物評價問題，我國歷史上對此人物的褒貶不一，具有相當程度的爭議性，一些史學家認為司馬懿可謂是曹魏政權終結者，也有人認為司馬懿一直忠誠于曹魏的政權運作，發揮了不可或缺的作用，但是，簡而言之，司馬懿這一人物在中國歷史上占據重要地位，這一觀點不容質疑，基于此，本文主要針對三國時期的司馬懿這一人物形象進行具體分析，希望筆者的觀點可以給相關人士以一定的借鑒和參考，以下為詳述。

三國時期；評價；司馬懿；人物

司馬懿，179年至251年，字仲達，河內郡溫縣孝敬里人，此地今位于焦作市溫縣，為三國時期杰出的戰略家、政治家和軍事家，出身于士族家庭，實屬西晉王朝的開路人、奠基人，為曹魏政權的爭奪做出巨大貢獻。本文主要針對三國時期著名政治家——司馬懿這一人物進行重點分析。

1 從不同角度分析其個人貢獻

1.1 政治層面進行分析

司馬懿在政治層面的造詣較為突出，其中當屬魏明帝時期所修建的宮室為典型，他勇于勸諫，請奏將此支出放置于農業運作環節，協調當時的農業發展趨勢。不僅如此，他也善用人才，慧眼識英雄，提拔州泰、鄧艾以及王基等，使之從寒門中脫穎而出，實現自我的社會價值，此經略之才并非尋常人所及。另外，他在將曹爽扳倒后，司馬懿運用監禁或是絞殺的方式，不斷削弱魏國宗室之力，進而為以后的晉朝發展奠定了堅實的基礎。

1.2 從經濟層面進行分析

經濟層面，司馬懿也積極進行軍屯，貫通國渠，筑造晉坡，使雍涼足足食，進而有余力為軍彌補不足。日后，也大型屯田，貫穿廣槽渠，這也間接地體現出他在軍事上也具有較強的建樹。在建安23、24年之時，他積極向曹操獻言，提出建議：“今天下不耕者蓋二十余萬，非經國遠籌也，自宜且耕且守?！焙蟛懿俾牬酥G言，魏國國盛民安。

曹魏蜀漢相鄰，正如陳倉、長安以及槐里等地，均有軍屯亦或民屯組織，值得一提的是，其中的上邦軍最為知名，此軍屯基地成立在太和四年，司馬懿主張構建的組織。

直到231年，即太和五年時，諸葛亮進攻天水之地，此時上邽軍屯糧食已在生長，有人提出建議，“自芟上邽生麥以奪賊食”魏明帝未采取這一建議，反而主張“遣兵增宣王軍，又赦使護麥”，司馬懿和諸葛亮僵持不下，而后虧得上 邽軍屯之小麥作為軍糧，方可取得最終的勝利。由此可見，上邽軍屯所發揮的重要作用，以及司馬懿的政治才能和經濟遠見。

另外，司馬懿也建議興修水利，開國渠，從陳倉之地到槐里之處應構筑晉坡，為農田灌溉事業的發展提供了源源不斷的動力支撐。

1.3 從軍事層面進行分析

其一，平定孟達。司馬懿將吳國擊敗之后，被任命為驃騎將軍，屯于宛，主要對豫州以及荊州等地區的軍事政治事務進行妥善處理。在公元227年之時駐守新城的名將孟達有叛變魏國之意，孟達本屬蜀國之將領，叛變之后歸附到魏國，但是，諸葛亮對此人心有余悸，認為其個性反復無常，做事猶豫不決，不知此事已經走漏風聲，進而有三國爭孟達之戰，值得一提的是，其中反應最快的當屬司馬懿，從宛到新城共有一千二百里，到達京都也有八百里距離，而后出兵朝廷有詔書，孟達以及新城已經成為蜀國亦或是吳國之獵物，司馬懿見詔書之后，立馬落實三策略，一，對孟達致書，表明魏國對他的恩典以及信任。二，委派人馬啟奏圣上，對出兵之意圖進行全面闡述。三，司馬懿親自出征率領軍馬，立刻登程。但此時的蜀國以及吳國軍隊卻仍舊未能迅速反應，孟達只能選擇守城等待救援。司馬懿親率之軍隊，與孟達軍僵持十三日后，選擇投降，而后殺孟達，俘虜叛軍接近萬人，新城也被魏國所占有，待到蜀國 、吳國軍隊趕到之時，孟達早已為魏軍的刀下鬼，蜀國、吳國兩支軍隊，無功而返。

其二，遠征遼東，在237年，也就是青龍五年之時，魏國域內遼東太瘦公孫淵，背叛魏國，自立為王，稱為燕，而后，魏明帝遣派司馬懿，詔令他即刻剿滅公孫淵，司馬懿率兵四萬人，進攻燕王，魏明帝親自送司馬懿于西名門，直指遼水。

司馬懿達到遼東區域以后，命令多樹立旗幟，在遼河南岸位置，用來虛張聲勢，制造假象，最終的目的就是將燕軍吸引到此地來，司馬懿則選擇泛舟度過遼水，直逼敵營，給敵人以措手不及，營造較強的威逼之勢，但是，有將士認為司馬懿此舉不成，他認為：“敵人營地堅實，如若我方強攻敵人之營地，他將直接反攻?！倍抉R懿則認為：“認為雖說營地高舉，但是我方攻打之后，將必然吸引敵方注意，敵方將無法將精力放置于營地，此時攻打必勝?！北妼浟私馑抉R懿的意圖之后，直接穿行遼水，直達襄平地域，敵軍見魏軍突然出，極為恐懼，而選擇主要攻擊魏軍，司馬懿此時緊握機遇，激戰三回合，大破遼軍隊，最終敵軍退守襄平之地，魏國軍隊趁此時機，勇于進攻，直取襄平之遼軍，入襄平后，滅十五歲以上男丁均已處死，平定遼東，遂班師回朝。

2 后人對司馬懿人物評價

歷史上對于司馬懿這一人物的評價褒貶不一，但是，其在三國時期的地位不可動搖，也是杰出的政治家、軍事家，為魏國貢獻了犬馬功勞。司馬懿在世之時，魏國威望極高，史書上對其評價“天下欣賴、天下大悅”。直到晉朝初期，司馬炎在泰康年間真正實現了“天下無窮人”的泰康之治，可在當時“譽流于天下”。

而在永嘉之禍以后，司馬懿的名聲開始被毀，認為他不肖子孫自相殘殺，導致諸多浩劫，南方東晉，同時長期由世家大族進行把控和掌控， 司馬懿的地位開始在人們的心中逐步下降，晉室南渡，實屬與蜀漢相似，此時的蜀漢正統呼聲極高待到東晉滅亡以后，這一情況更加顯著，截止到隋唐時期，民間的戲曲較為興盛，唐代所修訂的《晉書》中，大多均為不鼓勵帝王思想為主。

3 史人對司馬懿人物評價

司馬懿的人物評價較為繁雜，陳留王曹植在《輔臣論》中司馬懿這樣進行評價：“魁杰雄特，秉心平直，威嚴足憚，風行草靡。“眾所周知，曹植是魏國宗室之中極為重要的一員，在曹植的心中，司馬懿應當與曹仁以及華歆等相提并論，司馬懿在魏國之時可得此贊譽，實屬其具有曠世之才，可克敵制勝，救國于危難之時，值得注意的是， 曹植認為司馬懿并不會對曹魏王朝形成威脅。

魏明帝在托孤之時，對司馬懿言：“以后事均要囑咐于你，希望你可以輔助曹爽，完成振興之大業?！痹谖好鞯鄣?心中，司馬懿是可以托后事的心腹重臣，魏明帝認為司馬懿忠于操維王朝，同樣認為他不會對魏朝構成威脅。

對于司馬懿發動高平陵政變這一事件上，當時史人的看法，可從史料中略知一二，比如《三國志》中明確記載辛毗之女有關此事的看法，其曰：“天下有不可知，然以吾度之，太傅殆不得不爾，名皇帝臨崩，把太傅臂，以后事付之，此言猶在朝室之耳，且曹爽與太傅俱受寄托之任，而獨專權勢，以行驕奢，于王室不忠，于人事不直，此舉不過以誅曹爽耳?！笨梢?，在世人眼中，司馬懿的忠誠問題仍舊不可知，但是曹爽的不忠誠卻已經顯而言之，高平陵政變的最終目的，就是司馬懿要將曹爽誅殺，而非其要獨攬朝政。

總而言之曹魏王朝中，從上至下，對于司馬懿的忠誠均不持有懷疑添堵， 認為司馬懿并非逆臣，而是作為中流砥柱的形象，實屬肱骨之臣，魏明帝托孤之后的曹魏政權的穩定和發展仍舊需要司馬懿來把持，司馬懿在曹魏政權的運作中均為正面形象，而非奸臣。從敵方的角度進行分析，張儼對于司馬懿的評價相對較為客觀，他認為司馬懿是“一國之宗臣，霸王之賢佐”。

4 結語

綜上所述，本文主要針對司馬懿這一三國時期的重要歷史人物形象進行了相應的分析和評價，分別對其基本資料、個人貢獻、歷史評價等方面著手，完成了司馬懿任務的闡述和解析，希望可以給有關人士以啟迪，進而可以對歷史進行客觀、公正的評價和看待。

[1]林明非．從《司馬懿吃三國》看三國歸晉[J]．南北橋,2013,12(5)：29-37,23．

[2]馬曉燕．《三國演義》之司馬懿縱橫談[J]．西部皮革,2016,38(2)：198-199．

[3]毛元佑．兵動若神謀無再計——三國著名將領司馬懿[J]．國防,2017,23(4)：77-78．

[4]郭秀琦．評司馬懿的戰略戰術特點[J]．陰山學刊(社會科學版),2013,26(2)：24-28．

[5]劉玉慧．《三國演義》中司馬懿形象簡析[J]．湖北科技學院學報,2014,16(3)：61-62,64．

[6]林榕杰．魏明帝與司馬懿關系考論--兼及魏明帝朝的政治[J]．電子科技大學學報(社會科學版),2014,11(2)：99-103．

[7]李豐霖．《三國演義》中諸葛亮和司馬懿的人物差異探究[J]．產業與科技論壇,2012,19(16)：207-208．

[8]王瑩雪．才較仲達勝一籌業比司馬輸三分——從諸葛亮與司馬懿形象比較窺探蜀漢命運[J]．哈爾濱學院學報,2012,15(2)：52-55．

K207

A

1003-2177（2017）09-0033-02

周爾派，男，遼寧盤錦人。