支氣管動脈灌注化療及支氣管動脈、肺動脈雙介入治療肺癌療效對比分析

黃開華

【摘要】目的 分析支氣管動脈灌注化療及支氣管動脈、肺動脈雙介入治療肺癌的療效。方法 將2011年1月～2017年1月于我院就診的肺癌患者36例作為研究對象，對比采用支氣管動脈灌注化療（對照組，18例），與支氣管動脈、肺動脈雙介入治療（觀察組，18例）的療效差異。結果 兩組患者在分別接受了相應的臨床治療措施后，對比其1～3年生存率及平均生存時間，組間差異無統計學意義（P>0.05）。結論 臨床上在治療肺癌時采用支氣管動脈灌注化療與支氣管動脈、肺動脈雙介入治療組間對比結果無典型性差異，并且采用雙動脈介入治療房室還會導致用藥量的增多，致使患者將面臨更高的毒副反應發生率，治療難度更大，建議采用支氣管動脈灌注化療方法。

【關鍵詞】肺癌；支氣管動脈；肺動脈；灌注化療；介入治療；療效

【中圖分類號】R734.2 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2017.23..02

肺癌是一種常見的呼吸系統惡性腫瘤，據有關研究表明我國的肺癌發病率近年來呈現出了逐年升高的發展趨勢，現已成為威脅我國居民生命健康的一種主要疾病類型。目前關于肺癌的臨床發病因素尚不明確，且男性患者數量明顯多于女性，這提示肺癌的病發可能與男性群體吸煙率較高有關，且環境污染、電力輻射等因素也是導致肺癌的主要誘發因素[1]。當前在治療肺癌時多以化學藥物治療為主，但化療方式會對患者身體產生較為嚴重的毒副影響。為探究針對肺癌的有效介入化學療法，選取我院于所收治的肺癌患者36例為研究對象，現將本次研究報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2011年1月～2017年1月于我院就診的肺癌患者36例作為研究對象，將其依據不同的治療方法分為觀察組與對照組，各20例。其中觀察組男12例，女6例，年齡26～77歲，平均年齡（59.4±3.6）歲；分期：Ⅱ6例，Ⅲa期6例，Ⅲb期3例，Ⅳ期3例。對照組男11例，女7例，年齡27～78歲，平均年齡（59.8±3.7）歲；分期：Ⅱ5例，Ⅲa期6例，Ⅲb期4例，Ⅳ期3例。比較兩組患者的性別、年齡、分期等一般統計資料差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組：采取支氣管動脈灌注化療單介入治療。由支氣管動脈血管位置做切口，經皮穿刺插入導管進行動脈造影，向血管內注入化療藥物，保持速度適當。觀察組：采取支氣管動脈、肺動脈雙介入治療。由側股靜脈行穿刺，引入肺動脈球囊導管，于下腔靜脈諸如造影劑，

由右房室進入肺動脈，取1/2造影劑實施灌注治療。治療過程中密切監測患者的各項生命體征[2]。

1.3 觀察指標

觀察并統計兩組患者的1年、2年、3年生存率，計算患者的平均生存時間，對比其療效差異。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0統計學軟件，計數資料以例數（n），百分數（%）表示，采用x2檢驗，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

對比兩組患者的1年、2年、3年生存率，及平均生存時間，均無明顯差異（P>0.05）。見表1。

3 討 論

近年來，因受到氣候環境影響與人們自身不良嗜好等多方面因素影響，使得肺癌的臨床發病率呈現出了逐年升高的發展趨勢，且死亡率也有所上升。臨床治療肺癌時，給藥途徑是否正當將會對療效產生直接性的影響，并同時也會直接決定著患者的生存質量[3]。

在本次研究中，觀察組與對照組在1年、2年、3年生存率及平均生存時間方面均無明顯差異（P>0.05），兩組患者的療效一致，對比差異不顯著。而觀察組所用治療方法不但療效未有明顯增強反而還會導致臨床治療難度的加大，致使患者所面臨的并發癥概率顯著升高。對此，在臨床上還應開展更加深入的研究工作，不斷優化治療方案，以期能夠促進療效的顯著提升。

綜上所述，臨床上在治療肺癌時采用支氣管動脈灌注化療與支氣管動脈、肺動脈雙介入治療組間對比結果無典型性差異，并且采用雙動脈介入治療房室還會導致用藥量的增多，致使患者將面臨更高的毒副反應發生率，治療難度更大，因此建議采用支氣管動脈灌注化療方法。

參考文獻

[1] 趙真真，王忠敏，茅愛武，等.非小細胞肺癌的介入治療現狀[J].介入放射學雜志，2014，23（3）：272-276.

[2] 楊榮剛，許同憲，孫云安，等.改良支氣管動脈灌注化療對中晚期肺癌患者免疫功能的影響[J].河北醫藥，2014，9（21）：3236-3238.

[3] 劉 燕，王 磊.支氣管動脈灌注化療和栓塞化療治療肺癌的臨床效果[J].臨床醫學，2017，37（5）：61-62.

本文編輯：吳宏艷endprint