公司社會(huì)責(zé)任的分類(lèi)模型和指標(biāo)體系構(gòu)建

周夢(mèng)霞

1公司社會(huì)責(zé)任的分類(lèi)模型

關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的具體分類(lèi)，不同的學(xué)者也提出了不同的分類(lèi)方法。

一是“公司社會(huì)期望”觀點(diǎn)。美國(guó)管理學(xué)教授、社會(huì)責(zé)任專(zhuān)家阿爾奇·卡羅爾認(rèn)為，公司社會(huì)責(zé)任就是公司應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)對(duì)其給予的期望之義務(wù)，既要履行社會(huì)要求其實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)使命，還要求公司遵守法律、法規(guī)，注重倫理規(guī)范，關(guān)注 社會(huì)公益事業(yè)。即完整的公司社會(huì)責(zé)任是指公司的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任、慈善責(zé)任的總稱(chēng)。他對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的定義是：社會(huì)在一定時(shí)期對(duì)公司提出 的經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善期望。（Total Corporate Social Responsibility = Economic Responsibility + Legal Responsibility + Ethical Responsibility + Discretionary[Philanthropic] Responsibility ）[1]

二是“利益相關(guān)者”觀點(diǎn)。1963 年斯坦福研究所提出的“利益相關(guān)者”的概念。自此概念提出后，受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，后經(jīng)美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)弗里曼教授等眾多學(xué)者的努力下，最終形成了風(fēng)靡于學(xué)術(shù)界的“利益相關(guān)者理論”。該理論認(rèn)為“公司對(duì)界定清晰的利益相關(guān)者負(fù)有社會(huì)責(zé)任”。利益相關(guān)者包括公司的股東、債權(quán)人、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商等貿(mào)易伙伴，還包括政府部門(mén)、本地居民、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、媒體、環(huán)境保護(hù)者等集團(tuán)，也包括自然環(huán)境、人類(lèi)后代、非人物種等受到公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)影響的客體。該理論認(rèn)為任何一個(gè)公司的發(fā)展都離不開(kāi)以上利益相關(guān)者的投入或參與，公司追求的是利益相關(guān)者的整體利益，而不僅僅是股東的利益。[2]

三是同心圓理論。在闡述公司社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵時(shí)，Keith Davis 和 Blomstrom（1971）用三個(gè)同心圓來(lái)說(shuō)明公司社會(huì)責(zé)任的層級(jí)性。三個(gè)同心圓理論中，內(nèi)圓是指公司履行經(jīng)濟(jì)功能的基本責(zé)任，即為投資者提供回報(bào)，為員工提供就業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；中間圓則是公司履行經(jīng)濟(jì)功能的同時(shí)要兼顧社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)，即注重環(huán)境保護(hù)、合理對(duì)待員工及消費(fèi)者的期望；外圓則是更廣泛的促進(jìn)社會(huì)協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的無(wú)形責(zé)任。

四、公司社會(huì)責(zé)任金字塔模型。Carrol（1979）提出了一個(gè)三維公司社會(huì)責(zé)任模型，認(rèn)為公司除了經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任外還有道德和慈善責(zé)任，他于 1991 年又進(jìn)一步提出公司社會(huì)責(zé)任的金字塔模型，認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和自由決定（慈善）的責(zé)任。

五、韋恩圖模型。Carroll的 （1991） 公司責(zé)任金字塔模型后來(lái)被Schwartz and Carroll （2003）修改， 成為了三個(gè)相互交叉的圓（韋恩圖）， 弱化了它們的層級(jí)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)它們之間的關(guān)系。另外一個(gè)改變是把慈善責(zé)任刪掉了，把它變成道德和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的一部分。因?yàn)榇壬曝?zé)任的界定常常和經(jīng)濟(jì)責(zé)任和道德責(zé)任兩者相混淆。[3]

六、VBA模型。Schw-artz & Carroll（ 2008 ） 認(rèn)為，公司與社會(huì)關(guān)系研究領(lǐng)域存在五個(gè)具有互補(bǔ)性的概念，即公司社會(huì)責(zé)任、公司倫理、利益相關(guān)方管理、可持續(xù)發(fā)展、公司公民，每個(gè)概念在解決特定議題方面都具有自身特色和優(yōu)勢(shì)，但也存在一定的缺陷。為了解決這些衍生且相關(guān)的概念之間混用和誤用的問(wèn)題，他們從中提煉出共同蘊(yùn)含的三個(gè)核心元素： 價(jià)值、平衡、擔(dān)責(zé)，由此構(gòu)建了一個(gè)整合這五個(gè)概念的 VBA 模型，并將公司在社會(huì)中的角色和目標(biāo)表述為： 在商業(yè)環(huán)境中的所有組織和個(gè)人均承擔(dān)成為良好公民（ 公司公民） 的責(zé)任（ 公司社會(huì)責(zé)任） ，應(yīng)當(dāng)為可持續(xù)的（ 可持續(xù)發(fā)展） 社會(huì)價(jià)值做貢獻(xiàn)； 通過(guò)適當(dāng)方式，平衡利益相關(guān)方的利益（ 利益相關(guān)方管理） ，平衡各種道德標(biāo)準(zhǔn)（ 商業(yè)倫理） ，同時(shí)展現(xiàn)出足夠的責(zé)任擔(dān)當(dāng)（ 擔(dān)責(zé)） 。[4]

2公司社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建和衡量

構(gòu)建社會(huì)責(zé)任指標(biāo)體系首先需要明確各級(jí)指標(biāo)的選擇與設(shè)計(jì)應(yīng)遵循什么樣的邏輯框架。構(gòu)建社會(huì)責(zé)任指標(biāo)體系通常可以采取利益相關(guān)者維度、內(nèi)容維度、表現(xiàn)維度等邏輯框架模型。不同的邏輯框架將形成不同的指標(biāo)體系，不同的設(shè)計(jì)維度也將導(dǎo)致不同的指標(biāo)體系。

一、利益相關(guān)者（Stakeholder）維度，社會(huì)責(zé)任指標(biāo)體系的一級(jí)指標(biāo)將劃分為投資者責(zé)任、客戶責(zé)任、員工責(zé)任、商業(yè)伙伴責(zé)任等；

二、社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容維度。則一級(jí)指標(biāo)將劃分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法規(guī)責(zé)任、文化建設(shè)責(zé)任、倫理道德責(zé)任、社會(huì)公益責(zé)任等。

三、社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)維度。即從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)形式上對(duì)其做出界定。例如，企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效理論認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是社會(huì)責(zé)任原則、企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為、企業(yè)行為結(jié)果的統(tǒng)一，因此在強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的學(xué)者看來(lái) ，企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅是實(shí)在的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為，還包括指導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為與體現(xiàn)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的態(tài)度的社會(huì)責(zé)任原則、象征社會(huì)責(zé)任行為效果的社會(huì)責(zé)任信息等。

Zenisek （1979） 等研究認(rèn)為，在履行社會(huì)責(zé)任方面，企業(yè)有不同的業(yè)績(jī)，有些企業(yè)只履行了最低限度的社會(huì)責(zé)任，而有些企業(yè)最大限度地履行了社會(huì)責(zé)任。這些研究為對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的量化研究提供了基礎(chǔ)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的量化研究中，一個(gè)難點(diǎn)是如何衡量企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的業(yè)績(jī)。學(xué)術(shù)界主要提出了以下衡量方法。[5]

一是聲譽(yù)指數(shù)法。學(xué)術(shù)界最早創(chuàng)建聲譽(yù)指數(shù)以衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行狀況的是 Moskowitz （1972）。此后，很多研究 （例如，Shane and Spicer，1983） 對(duì) Moskowitz （1972） 的聲譽(yù)指數(shù)進(jìn)行了改進(jìn)。

二是內(nèi)容分析法。內(nèi)容分析法主要是通過(guò)收集并分析企業(yè)年表中有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容、企業(yè)在合規(guī)方面的數(shù)據(jù)等，衡量企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任方面的表現(xiàn)。Bowman and Haire （1975） 最早使用了內(nèi)容分析法。

三是問(wèn)卷調(diào)查法。Aupperle，Carroll and Hatfield （1985） 較早使用了這一方法。他們以 Carroll（1979） 的企業(yè)社會(huì)責(zé)任四方面內(nèi)容為基礎(chǔ)，編制出企業(yè)社會(huì)責(zé)任導(dǎo)向量表，并用該量表對(duì)公眾進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。此外，Simpson and Koher （2002） 把企業(yè)社會(huì)再投資行為作為衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)指標(biāo)； Chen and Delmas （2010） 則提出以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包分析法 （DEA） 衡量企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任方面的表現(xiàn)。

注釋?zhuān)?/p>

[1] Archie B.Carroll，Stakeholdes Thinking in Three Models of Management Morality：A Perspective with Strategic Implications，In The Corporation and Its Stakeholders：Classic and Contemporary Readings，Edited by Max B.E. Clarkson，University of Toronto Press，1998，139—170.

[2] Oliver Sheldon. The Social Responsibility of Management. The Philosophy of Management[M]. London： Sir Isaac Pitman and Sons L td.1924， P36.

[3] Corporate social responsibility：comparing different models Franciane Reinert Lyra， Maria José Barbosa De Souza， Miguel Angel Verdinelli andJeferson Lana

[4] 肖紅軍，李偉陽(yáng).國(guó)外公司社會(huì)責(zé)任研究新進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)管理，2013，35（09）：179-188.

[5] 李國(guó)平，韋曉茜.企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵、度量與經(jīng)濟(jì)后果——基于國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的研究綜述[J].會(huì)計(jì)研究，2014（08）：33-40+96.