“文化身份”視域下的《岡仁波齊》

劉 濤(太原師范學院文學院，山西 晉中 030619)

無論票房成績如何，《岡仁波齊》注定是六月院線的異類式存在。在好萊塢大片爭先恐后的視覺奇觀襯托下，此片整體上的波瀾不驚更是顯出意想不到的簡單質樸。普通的人物、簡單的情節、平淡無奇的對話，導演張揚不僅拒絕了商業性和娛樂性，甚至給人拒絕藝術性之感。此片沒有玄奧的意象，沒有夸張的色彩，沒有講究的配樂，也沒有敘事線索上的刻意安排，以一種直抵日常的紀實風格講述了一次發生在藏地的朝圣之旅。沒人說看不懂，但人們同樣不好明確說出此片的看點在哪兒。無論是注重娛樂性的大眾，還是注重文藝性的小眾，似乎都不是《岡仁波齊》預設的“隱含讀者”。影片所傳達的，是一種與日常生活密切纏繞的“詩和遠方”。而能真正理解這種觀念的，是認同了藏民族獨特“文化身份”的導演本人和觀眾。

一、生活常態與朝圣旅程的相互滲透

在周圍文化日益世俗、商業和娛樂的當下，藏地由于其獨特的地理位置以及文化氛圍，被全社會集體性地想象為心靈的圣地。而岡仁波齊在藏民心中，更是心之所向的精神圣地。所以，影片所講述的這次朝圣行為，無論賦予它多么超凡脫俗的表達都不為過。然而導演卻沒有運用藝術手段為這段旅程披上神圣外衣，只是平直、耐心而細致地講述旅程中朝圣者的生活常態。影片伊始，即用一連串鏡頭展現尼瑪一家起床、燒水、早飯、禱告、牧牛、晚歸、做活等日常生活狀態，于平常而濃重的煙火氣息中交代了朝圣之旅的起因。接下來便是眾人為朝圣之旅所做的各種準備：制作手板、購置鞋子、準備皮衣、安頓家中老人……除了沒有畫外音，影片開頭的段落非常類似于紀錄片，從生活的最細節之處為我們展示一次朝圣之旅的開始。旅程開始之后，影片的敘述仍然沒有離開對生活常態的聚焦。這表現在影片穿插于朝圣之旅中的三個段落。第一個是仁青孩子的出生段落。影片完整地展現了臨產、急救、接生、親人探望等一系列生育活動，生活氣息很重，使用的敘述篇幅也比較長。第二個是拖拉機油箱漏油、眾人借宿獨居老者家這個段落。在知曉了老者修犁準備勞作后，眾人暫停了行程，在一場雪后幫助老者犁地。男人在勞作、女人在燒茶、老人在地頭談天，影片為我們展示了一次日常的生產場面。第三個段落出現在眾人抵達拉薩之后。為了籌措路費，眾人不得不暫住拉薩，打工掙錢。在街頭洗車、在工地干活、替房東磕長頭……朝圣的眾人暫時變為進城討生活的農民工，影片也借此插入了一段生存境遇的展現。尤其是18歲的朝圣少年與理發店少女之間萌生的情愫，更是加重了此段落的塵世之氣。所以，從敘述的整體來說，影片是按照如下的節奏展現朝圣之旅的：

磕長頭—生育活動—磕長頭—生產活動—磕長頭—生存活動……

如果將磕長頭視為朝圣之旅的神圣一面，那么其間穿插的生產、生育和生存三個段落便是朝圣之旅的日常一面。這兩面的交替出現，形成了影片對朝圣之旅的完整勾勒。

此外，還有幾處細節值得注意。首先是在展示朝圣路上最主要的行為——磕長頭時，影片也特別交代了幾點頗具日常性的細節。護手板要制作得平整一些，鞋頭處要特別加厚以防磨穿，還有不能戴紅頭巾、步數不能太多等，影片巨細無遺甚至略帶瑣碎地交代著磕長頭的一切，使得這個朝圣之旅中最具神圣性質的行為不僅具有強烈的儀式感，更由此具有吃喝拉撒的塵世氣味。還有，影片在敘述時間上也匠心獨具。表面上看，影片采用了最簡單的線性敘述，就是從開始直線講到最后。但仔細觀看即可發現，影片特別在意對一個完整的自然晝夜更替進行表現。影片開始便是展現尼瑪一家從早晨到夜晚的活動，進入朝圣之旅的敘述后，更是能夠明顯地感到導演近乎強迫癥般表現早晨出發、夜晚扎營，即使占用的鏡頭再短，也要將晝夜、早晚的更替清晰地呈現出來。這樣的敘述時間設置貫穿始終，雖然到了后半段略有變化，那也是節奏上放緩，基本的晝夜更替格局沒有改變。如此一來，盡管觀眾在事理上明白從芒康到岡仁波齊路途遙遠，行程時間是數個月，影片不可能把每一天都展示出來。但從影片的觀感來看，仿佛是一天一天接連不斷，朝圣之旅的每一天都在鏡頭中呈現出來。影片的紀實風格得到了充分體現。

二、文化身份與認知模式的跨民族認同

風格的形成，來源于創作主體所選擇的表現手法和藝術形式與其內在價值觀念之間的高度契合。所以，《岡仁波齊》的紀實風格，不僅僅體現在前文所述的影片敘述形態上，更是源于導演張揚對所謂“朝圣”行為的理解和判斷。以漢民族的文化立場看待“朝圣”，一般會有兩種態度：一種是將其“迷信化”，一種是將其“神圣化”。這兩種相互矛盾的態度卻有著相同的思想基礎，即現代科技理性思維。由于地理環境的差異，漢民族的現代化進程不僅比藏民族更早開始，完成程度也更高。時至今日，絕大多數的漢族人在良好的教育學習中，已經基本具備了現代化民族的思維認知模式，就是科技理性思維模式。這種模式以實證唯物為根基，拒絕承認超自然的、神秘的所謂“神靈”的存在。關鍵在于，這種思維認知模式被公認為民族進步和發展的唯一可行的、合理的模式，從而獲得了裁斷其他模式的權威地位。由此觀之，藏民族的“朝圣”行為因其源自宗教的出身、神秘而唯心的價值訴求，自然而然地被貼上了“非理性”“不科學”的負面標簽。然而從社會人倫道德的角度來說，科技理性模式在維系人性完整、關懷人類精神、撫慰人類心靈方面已經顯露出其弊端。客觀來說，過分強大的實證唯物、唯理至上的思維認知模式會逐漸扼殺人類在精神、情感和心靈方面的豐富性和自由度，而消解神靈之后的信仰真空對社會道德形成了強烈的沖擊。①漢民族在現代化進程中獲得豐碩成果的同時，越來越多的人也深感缺乏信仰的社會文化之空虛蒼白。以這樣的態度去看待“朝圣”，放大了這一行為在心靈純凈、道德純潔上的形而上追求，將其作為科技理性思維的矯正，順理成章地用“人性豐盈”“精神崇高”重新將“朝圣”行為神圣化。

而本片導演張揚雖然是漢族人，卻沒有以上文所述的漢民族文化立場去看待“朝圣”，而是主動認同了藏民族的文化立場，以藏民族的文化身份②去講述朝圣之旅。對比漢民族的現代性科技理性思維模式，藏民族在當下的思維認知模式仍然保留了相當多原始思維的成分。這是一種建立在萬物有靈論基礎上、相信“靈魂不滅”、遵循互滲律的早期人類認知模式，是神話、宗教得以產生的重要思維基礎。法國人類學家布留爾以對大量非洲原始部落調查訪問的資料為依據，指出原始思維的存在及其基本特點。根據他的論述，原始思維作用下，原始意象背后的神秘性力量會被認為是實在性的。各個民族早期的文化形態，都是以這種原始思維為基礎的，表現為篤信神靈及其對人類生活產生影響的現實性。隨著人類逐漸進入現代化社會，文明的進程以擠壓原始思維存在空間的方式進行的，只有拉美大陸、青藏高原和非洲草原這樣位置偏僻的地域條件才有可能較好地保存這種思維模式。因此，即使今日的藏民族使用著電燈、手機、汽車這樣的現代文明成果，他們仍然會按照藏民族傳統的文化樣態去建構自己的身份認同。藏民族不會認為“朝圣”是迷信，也不會如漢民族一樣帶著獵奇的眼光將其片面神圣化，視之為一種對人性的抽象化拯救。他們民族文化中的原始思維成分，使他們認定神明的存在，進而認定了“朝圣”之“殊勝”的實在性。這樣的文化觀念使得藏民族以一種生活的平常心看待“朝圣”，它既是信仰、是贖罪、是凈化，更是作為一個藏民的生活現實，如同生孩子、種莊稼、打工掙錢一樣。張揚正是認同了這樣的文化身份及其影響下的“朝圣”心態，才會選擇一種日常紀實的風格去講述這段朝圣之旅。也許有人會質疑本文觀點，因為作為漢族導演的張揚是否百分百認同藏民族的文化身份是件需要本人確認才能具有充分說服力的事。但正如布封所說，“風格即人”。我們依據《岡仁波齊》的敘述風格倒推張揚的創作立場，是合乎理論邏輯的。而且，張揚平淡寫實的鏡頭下，喝茶、祈禱這樣的日常生活點滴貫穿于朝圣之旅的始終，藏民族在朝圣之旅中也保持著日常生活中的熱情善良、質樸純真。“朝圣”的重點不是最后對于神圣的接觸，而在于“朝”之途中對神圣的趨近。所以影片的結尾并未放在岡仁波齊的影像呈現上，而是以黑屏畫面配以“我們祈禱吧”的畫外音來結束。這便是對影片之前所有敘述段落的呼應和總結，是對藏民族以日常化看待神圣性文化立場的有力表達。

耐人尋味的是，接檔《岡仁波齊》的姊妹篇《皮繩上的魂》雖然同為張揚導演的作品，卻采用了非常戲劇化的方式呈現出一種具有魔幻色彩的風格。影片改編自我國當代魔幻現實主義小說的代表作家扎西達娃的兩部短篇：《西藏，系在皮繩結上的魂》和《去拉薩的路上》，有三條敘事線索，共同講述了獵人塔貝捕殺獵物后遭雷擊身亡，扎陀活佛召回他的靈魂，派遣他將天珠送往蓮花生大師掌紋地，以洗清自己的罪孽。他一路上遭遇不斷，先后認識了孤獨的牧羊女——瓊和通靈的啞巴小精靈——普，貝塔世仇家的兄弟倆和天珠的覬覦者也在一路追殺他們，三人驚險重重，其間還有神秘人物——作家格丹的出現。這部影片中諸如生死輪回、時空交錯等設定，保持了與原著小說的高度一致，非常符合由扎西達娃和阿來兩位作家共同構建的“高原魔幻流”③風格。兩部影片有著主題上的“互文”關系，表達了導演張揚對藏民族文化的體驗和理解。不過兩部影片風格上的迥異倒是可以引申出另一個問題：如何選擇民族文化構建的方式？

這個問題是曾經的第三世界民族問自己的。面對全球化浪潮中西方強勢文化的沖擊，馬爾克斯等一批拉美國家的作家率先意識到，民族文化的構建之路是需要慎重選擇的。可以說，拉丁美洲文學的大爆炸是直接源自對這一問題的回答。而那場引人注目的浪潮中產生的魔幻現實主義，也因此具有指向性非常明確的樣板作用，那就是為大部分亞非拉民族提供了可以依循的民族文化構建之路。我國當代文壇上的一大批先鋒作家即是這條道路的接受者和實踐者。尤其是像扎西達娃這樣的藏族作家，更是將魔幻風格視為書寫藏民族文化的絕佳方式。借著這種風格，作家不僅完成了“文化身份”的認同，更是將藏地厚重的宗教氛圍、艱難的現代轉型以及藏民族獨特的文化氣質用一種最適合、最恰當的藝術方式表達了出來。在這批作家那里，魔幻色彩成為民族文化構建的最有力方式。

而張揚的《岡仁波齊》似乎給我們指出了另一條路。其實從內容上看，《岡仁波齊》也可以處理成具有魔幻色彩的風格，但是張揚卻選擇了偽紀錄片式的紀實風格。也許他是為了跟《皮繩上的魂》形成對照，從真實與虛構兩個維度探討“尋找”“修行”“救贖”等主題。可他的這種風格選擇卻能給我們提供一個反思的視角，在魔幻成為一種流行之后，是不是需要尋找另一種方式來構建面向未來的民族文化？

注釋：

① 對科技理性的批判，以德國法蘭克福學派的馬爾庫塞和阿多諾最為典型。馬爾庫塞認為技術理性占據統治地位之后的結果是造成“無反思”的“單向度社會”和“單向度的人”，并對人類的愛欲(人性的完整性)形成強有力的壓抑。阿多諾指出科技理性帶動了文化工業的發達，導致藝術在現代社會的偽個性化。

② 文化身份，Culture identity，也可譯作文化認同。“身份”與人們的“心理安全感”緊密相關。明確的身份能夠使個人在社會交往中獲得穩定感，明確自己的立場與態度，從而確認自己的存在。“文化”是一個由相互作用的不同層面構成的實體。關于這一概念，國內一般將其歸納為：特定文化主體對自己文化歸屬和文化本質特征的確認。

③ 高原魔幻流，是筆者之前提出過的一個概念，為了將藏族作家扎西達娃和阿來創作的具有魔幻現實主義色彩的小說與拉丁美洲的魔幻現實主義小說區分開。其基本風格特征與魔幻現實主義非常接近，用“原始思維”觀照現實，用生死交錯、時空輪回等方式書寫青藏高原濃厚的宗教氛圍之下的社會變遷。