江西省2016年棉花區(qū)試品種抗枯萎病和黃萎病性評價

喬艷艷++楊兆光++李捷

摘要：對參加2016年度江西省棉花新品種區(qū)試的A、B兩組共18個品種進行了室內及病圃的抗枯萎病和黃萎病鑒定，結果表明：參試的18個品種中僅3個對枯萎病表現(xiàn)為抗病，占16.7%，其余15個品種對枯萎病均表現(xiàn)為耐病，占83.3%；18個品種均對黃萎病表現(xiàn)為耐病，無抗感病品種；常規(guī)棉與雜交棉品種之間對枯萎病和黃萎病抗性均無差異；4個復試品種抗枯萎病鑒定結果表現(xiàn)一致。

關鍵詞：江西；棉花品種；枯萎病；黃萎病；抗性鑒定

中圖分類號：S562.037 S435.621.2.4 文獻標識碼：A 文章編號：2095-3143（2017）05-0038-04

DOI：10.3969/j.issn.2095-3143.2017.05.009

0 前言

棉花枯萎病和黃萎病是影響棉花產量及纖維品質的主要病害， 兩種病害均為維管束寄生的系統(tǒng)性病害，傳播途經廣、速度快，一旦發(fā)病，化學藥劑防治效果并不理想，因而對棉花枯萎病和黃萎病的預防工作顯得尤為重要。選育抗枯萎病和黃萎病的棉花品種是預防棉花“兩萎病”發(fā)生的最有效途徑[1，2]。受江西省種子管理局委托，江西省棉花研究所植保研究室承擔了2016年度江西省區(qū)域試驗棉花品種抗枯萎病和黃萎病特性鑒定工作，以期為品種的審定和推廣提供參考。

1 試驗材料與方法

1.1 參試材料

參試材料為江西省2016年度棉花品種區(qū)域試驗的參試品種，共18份，其中A組10份，B組8份（早熟棉），以冀棉11號為感枯萎病和黃萎病對照（CK1）、 86-1為抗枯萎病對照（CK2）和中植棉2號為抗黃萎病對照（CK3）。

1.2 試驗方法

枯萎病鑒定采用室內苗期鑒定法及病圃成株期鑒定法相結合。室內苗期鑒定于穴盤中進行，每個材料 3 次重復，隨機排列 ，每材料12～14缽，每缽播種5 粒種子，留苗 2～3株，接種菌株為自行分離的江西植棉區(qū)棉花枯萎病株的復合菌種，中等致病力。 病圃成株期鑒定于人工感染的水泥池中進行，長14米，寬2米，采用直播方式 ，每材料播種15穴，每穴播種 5～6 粒，3次重復，隨機排列。播種后，精心管理，注意苗期病害及全生育期蟲害的防治；保持田間的適宜濕度，以利于枯萎病的發(fā)生；注意整枝時不摘除下部葉片，并適量使用縮節(jié)胺等生長調節(jié)劑；各項田間管理措施均勻一致。

黃萎病鑒定只在人工感染的黃萎病圃進行，試驗設計及田間管理同枯萎病圃。

1.3 調查方法

溫室苗期棉花枯萎病的主要癥狀為青枯型和黃色網紋型，播種后1個月左右調查枯萎病病情，按照國標統(tǒng)一方法調查[3]。病圃在棉花花鈴期按棉株發(fā)病情況調查枯萎病和黃萎病病情[4]。

1.4 統(tǒng)計分析及劃分依據(jù)

根據(jù)分級調查結果計算病株率、病情指數(shù)和相對病情指數(shù)。枯萎病以人工病圃的相對病情指數(shù)和苗期鑒定相對病情指數(shù)的平均值進行各品種抗病類型（見表1）的劃分；黃萎病以相對病情指數(shù)的平均值進行各品種抗病類型的劃分。病情指數(shù)和相對病情指數(shù)按以下公式計算。

病情指數(shù)=[∑（各級病株數(shù)×相應病級）÷（調查總株數(shù)×4）]×100；

相對病情指數(shù)=參試品種的病情指數(shù)×50÷感病對照的病情指數(shù)。

2 試驗結果

2.1 抗枯萎病性

根據(jù)室內苗期鑒定及病圃成株期鑒定兩者的平均值對參試材料進行總評，結果表明： A組對枯萎病的抗病材料2份，分別為常規(guī)棉鹽豐39和雜交棉H116，占A組材料的20%，其余8材料均表現(xiàn)為耐病；B組僅有雜交棉CRIZ140103對枯萎病表現(xiàn)為抗病，占B組材料的12.5%，其余7份常規(guī)棉材料均表現(xiàn)為耐病。參試A、 B兩組的材料對枯萎病均表現(xiàn)為抗耐病性，且以耐病品種為主，占全部參試材料的80%，無高抗和感病材料（見表2）； 其中8份雜交棉品種、10份常規(guī)棉品種的枯萎病平均病指分別為12.1、12.6，說明雜交棉與常規(guī)棉品種對枯萎病的抗性表現(xiàn)基本相當。

2.2 抗黃萎病性

在黃萎病圃中，當矯正后感病對照冀棉11號黃萎病的病情指數(shù)為50、抗病對照中植棉2號病情指數(shù)為15.1時，參試A、 B兩組的18份材料的相對病指在20與35之間，均表現(xiàn)為耐病，無高抗、抗病及感病品種（見表2）；8份雜交棉品種、10份常規(guī)棉品種的黃萎病平均病指分別為27.9、26.5，說明常規(guī)棉品種對黃萎病的抗性略高于雜交棉品種，但差異不大。

2.3 復試品種的抗枯萎病性比較

參試的中棉1279、華棉3908、SCH43、H116四個品種為2015年和2016年連續(xù)兩年參試品種，由表3可見，在相同的鑒定方法及抗感病對照情況下，四個品種在兩年間抗枯萎病的相對病指相差不大、抗病類型表現(xiàn)一致，說明本課題實施的抗性鑒定方法和調查掌握的尺度是準確的和可靠的。

3 討論與小結

2015年前，江西省棉花品種區(qū)域試驗抗病性鑒定只針對枯萎病進行，鑒于近年來黃萎病的發(fā)生普遍且有逐年加重的趨勢，自2016年開始，增加了對黃萎病的抗性鑒定，也與國家棉花品種區(qū)域試驗和部分省份的抗性鑒定要求相一致[5-7]。

從對枯萎病的抗性來看，江西省棉花區(qū)試材料的抗枯萎病性以抗耐病為主，無感材料，與前些年相比，品種的整體抗病性逐年增強[8]；從對黃萎病的抗性來看，盡管各品種的抗黃萎病性均表現(xiàn)為耐病，但實際上在病圃中各品種發(fā)病率普遍超過20%，病情指數(shù)均在20以上，其中昌棉03、贛早2號的病指數(shù)接近于耐病和感病的臨界值35，如遇到更適合發(fā)病的天氣條件很有可能發(fā)展為感病材料，應提高重視。從常規(guī)棉與雜交棉品種間對枯萎病和黃萎病抗性類型整體表現(xiàn)無差異來說，建議重復進行抗病性鑒定，以提高鑒定的精確性和準確性。

總的來說，江西省2016年度棉花區(qū)試材料的抗枯萎病和黃萎病性整體抗性較好，對枯萎病的抗性高于對黃萎病的抗性，但缺少雙抗材料，建議育種工作者加強棉花材料的抗黃萎病性的育種意識，篩選并采用抗黃萎病較強的親本材料，爭取培育出對枯萎病和黃萎病抗性均良好的兼抗材料。

參考文獻

[1] 馬存，簡桂良. 我國棉花抗黃萎病育種現(xiàn)狀、問題及對策[J]. 中國農業(yè)科學，1997，30（2）：58-64.

[2] 吳征彬，李東波，余敦智，等. 棉花對枯黃萎的抗性鑒定及病害對產量的影響[J]. 作物學報，2003，29（6）：947-950.

[3] 簡桂良，孫文姬，馬存，等. GBT 22101.4-2009，棉花抗病蟲性評價技術規(guī)范 第 四部分：枯萎病[S]. 國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局、中國國家標準化管理委員會，2009-10-30（發(fā)布），2009-12-1（實施）.

[4] 朱荷琴，吳征彬，鄒奎，等. 國家棉花品種區(qū)域試驗抗枯黃萎病鑒定方法[J]. 中國棉花2007，34（11）：9-24

[5] 師勇強，馮自力，李志芳，等. 1998-2011年黃河流域棉區(qū)棉花品種區(qū)域試驗參試品種（系）抗病性評述[J]. 中國棉花，2013，40（3）：30-33.

[6] 趙俊興，邢宏宜，許育彬，等. 陜西棉花區(qū)試品種抗枯黃萎病評價[J]. 西北農業(yè)學報，2009，18（1）：188-190.

[7]曾華蘭，何煉，葉鵬盛，等. 四川棉花區(qū)試品種枯、黃萎病抗性鑒定與評價[J]. 云南農業(yè)大學學報，2005，20（6）：867-870.

[8] 喬艷艷，李捷，楊兆光. 近5年江西省棉花品種區(qū)域試驗抗枯萎病性評價[J]. 棉花科學，2015，37（5）：38-41.endprint