腹腔鏡下十二指腸潰瘍穿孔修補與開腹修補術比較

董宏宇 王彰敏 張紅蓮

腹腔鏡下十二指腸潰瘍穿孔修補與開腹修補術比較

董宏宇1王彰敏1張紅蓮2

目的了解十二指腸潰瘍穿孔急診手術腹腔鏡和開腹兩種術式的優劣。方法選擇我院2012年1月—2017年3月收治的17例急性十二指腸潰瘍穿孔患者作為研究對象，分成微創組與開腹組，微創組給予腹腔鏡下十二指腸穿孔修補術，而開腹組采用傳統開腹十二指腸穿孔修補術，對比兩組患者的術前各項指標及術后并發癥、住院時間、肛門排氣時間、進食時間等。結果在各項術前資料上：兩組患者的年齡、性別、術前白細胞、術前白蛋白、十二指腸潰瘍穿孔部位和大小差異不具有統計學意義（P＞0．05）；術后各項指標：在肛門排氣時間方面，微創組優于開腹組（P＜0．05）。而兩組患者的術后白細胞、術后白蛋白、進食時間、住院時間、術后并發癥方面，差異無統計學意義（P＞0．05）。結論腹腔鏡下十二指腸潰瘍穿孔修補術對比傳統開腹修補術來說，并沒有增加術后并發癥，對全身生理機能影響較小，在術后肛門排氣時間縮短方面明顯占有優勢，符合當前微創及加速康復外科的新理念，是一種安全有效的處理十二指腸潰瘍穿孔的手術方式。

腹腔鏡手術；十二指腸潰瘍穿孔修補術；急性十二指腸潰瘍穿孔

十二指腸潰瘍是指十二指腸黏膜局限性圓形或橢圓形的全層性黏膜缺損，由于質子泵抑制藥物的出現及內鏡檢查的逐漸普及，內科治療效果大為改觀，需要外科手術治療者減少，僅僅限于并發癥的處理，即潰瘍穿孔、出血及幽門梗阻，而手術方面也趨向于微創。但十二指腸潰瘍的急性并發癥的發生率和急診手術率在近20年并無明顯改變[1]。上消化道穿孔，在普外科急腹癥主要病因中，占據第二位，值得引起重視[2]。十二指腸潰瘍急性穿孔，起病急驟，穿孔后腐蝕性的胃、十二指腸液流入腹腔，化學刺激立即引起劇烈腹痛，胃腸道的大量致病菌可引起化膿性腹膜炎，甚至感染性休克，多需要緊急手術處理。收集我院收治的腹腔鏡十二指腸急性潰瘍穿孔修補的病例，與同期進行的開腹十二指腸潰瘍急性穿孔修補手術的效果進行比較，具體如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

收集我院2012年1月—2017年3月收治的年齡＜60歲的急性十二指腸潰瘍穿孔患者作為研究對象，剔除了非手術治療及圍手術期死亡、住院時間不滿3天，無法收集術后資料者。共收集到17例患者的相關資料，其中開腹組12例，年齡16～59歲，平均年齡為（40.00±13.91）歲，男性8例，女性4例；微創組5例，年齡16～48歲，平均年齡為（33.40±13.63）歲，男性4例，女性1例。

1.2 手術方法

所有患者術前均常規放置胃管減壓，氣管插管全身麻醉。微創組：建立氣腹，壓力12～14 mmHg，A點：臍部戳孔建立氣腹，為觀察孔，先探查腹腔，明確診斷及腹腔污染情況；B點：于左上腹鎖骨中線下緣2 cm戳孔，置入操作鉗，為主操作孔；C點：右側肋緣下鎖骨中線附近戳孔，置入操作鉗；若操作困難，可于右側腋前線平臍位置再戳孔，置入操作鉗。找到穿孔處后，常規在潰瘍穿孔處取活檢，腹腔鏡下縫合修補穿孔，大網膜覆蓋，沖洗腹腔，視腹腔污染情況于胃網膜孔及/或盆腔放置橡膠引流管。開腹組：取上腹部正中切口，根據腹腔污染情況，決定是否繞臍。其余腹腔操作同微創組。

表1 兩組患者術前資料比較[ ±s或n（%）]

表1 兩組患者術前資料比較[ ±s或n（%）]

注：*表示采用Fisher 確切概率法

組別 開腹組（12例） 微創組（5例） t/t’值 P值年齡（歲） 40．00±13．91 33．40±13．63 0．896 0．384性別 - 1．000*男8（66．7） 4（80．0）女4（33．3） 1（20．0）術前白細胞（109/L） 14．44±4．80 14．40±4．19 0．016 0．987術前白蛋白（g/L） 38．84±10．98 37．90±2．43 0．281 0．783穿孔部位 - 1．000*球部前壁 10（83．3） 5（100．0）球部后壁 2（16．7） 0（0．0）穿孔大小-1．000*＞ 1 cm 2（16．7） 0（0．0）≤ 1 cm 10（83．3） 5（100．0）

表2 兩組患者術后資料比較[ ±s或n（%）]

表2 兩組患者術后資料比較[ ±s或n（%）]

注：*表示采用Fisher 確切概率法

組別 開腹組（12例） 微創組（5例） t/t’值 P值術后白細胞（109/L） 8．86±3．12 8．74±1．74 0．076 0．940術后白蛋白（g/L） 32．38±10．25 34．20±2．44 -0．387 0．704肛門排氣時間（d） 4．42±1．38 2．80±1．48 2．158 0．048進食時間（d） 5．92±1．83 5．40±1．67 0．542 0．596住院時間（d） 11．50±4．74 10．40±1．52 0．500 0．624術后并發癥 - 1．000*有2（16．7） 0（0．0）無10（83．3） 5（100．0）

1.3 統計學處理

由SPSS 13.0統計軟件包分析數據，計量資料比較，當符合方差齊性時采用t檢驗，方差不齊時采用t’檢驗；計數資料比較采用Fisher確切概率法。P＜0.05認為差異具有統計學意義。

2 結果

在各項術前資料上：兩組患者的年齡、性別、術前白細胞、術前白蛋白、十二指腸潰瘍穿孔部位和大小的差異不具有統計學意義（P＞0.05）；術后各項指標：在肛門排氣時間方面，微創組（2.80±1.48）天，優于開腹組（4.42±1.38）天，差異具有統計學意義（P＜0.05）。而兩組患者的術后白細胞、術后白蛋白、進食時間、住院時間、術后并發癥方面，差異無統計學意義（P＞0.05）。詳見表1、2。

3 討論

腹腔鏡技術經過幾十年的發展到今天，對比傳統開腹手術，已將在很多疾病的診治中取得了其優勢地位，甚至取代了傳統開腹手術。作為普外科最為成熟和應用最為廣泛的微創技術，腹腔鏡手術范圍已經擴展到了普外科的各個專業。肝膽疾病、腹外疝、甲狀腺疾病均可以進行腹腔鏡微創手術[3]。而在腹腔鏡直腸癌根治術中，具有術中出血少，組織創傷小，術后恢復快等優勢[4-6]。在胃腸外科急腹癥如腸梗阻[7]、急性闌尾炎[8]中均有病例報道。在此研究中，使用腹腔鏡行十二指腸潰瘍急性穿孔的修補，對比同期使用傳統開腹修補的病例，發現微創組對比開腹組，反映術后炎癥程度的白細胞及術后營養狀態的白蛋白方面，并無差別；微創組無1例發生術后并發癥，患者均恢復順利，并且在術后肛門排氣時間明顯較開腹組縮短，差異具有統計學意義，這和國內一些學者的研究結果相符合[9-11]，但在進食時間、住院時間上差異無統計學意義，這可能與樣本量少有關。總的來說，腹腔鏡微創處理十二指腸潰瘍穿孔這種普外科常見的急腹癥，符合當前強調損傷控制及加速康復外科的新理念，在并不增加術后并發癥的前提下，對患者全身機能干擾小，能更快地恢復至正常水平，減輕痛苦，減少肛門排氣時間，是一種安全有效的治療手段。

[1] 王宇，孫家邦，姜洪池，等． 普通外科學高級教程[M]． 北京：人民軍醫出版社，2015：137-140．

[2] 黃潔夫，梁力建，汪謙，等． 腹部外科學[M]． 北京：人民衛生出版社，2005：125-126．

[3] 鄭民華，張卓． 腹腔鏡經臍單孔腹腔鏡和NOTES應用現狀與評價 [J]． 中國實用外科雜志，2009，29（1）：33-34．

[4] 趙文韜，胡豐良，李玉英，等． 直腸癌前切除術后吻合口瘺的危險因素分析[J]． 中國普通外科雜志，2012，21（6）：746-748．

[5] 梁學敏，譚康聯，張思奮，等． 腹腔鏡與開腹手術后大腸癌患者生存質量的評估及比較研究[J]． 中國內鏡雜志，2013，19（11）：1145-1149．

[6] 張雪峰，蔣會勇，王希澤，等． 手助腹腔鏡行結腸癌切除[J]． 中國普通外科雜志，2012，21（4）：407-410．

[7] 曾雪云，林水泉，徐天生，等． 腹腔鏡聯合腸鏡治療梗阻性結直腸癌的臨床療效研究分析[J]． 浙江創傷外科，2015，20（6）：1121-1122．

[8] 李愛敬． 腹腔鏡闌尾切除術與開腹闌尾切除術治療急性闌尾炎比較 [J]． 實用兒科臨床雜志，2011，26（14）：1139-1140．

[9] 卜震． 腹腔鏡與開腹胃十二指腸潰瘍穿孔修補術的臨床研究[J]．中國現代普通外科進展，2013，16（1）：71-73．

[10] 莫春連，盧永剛． 腹腔鏡下胃十二指腸穿孔修補術與開腹手術的對比研究 [J]． 實用醫學雜志，2012，28（16）：2814．

[11] 緱衛鋒． 傳統開腹與腹腔鏡手術治療胃十二指腸潰瘍穿孔的療效比較研究[J]． 中國衛生標準管理，2016，7（4）：61-62．

The Comparison of Laparoscopic Repair and Traditional Open Repair for Duodenal Perforation

DONG Hongyu1WANG Zhangmin1ZHANG Honglian21 Colorectal Anal Surgery and Gastrointestinal Surgery Department, Hu’nan People's Hospital, Changsha Hu’nan 410005, China; 2 Department of Burns Plastic Surgery, The Third Xiangya Hospital of Central South University, Changsha Hu’nan 410013, China

ObjectiveTo compare the advantages and disadvantages of laparoscopic repair and traditional open repair for duodenal perforation.MethodsFrom January 2012 to March 2017, 17 patients with perforation of acute duodenal ulcer in our hospital were chosen as the study subjects.These patients were divided into minimally invasive group and laparotomy group. Minimally invasive group was given the laparoscopic duodenal ulcer perforation repair, whereas the laparotomy group was given the traditional open duodenal perforation repair. Then the two groups were compared in respects of preoperative indicators and postoperative complications,hospitalization time, anal exhaust time and eating time, etc.ResultsIn the preoperative data, there were no statistically significant differences between the two groups in age, sex, preoperative leukocyte, preoperative albumin and the location and size of duodenal ulcer perforation (P ＞ 0.05).In terms of postoperative indicators, the minimally invasive group was superior to the laparotomy group in anal exhaust time (P ＜ 0.05). But there were no statistically significant differences between the two groups in postoperative leukocyte, postoperative albumin, eating time, hospitalization time and postoperative complications (P ＞ 0.05).ConclusionCompared to the traditional open duodenal perforation repair, laparoscopic duodenal ulcer perforation repair does not increase the postoperative complications,and has less influence on the whole body physiology. In terms of reducing postoperative anal exhaust time, the latter also has obvious advantage.Besides, the laparoscopic duodenal ulcer perforation repair is in accordance with the new concept of minimally invasive and accelerated rehabilitation surgery, so it is a safe and effective treatment of duodenal ulcer perforation.

laparoscopic; repair of duodenal ulcer perforation; acute perforation of duodenal ulcer

R656

A

1674-9316（2017）23-0061-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．23．029

1湖南省人民醫院結直腸肛門外科及胃腸外科，湖南 長沙410005；2中南大學湘雅三醫院燒傷整形外科，湖南 長沙410013