搬運貨物被砸傷應該誰擔責

□ 周秋元 周勝明

搬運貨物被砸傷應該誰擔責

□ 周秋元 周勝明

2015年4月12日，原告沈某在南昌市九龍湖花園某樓盤處，受被告任某的委托，負責搬運被告趙某托運、被告任某負責承運的水泥。原告在搬運過程中，車上的水泥突然從車上垮下來，把原告砸倒在高約1.5米的水平地面上。事后，原告被送入南昌市洪都中醫院治療。經診斷：右尺骨近端骨折，出院后仍需手術切口換藥治療。經江西神州司法鑒定中心鑒定，原告的后續治療費為9000元；自受傷之日起，誤工期為120日，護理期為60日，營養期為90日。根據《侵權責任法》的相關規定，原告在提供勞務過程中遭受損失有權獲得賠償。但二被告相互推諉，未進行任何賠償。為維護自己的合法權益，日前，沈某特向法院提起訴訟，請求判令：1.被告趙某、任某連帶賠償原告醫療費、后續治療費、住院伙食補助費、營養費、誤工費等共計55848.70元；2.本案訴訟費由被告承擔。

被告趙某辯稱，本人已固定總價將水泥交由被告任某承運，該價格包括到達目的地后的卸貨費用，至于被告任某是自己卸貨還是其聘請他人卸貨均與本人無關。本案中，原告系被告任某找來幫助其卸貨，其與被告任某形成了勞務關系，原告因此次勞務遭受的損害與本人無關，本人無須承擔民事責任。原告要求的賠償費用偏高，請求駁回原告對本人的訴請。

被告任某辯稱，本人不承擔法律責任，原告的各項訴請過高。

法院審理該案后認為，原告沈某系被告任某雇請的水泥搬運工，其在搬運水泥時受傷，被告任某作為雇主，應對原告遭受的人身損害承擔賠償責任。被告任某承運被告趙某的水泥，雙方系運輸合同關系，被告趙某與原告不存在雇傭關系，其不應對原告承擔民事賠償責任。依法判決如下：

一、限被告任某于判決生效后三日內一次性給付原告沈某賠償款48278.61元。

二、原告沈某的其他請求不予支持。

【點評】根據有關法律之規定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、后續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。