基于演化博弈分析法的產業擔保基金風險分擔機制研究

紀美英

摘 要：產業擔保基金在支持地方特色優勢產業、中小企業發展中發揮著不可替代的作用。本文基于演化博弈模型中的討價還價理論，通過分析產業擔保基金的風險來源和風險分擔現狀，研究產業擔保基金與協作銀行合理的風險分擔比例，并對建立均衡風險分擔機制，構建產業擔保基金可持續融資之路提出相關建議。

關鍵詞：產業擔保基金；演化博弈模型；風險分擔

一、引言

產業擔保基金是由地方政策性擔保機構依靠地方政府信用進行融資擔保增信，成倍放大融資杠桿，撬動信貸資金，通過信用體系，形成一個地方政府、政策性擔保機構和商業銀行緊密依存的基本融資方式框架。在全國各地政府融資需求旺盛，地方政府擔保主體信用無限放大情況下，商業銀行資金源源不斷流入到具有政策性意圖的投資領域，但市場主體之間關系未理清，擔保機構和協作銀行之間的風險承擔不對稱、不合理，造成商業性資金應該承擔的風險被政策性風險掩蓋，地方政府的被動負債嚴重，特別是在政府出具相關擔保函的情況下，財政兜底功能顯現，市場風險向財政轉移，造成財政風險不斷加劇。另外，政策性擔保機構缺乏長期的擔保資金來源，資金規模有限，擔保運作機制不完善，自身盈利能力差，影響了擔保機構融資的可持續性。2017年8月21日，國務院公布《融資擔保公司監督管理條例》（以下簡稱《條例》）引導和促進擔保行業健康發展，規范融資擔保公司行為，嚴防嚴控經營風險。條例指出各地要推動建立政府性融資擔保體系和風險分擔機制，建立政府、銀行業金融機構、融資擔保公司合作機制，擴大為小微企業及“三農”提供融資擔保業務的規模并保持較低擔保費率水平。因此，在市場化融資中要形成可持續的地方政府融資制度，必須避免風險向財政風險的過度轉移，客觀上需要一種分擔機制來阻斷本不應由財政承擔的風險，使得各主體間存在的收益與風險相匹配。

二、產業擔保基金的風險來源分析

（一）來自運作部門的風險。一是能力風險。產業擔保基金采取由地方政策性擔保機構統一運作的方式，在風險識別和控制上缺乏專業性，在基金管理過程中偏向通過控制額度以降低風險，導致基金作用發揮不足。例如，吳忠市某擔保公司與某國有銀行合作的清真產業擔保基金貸款今年以來辦理業務均為存量客戶借新還舊，對清真產業的扶持力度明顯減弱。二是道德風險。在擔保業務調查、評審、審批、操作、監管等層面所涉及的各個環節中相關人員出于不同的利益驅動或顧慮等產生的主觀道德風險。

（二）來自擔保對象的風險。一是經營風險。各產業擔保基金主要支持對象為經營能力與市場抗風險能力較弱的企業，在經濟下行壓力較大的情形下經營風險逐漸暴露。二是信用風險。由于產業擔保基金以支持農業及小微企業為主，各基金管理部門多頭推薦擔保對象，一些涉農企業存在過度授信問題，銀行難以掌握企業整體融資情況。三是擔保圈風險。產業擔保基金的支持對象大多采用保證的反擔保方式，借款發生風險后，反擔保人要承擔代償責任，而多數情況下，反擔保人同時也是借款人，造成追償一筆貸款引發其他多個借款人償還貸款的連鎖反應。

（三）來自協作銀行的風險。一是道德風險。協作銀行對貸款對象的選擇是否合適準確，貸款操作是否規范，也影響著產業擔保基金的安全性，如果協作銀行出于轉移貸款風險的動機而有意放松貸款條件、企業的資信調查、貸款審查和審批，也會為基金的使用留下潛在風險隱患。二是操作風險。在保證方式的選擇上，協作銀行往往是堅持有利于自己的連帶責任保證方式而不愿意甚至拒絕采用一般保證方式。

三、產業擔保基金與協作銀行靜態博弈

（一）產業擔保基金發展現狀

吳忠市成立的產業基金主要與國有商業銀行、寧夏銀行及石嘴山銀行進行合作。各基金由轄內政策性擔保機構負責具體運行，擔保基金承擔風險比例較大，個別基金甚至由擔保基金承擔全部風險，例如扶貧產業擔保基金、清真產業基金和中小企業貸款擔保基金（見表一）。經調查，同類型中小企業在無產業基金進行擔保的情況下，利率上浮20%-50%，經產業基金擔保后，小企業貸款利率上浮不超過基準利率的20%，平均獲貸成功率為82.6%。除奶產業企業及小微企業擔保費率實行1%-2%外，其他產業擔保實行免擔保費率政策，但部分基金收取2%-3%的保證金。在基金運行中，由于擔保基金貸款的額度沒有得到有效放大，余額基本維持在擔保基金余額內，雖然擔保機構與協作銀行對風險分擔比例已作約定，但實際操作中，貸款到期后即自動從擔保基金賬戶扣收，銀行因而不承擔違約風險，貸款損失完全由承辦銀行向擔保機構轉移，而最終由政府財政投入的擔保基金埋單，給政府財政部門造成巨大壓力。另外，擔保公司將到期未還的違約貸款通過法律途徑進行追償時，由于法院審理訴訟需要一定的過程，因此未將這部分資金記入損失，仍作為債權處理，這無疑導致了貸款損失的潛在化，進一步給擔保基金造成壓力。

（二）雙方靜態博弈分析。與中小企業相比，協作銀行更愿意向大型企業發放貸款，主要原因一是中小企業貸款規模小導致運營成本高，二是中小企業信息披露不完全，會計機制不規范導致貸款風險較高。大企業由于各方面的優勢，不需要基金作出擔保，因此，本文主要研究產業擔保基金對小企業的影響，建立產業擔保基金與協作銀行的[風險，收益]靜態博弈（見圖一），分析雙方的行為選擇，以找到利益最大化的均衡策略。為分析提出以下假設：

1、銀行處于賣方壟斷市場，既可以貸給大企業，又可以貸給小企業，沒有競爭的壓力。

2、大企業和小企業的平均成功概率是p1和p2（p1>p2），貸款給大企業和小企業的平均單位成本是c1和c2（c1

3、產業擔保基金承擔的風險比例是δ（0<δ<1），銀行承擔風險的比例是1-δ。RDBF為擔保機構實行的擔保費率或者收取的保證金。

分析表2，有以下幾種可能性：

1、r p -（1-p ）（1-δ）-c

2、r p -（1-p ）（1-δ）-c >r p -（1-p ）-c （δ> ）

（1）當-p δ+RDBF>0（δ< ）時，博弈的均衡是（擔保，貸款），產業基金不會發生較大風險，銀行也能獲利，這是一種雙贏的風險分擔機制，可以促進中小企業的融資。

（2）當-p δ+RDBF>0（δ< ）時，博弈的均衡是（不擔保，不貸款），產業基金承擔的風險超過了它所能代償的比例。此時，政策性擔保機構很可能不會給中小企業擔保，銀行也不會給中小企業貸款。

3、 作為產業擔保基金承擔風險的臨界值，在其他條件不變的情況下，銀行往往提高中小企業的貸款利率r ，以提高產業基金擔保成功的可能性。如果 >1，那就要求產業擔保基金承擔的風險比例δ> 1，銀行才會放貸。這種情況下銀行不愿意承擔任何的風險，也不愿意貸款給中小企業。

四、合理風險分擔均衡分析

根據上述分析，如果產業擔保基金與協作銀行博弈的結果是（擔保，貸款），產業擔保基金與協作銀行之間的風險分擔可以看成是兩者之間討價還價的模型，在完全信息下，用博弈論中的討價還價模型來分析兩者的行為策略。在討價還價模型中，存在先動優勢，即先出價的一方會占優勢。在目前產業擔保基金與協作銀行的討價還價過程中，銀行占有一定的優勢，所以假設銀行先出價。

（一）模型設計：先分析兩者三回合的討價還價過程（見圖1）。模型假設如下：

1、Y：銀行 D：產業擔保基金

2、產業擔保基金承擔的風險比例是δ（0<δ<1），銀行承擔風險的比例是1-δ

3、第一回合銀行首先出價δ1

4、S1和S2分別是銀行和擔保機構的消耗系數，即這是大家的共同知識

5、市場是無摩擦的，即不存在交易成本

本文采用動態規劃的倒向歸納方法求解博弈模型，即先考慮最后一個子博弈，在該子博弈中，面臨決策的局中人將選擇一個最大化效用的策略；給定這個局中人的選擇，在倒數第二個博弈，另一個局中人會選擇一個可行的策略使自己的效用最大化；如此逐步向后歸納，直到博弈的初始結。當這次倒推過程完成時，可以得到一個路徑，該路徑給出了每一個局中人的一個特定戰略，所有這些戰略構成一個納什均衡。下面給出無限情形下完全信息討價還價模型的求解結果。

（二）模型分析結果：在這個三回合的討價還價模型中，協作銀行和產業擔保基金的受益為s （1-s ）+s s δ和1-s +s s +s s δ，是這個博弈的子博弈下完美納什均衡解，把這個三回合的討價還價博弈擴展成無限回合的討價還價博弈，最后的完美納什均衡解是：

產業擔保基金承擔的風險比例是

δ= （1）

銀行承擔的風險比例是

（2）

銀行和產業擔保基金承擔的風險比例跟兩者的消耗系數有關。如果產業擔保基金不能成功為企業做出擔保，銀行為該企業貸款的利率為r ，產業擔保基金成功為企業擔保時，銀行貸款利率為r ，根據這一實際情況，一般r >r 。消耗系數是指一個人的忍耐程度，就是時間成本。對于銀行和產業擔保基金來說，時間成本主要表現在現金流上的損失，銀行可以在貸款或者不貸款給小企業之間進行選擇，它的消耗系數是

s = （3）

產業擔保基金的消耗系數是

s = （4）

把式（3）和式（4）代入式（1）得出：

產業擔保基金承擔的風險比例是

δ= （5）

雙方的最優風險分擔比例跟貸款利率和擔保費率有關系，取決于雙方的耐心，就是兩方的時間成本，在交易不能成功時的損失，這顯然對銀行有利。銀行的壟斷地位決定它的消耗系數要大于產業擔保基金，消耗系數大的一方在討價還價博弈中占優。

（三）模型結果運用。案例一：吳忠某商業銀行與某擔保有限公司合作運行奶產業發展基金，該機構向產業基金擔保的奶企業發放貸款利率r =4.35%，向無基金擔保情況下同類型企業貸款利率r =7.975%。R =1.5%。

產業擔保基金承擔的風險：

δ= = =78.78%

根據博弈模型計算出該產業擔保基金的最合理風險分擔比例為78.78%。實際運用中，該機構與擔保基金風險分擔比例為2：8。

案例二：某縣建設銀行與某擔保有限責任公司合作運行助保貸基金，該機構向產業基金擔保的中小企業發放貸款利率r =4.76%，向無基金擔保情況下同類型企業貸款利率r =7.14%。R =2%。

產業擔保基金承擔的風險：

δ= = =87.2%

根據博弈模型計算出該產業擔保基金的最合理風險分擔比例為87.2%。實際運用中，該機構與擔保基金風險分擔比例為5：5。

五、結論與建議

本文基于吳忠市的產業基金發展現狀，通過理論分析，對產業擔保基金的風險分擔進行了模型的測算，得到以下結論：

一是政策性擔保機構在基金運作過程中往往承擔較大的風險，但其收益與風險明顯不匹配，這不利于擔保行業及產業基金的健康發展，解決該問題的有效途徑是在擔保機構、協作銀行、企業之間建立合理的風險共擔機制。在完全信息的討價還價動態博弈框架下，最后的博弈結果是政策性擔保基金承擔的最合理風險比例應為δ= ，其中，R 為擔保機構實行的擔保費率或收取的保證金，r 為基金擔保后的貸款利率，r 為無基金擔保的同類型企業貸款利率。

二是在擔保機構與協作銀行達成了共同承擔擔保風險的機制后，協作銀行就會主動對申請擔保的企業進行審查和監督，從而有效地降低信用擔保的風險，該機制的有效運用會使銀行、擔保機構和企業的關系更加緊密。同時，政策性擔保機構對中小企業融資起到重要作用，政府應對擔保機構的政策性業務進行補貼，并設立再擔保機構，分散信用風險，增加風險的可控性。endprint

在各地產業擔保基金迅速發展的背景下，本文研究結論對控制基金風險，構建產業擔保基金可持續融資之路有較強的現實意義，在此提出相應政策建議，以期促進雙方利用自身優勢，發揮基金最大效用：

針對政策性擔保機構，一是從基金擔保對象的自身素質、財務狀況、技術狀況、市場風險等方面進行評估，并做出是否提供擔保的決定；二是加強基金運作管理，引入專業基金管理團隊，建立全方位的投資績效考核體制，優化基金治理結構；三是當采取基金撬動貸款達到一定比例后，適當提高基金風險分擔比例，提升協作銀行發放基金類貸款的積極性。

針對協作銀行，一是建立健全的信息監測系統，動態跟蹤基金投資運行情況，及時了解掌握基金支出的方向，加強對投資項目的甄別、風險識別、評估和預警；二是加強信息交換，分析企業授信總量與經營的匹配度，合理控制企業與關聯企業風險敞口，加強對還款來源的關注；三是對未有效使用并多頭申請基金貸款的企業采取提前收貸、壓縮貸款、信貸退出等措施，主動退出低效客戶。

參考文獻

[1]陳堅.信用擔保風險分擔機制研究[D].中南大學，2007。

[2]楊波.地方政府融資及其風險分擔機制研究[D].財政部財政科學研究所，2011。

[3]聶建平. 從博弈論角度看建立中小企業信用擔保制度的重要性[J].金融與經濟，2004，（4）：26-28.

[4]孟艷.商業銀行與政府引導基金的“聯動”機遇[J].當代金融家，2016，（11）：44-47。

[5]張繼峰.PPP產業基金投資運作模式及風險控制[DB/OL].搜狐公眾平臺，2017-01-29。

Research on Risk-sharing Mechanism of lndustrial

Guarantee Fund Based on Evolutionary Game Theory

JI Meiying

（Wuzhong Branch PBC，Ningxia Wuzhong 751100）

Abstract： Industrial guarantee fund plays an irreplaceable role on supporting the development of local characteristic industry and small and medium-sized enterprises. Based on the theory of bargaining of the evolutionary game model， this paper studies the source of risks and the risk sharing details of industrial guarantee funds， analyzes the reasonable proportion of risk sharing between industrial guarantee fund and cooperative banks， and puts forward recommendation on constructing the balance of risk sharing mechanism and building a sustainable financing road.

Key words： industry guarantee fund， evolutionary game model， theory of bargaining， risk sharing

責任編輯、校對：黨海麗endprint