退休后為何補繳養老保險費
——受賄、瀆職與徇私舞弊之區分

■ 趙 煒

（責編：于晉芳）

退休后為何補繳養老保險費
——受賄、瀆職與徇私舞弊之區分

■ 趙 煒

案例簡介

劉某是某市人社局副局長兼社保所所長、黨組成員。2011年5月，該市危困集體企業建材廠原廠長李某、服裝廠原廠長孫某先后找到劉某，提出各自超規定辦理補繳養老保險費之事。這兩個廠每年均都按期向市社保所提供了《企業養老保險繳費工資呈報表》、申報養老保險繳費基數，且繳費不存在少報、漏報或瞞報的情況。劉某考慮到自己妻子在李某的建材廠工作，礙于情面不好推辭，而此前收受過孫某5000元的購物卡，便擅自安排本社保所征繳科違反規定以企業職工繳費比例上限的300%為李某、孫某二人分別另行計算，填制了“少報、漏報繳費基數花名表”，并在兩份表格上簽署“同意”意見，之后便下發收款通知。2011年6月12日，李某持社保所出具的養老保險費收款通知單（注明：“李某從1995年7月至2010年12月單位部分及個人部分養老保險費共計107758.20，其中：單位部分應繳78336.60元，個人部分應繳29421.60元”），找到現任建材廠廠長，讓廠里為其交納。廠長簽字后讓會計從建材廠賬上轉款107758.20元到社保所，為李某支付了養老保險費；孫某收到養老保險收款通知單（注明：單位部分102927.40元，個人部分38720.30元）后，分別于2011年6月12日、23日，兩次到中國交通銀行某市支行，用本人資金共計141647.70元支付至社保所專用賬戶，為自己交納了養老保險費。

2011年7月李某辦理退休手續后，于同年8月開始在社保所領取退休金。孫某于2011年6月退休后，同年7月開始在社保所領取退休金。至案件調查時，李某已領取13個月退休金合計68432.48元，除正常退休應領取的退休金34738.69元外，非法獲利33693.79元；孫某已領取15個月退休金計89743元，除正常退休應領取43883.50元退休金外，非法獲利45859.50元。

問：劉某的行為應怎樣認定？

分 歧意 見

第一種意見認為：劉某身為黨員領導干部，明知李某、孫某提出的要求是違反規定的，但因收受了孫某的5000元購物卡，便違反規定為孫某辦理了養老保險繳費手續，使孫某獲得了非法利益，應構成受賄違紀。其礙于情面為李某違規辦理養老保險繳費手續的行為，應構成國家行政機關工作人員失職瀆職違紀；

第二種意見認為：劉某違反規定為李某辦理養老保險繳費手續，并非一般的工作不負責任，而是出于私情，考慮到其妻在李某的廠里工作，不屬于失職行為。其違規為孫某辦理養老保險繳費手續，也收受過孫某的5000元購物卡，但收卡與辦事之間未形成必然的“交易”，不構成受賄。本案劉某的行為應以徇私舞弊違紀認定處理。同時對已退休的黨員干部李某、孫某的行為也應進行相應的處理。

評析意見

（一）受賄違紀，是指黨和國家工作人員中的黨員，利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。其客觀方面表現的主要行為之一為“非法收受他人財物，為他人謀取利益”，是指行為人在執行公務時，利用職務上的便利，接受他人主動送予的財物并為他人謀取利益。這里的“收受”，是被動地收取。這種被動收受他人財物的行為，必須同時具備為他人謀取利益，才構成本違紀行為。如果有人主動向黨和國家工作人員給付財物，但并沒有提出要求，這時收受財物的行為就不能按受賄認定。本案孫某確實先給劉某送過5000元購物卡，之后劉某也確實為孫某辦理了養老保險繳費手續，謀取了不法利益。但應注意的是，孫某送卡是在春節期間，當時并未提出辦理保險等具體要求，劉某也不清楚孫某的具體意圖。孫某來辦理養老保險是四個月后的行為，即送卡與辦事之間并未形成必然的“交易”，與“收受他人財物，必須同時具備為他人謀取利益”的客觀方面要件不符。因此，認定劉某構成受賄違紀的意見是不成立的。

（二）國家行政機關工作人員失職、瀆職違紀，是指國家行政機關或者法律、法規授權的部門、單位工作人員中的黨員，在履行職責中失職、瀆職的行為。其客觀方面表現為“在履行職責中失職、瀆職”，是指這些單位、部門中的黨員在履行市場監管、社會管理和公共服務等基本職責中嚴重不負責任，不履行或不正確履行職責的行為。其基本前提是指在正常的工作中嚴重不負責任，沒有正確履行職責。主觀上多出于過失。本案劉某明知李某提出辦理養老保險的要求是違反規定的，卻出于其妻在李某工廠工作的私利，仍然讓本社保所為其辦理，說明其主觀上不是過失，而是故意，與“在正常工作中不正確履行職責的不負責任”行為顯然不同，可見，劉某的行為同樣不能以國家工作人員失職、瀆職違紀認定。

（三）徇私舞弊違紀，按照黨紀處分《條例》第127條第二款之規定，是指黨和國家工作人員或者其他從事公務的人員中的黨員，在工作中徇私舞弊的行為。其侵犯的客體是黨和國家機關、國家公司、企業、事業單位等正常的管理、生產、經營活動。主體是特殊主體。主觀方面是故意，即明知其行為必然發生使黨、國家和人民利益以及公共財產會造成較大損失的危害后果，但為了徇私情、謀私利，仍故意實施該行為。客觀方面表現為在工作中徇私舞弊。“徇私”，指徇私情私利，包括貪圖財物、照顧親友等；“舞弊”，指在公務活動中玩忽職守或濫用職權。劉某身為市人社局副局長兼社保所所長，明知建材廠和服裝廠在歷年申報企業養老保險繳費等方面并無問題，不存在少報、漏報或瞞報等情況。但由于其妻在李某的工廠工作，又收受過孫某的5000元購物卡，出于徇私情、謀私利的主觀心理，便濫用職權，擅自讓本所征繳科違反規定按企業職工繳費比例的上限300%，為李某、孫某二人分別辦理了“少報、漏報繳費”的相關手續。以致李某持收款通知單用建材廠的公款為自己支付了全部養老保險費107758.20元。孫某按收款通知單違規補交了141647.7元養老保險費。至案件調查時，該二人已分別非法獲利33693.79元和43883.50元，造成國家養老保險資金較大損失的后果，侵犯了國家對企業職工養老保險工作正常的管理活動。符合上述主、客方面諸要件。故劉某在本案的行為應以徇私舞弊違紀認定處理。

在認定處理劉某違紀行為的同時，對本案李某、孫某兩位已退休的黨員干部的違紀行為亦應給予嚴肅處理，糾正其違規補辦養老保險的行為，追繳其非法獲取的資金。

（責編：于晉芳）