《嘯天說詩》序

鐘振振

《嘯天說詩》序

鐘振振

文學研究最基礎的工作， 是對具體文學作品的閱讀。而對于一篇具體文學作品的閱讀，實包含著三個要素：一，文本解讀。二，藝術分析。三，審美判斷。

首先，我們要讀懂作者在『說什么』。這就是『文本解讀』。文本解讀有兩種不同的定位：『作者定位』與『讀者定位』。所謂『作者定位』，是指讀者以作者為本位，不帶任何先入為主的有色眼鏡，盡可能做到客觀、冷靜，在作品文字所給定的彈性范圍內，披文入情，力求對作品做出有可能最接近作者本意的解讀。它關注的焦點，是作者的創作。所謂『讀者定位』，是指讀者以自我為本位，帶有強烈的主觀色彩，不關心作者想說的是什么，只關心我從作品中讀到了什么。這種定位，理論后盾是西方的『接受美學』與『讀者反應批評』，在中國古典傳統則是『六經注我』，『作者未必然，讀者何必不然』。它關注的焦點，是讀者的接受。作為一般讀者，普通文學愛好者，愛怎么讀就怎么讀，這是他的自由，不容他人置喙。但作為學者，專業研究者，當我們在對具體作家具體作品創作的本身進行研究，而非對其作品的大眾接受進行研究時，通常都采取『作者定位』。

然而，光讀懂作者在『說什么』還不夠。還要探討作者『怎樣說』，審視其寫作技術，這就是『藝術分析』。然而，光讀懂作者在『說什么』，弄明白作者『怎樣說』，也還不是我們的終極目的。最終，我們還必須對該作品作出評價：它『說得怎樣』？『說』得好還是不好？好到什么程度，不好到什么程度？這就是『審美判斷』。文學之區別于其他文字著述的本質屬性，在語言藝術之審美。其他文字著述，或求真，或求真且善，至于其語言運用，辭達而已，作者說得清楚，讀者看得明白，目的便達到了。而文學作品則不僅求真，求善，更求其美。因此，將文學等同于其他各類文字著述，閱讀文學作品僅求其真、其善，而不提升到審美的層次，即無異于對蒙娜麗莎作人體解剖，真正是殺風景了。

總的來說， 在古典文學的各類文體中，『詩詞』是篇幅最短小， 語言最精煉， 技術含量最高， 從而被人們公認為最難讀懂，最難鑒賞的一類文體。一般讀者不必說了，一般學者也不必說了，即便是資深的專家，乃至于大師級的學者，對具體詩詞作品的文本閱讀，誤解的現象也時有發生；對某些詩詞作品的藝術分析與審美判斷，也未必切中肯綮，甚或不免于隔靴搔癢。

筆者這樣說，并非信口雌黃，而是以事實為根據的。三十多年前，筆者還在攻讀博士學位， 承蒙上海辭書出版社信賴， 誠邀筆者作為《唐宋詞鑒賞辭典》的總審訂者之一， 與上海古籍出版社原副總編輯陳振鵬先生共同審訂了該書的全稿。 該書是上海辭書出版社繼《唐詩鑒賞辭典》開創體例并獲得巨大成功、 巨大社會效益之后編輯的第二部鑒賞辭典， 約稿規格是很高的。 撰稿人當中，不乏當時詩詞研究界的著名專家學者乃至大師級的學者。 但即便如此，書稿在文本解讀、 藝術分析與審美判斷這三個方面， 還是存在著大量的失誤。 筆者前后花了一年多時間，細細審讀，寫下了數千條具體的審讀、修改意見。這些意見，絕大多數都經陳振鵬先生裁決認可，由他親自操刀對原稿做了訂正；或反饋給作者，請他們自行修改。

在筆者的審讀印象中， 鑒賞文字質量最高， 幾乎無懈可擊的撰稿人為數并不太多。 而在這為數不多的撰稿人當中，筆者印象最深刻的一位便是周嘯天先生。當時嘯天碩士生畢業不久，尚未成名，筆者與他素昧平生，緣慳一面，亦無通訊往來。但每讀其文，輒擊節嘆賞，欽服不已。 筆者在與《唐詩鑒賞辭典》《唐宋詞鑒賞辭典》的責任編輯湯高才先生閑談時， 對嘯天所撰鑒賞文章曾做過大意如下的評價： 別人沒有讀懂的詩詞， 嘯天讀懂了；別人雖然讀懂了， 但沒能讀出其好處來，而嘯天讀出來了；別人雖然讀懂了，也讀出好處來了，但下筆數千言，剌剌不能自休，卻說不到位，而嘯天的鑒賞文章，既一語破的，文字又簡凈明快，絕不拖沓，行于所當行， 止于所不可不止。 高才先生對此評價深為贊同， 并說他在《唐詩鑒賞辭典》的組稿過程中就已發現嘯天的長才， 因此一約再約， 以致在此兩部鑒賞辭典中， 嘯天所撰稿件篇數獨多。高才先生實在是一個愛才的前輩，真能識英雄于風塵之中，不拘一格用人才啊！

三十年后， 筆者與嘯天已成為熟識的朋友。 嘯天應四川人民出版社之約， 將其歷年精心撰寫的古典詩詞鑒賞文章匯編出版，而不以筆者為谫陋，來電命序。義不容辭，乃重述當年所見如此，今日所見依然如此的評價，以為喤引。如此精彩的古典詩詞鑒賞文集，必將得到廣大讀者的寶重。

（本文作者為南京師范大學文學研究所所長、 特聘教授、 博士生導師）