公共產(chǎn)品外溢、地理區(qū)位與稅收競(jìng)爭(zhēng)——來自空間多層次模型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

劉清杰 任德孝 劉 倩

(北京師范大學(xué) 1.新興市場(chǎng)研究院 2.政府管理學(xué)院 3.經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院，北京100875)

公共產(chǎn)品外溢、地理區(qū)位與稅收競(jìng)爭(zhēng)——來自空間多層次模型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

劉清杰1任德孝2劉 倩3

(北京師范大學(xué) 1.新興市場(chǎng)研究院 2.政府管理學(xué)院 3.經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院，北京100875)

不對(duì)稱稅收競(jìng)爭(zhēng)理論認(rèn)為異質(zhì)性地區(qū)間參與稅收競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的政策反應(yīng)函數(shù)不同，公共產(chǎn)品外溢效應(yīng)因地理區(qū)位不同影響地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。傳統(tǒng)空間計(jì)量模型基于地區(qū)間同質(zhì)化的稅收競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)不切實(shí)際，可能導(dǎo)致估計(jì)偏差，為克服這一局限引入空間多層次模型進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明：中國地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度受到公共產(chǎn)品外溢的顯著抑制作用，周邊地區(qū)因溢出效應(yīng)獲得的高收益使資本對(duì)稅負(fù)的敏感度降低，弱化了地方政府對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者地區(qū)的稅收政策反應(yīng)動(dòng)機(jī)，稅負(fù)逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度得以顯著減弱。結(jié)合中國地區(qū)戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃，在地區(qū)間建設(shè)區(qū)域性中心城市形成增長極，中心城市的公共產(chǎn)品外溢效應(yīng)有利于緩解稅收競(jìng)爭(zhēng)。

稅收競(jìng)爭(zhēng)；公共產(chǎn)品外溢；地理區(qū)位

一、引言

分權(quán)改革以來，地方政府為促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，通過吸引企業(yè)在本地選址和發(fā)展，而通過競(jìng)相稅收優(yōu)惠以降低相對(duì)于其他地區(qū)的實(shí)際稅負(fù)成為地區(qū)間招商引資的重要手段。這種地區(qū)間圍繞稅收政策展開的策略互動(dòng)行為被稱為稅收競(jìng)爭(zhēng)，地方政府在其能力范圍內(nèi)為了各自利益需要制定的非合作稅制影響到稅基在地區(qū)間的流動(dòng)。目前中國各地區(qū)施行的多數(shù)優(yōu)惠政策不合理不合規(guī)，并且存在尋租和腐敗空間，嚴(yán)重影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)制造稅收“洼地”，不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。鑒于中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡，“一刀切”的治理政策可能無法有效規(guī)范稅收優(yōu)惠行為，研究影響地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)的因素有助于進(jìn)一步規(guī)范地區(qū)間稅收優(yōu)惠行為。

公共產(chǎn)品外溢是指一個(gè)地區(qū)的公共服務(wù)對(duì)其他地區(qū)產(chǎn)生的正外部性，使鄰接地區(qū)可以享受到溢出效應(yīng)帶來的利益而不需要承擔(dān)成本，不同的地理區(qū)位影響相鄰地區(qū)從中的受益水平，距離越近的地區(qū)受益程度越高。這種空間外部性對(duì)周圍地區(qū)的影響使地區(qū)因?yàn)槭芤娉潭鹊牟煌诙愂崭?jìng)爭(zhēng)中可能表現(xiàn)出不同的政策反應(yīng)，在一定程度上干擾地區(qū)決策。地區(qū)間在晉升錦標(biāo)賽機(jī)制下以發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)競(jìng)相提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以吸引資本，稅收競(jìng)爭(zhēng)就是地區(qū)間制定稅收優(yōu)惠政策以降低稅負(fù)，增強(qiáng)本地區(qū)相對(duì)于其他地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力，形成吸引資本的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。地理區(qū)位的不同使正外部性向外擴(kuò)散過程中，溢出效應(yīng)逐漸減弱，當(dāng)其他條件不變時(shí)，受益越高的地區(qū)在競(jìng)爭(zhēng)中具有相對(duì)越強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這一優(yōu)勢(shì)對(duì)于參與稅收競(jìng)爭(zhēng)的地區(qū)來說是刺激競(jìng)爭(zhēng)更加激烈還是緩解競(jìng)爭(zhēng)需要進(jìn)一步的理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，這是本文嘗試探索的主要問題。

二、文獻(xiàn)綜述

有關(guān)稅收競(jìng)爭(zhēng)的文獻(xiàn)認(rèn)為，稅負(fù)“逐底競(jìng)爭(zhēng)”模型中地區(qū)之間選擇降低稅率來吸引資本，造成效率損失(Zodrow et al.,1986；Wilson,1986)。中國地區(qū)間存在競(jìng)賽到底的稅收競(jìng)爭(zhēng)，相關(guān)研究對(duì)其進(jìn)行了充分論證(沈坤榮 等，2006；袁浩然 等，2012；龍小寧 等，2014)。地區(qū)間以分割市場(chǎng)的方式追求經(jīng)濟(jì)增長，實(shí)質(zhì)上是以扭曲資源配置為代價(jià)的(王磊 等，2015)。中國式分權(quán)為地方政府發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)提供了重要的制度激勵(lì)，但是因地區(qū)發(fā)展不均衡導(dǎo)致異質(zhì)性政府在展開稅收競(jìng)爭(zhēng)時(shí)引發(fā)城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大、市場(chǎng)分割、重復(fù)建設(shè)等經(jīng)濟(jì)扭曲，不利于經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性(李永友，2012; 楊龍見 等，2014)，甚至可能影響到區(qū)域碳排放水平，引致環(huán)境問題(張玉婷，2016)。有研究認(rèn)為均等化轉(zhuǎn)移支付制度是糾正這種低水平扭曲的一個(gè)有效的辦法(Bucovetsky et al., 2006)。然而范子英等(2010)的研究發(fā)現(xiàn)中央政府的轉(zhuǎn)移支付并沒有起到縮小地區(qū)間差距的作用，反而有損全國整體效率。基于轉(zhuǎn)移支付制度的協(xié)調(diào)途徑畢竟是一種事后補(bǔ)救措施，無法從根本上解決惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)問題(錢學(xué)鋒 等，2012)。

地區(qū)間展開競(jìng)相稅收優(yōu)惠行為表現(xiàn)出策略選擇的依賴性，一地區(qū)在制定政策時(shí)可能參考其他地區(qū)的政策變化。決策制定者對(duì)其他地區(qū)的決策做出反應(yīng)的一個(gè)重要原因是政府為了資本、納稅人或者投資而在地區(qū)間展開競(jìng)爭(zhēng)，地區(qū)間因?yàn)槲?cái)政收入和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手 (Gilardi,2012)。稅收競(jìng)爭(zhēng)中稅收政策的制定產(chǎn)生外部性，影響到競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)的策略選擇(Jensen et al., 2012)。地區(qū)間進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)是資本等生產(chǎn)要素在地區(qū)間具有流動(dòng)性，要素的流動(dòng)性使得一地區(qū)制定稅收政策時(shí)依賴其他地區(qū)的策略選擇。Hauptmeier et al.(2012)認(rèn)為本地區(qū)的地方政府有動(dòng)機(jī)觀察鄰接地區(qū)稅率政策的情況以調(diào)整本地區(qū)稅率，以差異化稅率阻止資本或勞動(dòng)力從本地流向鄰接地區(qū)，如果鄰接地區(qū)降低稅率，那么本地區(qū)嘗試通過降低稅率以提高相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力。在競(jìng)爭(zhēng)中，一地區(qū)不能完全自主地選擇稅收政策，因?yàn)樾枰紤]其他地區(qū)的策略選擇，否則只要該地區(qū)稅收政策選擇競(jìng)爭(zhēng)力弱于其他地區(qū)，那么資本將有動(dòng)機(jī)從該地區(qū)流出，這導(dǎo)致地區(qū)間稅收策略選擇形成相互依賴性。

基于不對(duì)稱稅收競(jìng)爭(zhēng)理論，地區(qū)間策略互動(dòng)的政策依賴性因?yàn)榈貐^(qū)異質(zhì)性而存在差異，在不對(duì)稱稅收競(jìng)爭(zhēng)模型中，Bucovetsky(1991)和Wilson(1990)假設(shè)參與競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體規(guī)模不同，認(rèn)為規(guī)模小的轄區(qū)稅率相比于大的轄區(qū)更低。Dehejia et al. (1999)認(rèn)同這一觀點(diǎn)，認(rèn)為規(guī)模小的地區(qū)吸引流動(dòng)稅基得到的回報(bào)超過降低稅負(fù)引起的收入損失，因此預(yù)期比大的轄區(qū)具有更低的稅率水平。在不對(duì)稱稅收競(jìng)爭(zhēng)下稅基結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，隨著競(jìng)爭(zhēng)加劇流動(dòng)納稅人在規(guī)模小的地區(qū)增加，規(guī)模大的地區(qū)減少，更加提高了規(guī)模小的地區(qū)稅基對(duì)稅率的彈性 (Brülhart et al.,2014)。地區(qū)異質(zhì)性的存在使地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)中的策略選擇對(duì)其他地區(qū)策略的依賴度表現(xiàn)出不同的反應(yīng)，從而形成不同的均衡稅率。

稅收競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的文獻(xiàn)在研究地區(qū)間策略互動(dòng)時(shí)通常利用空間經(jīng)濟(jì)模型，假設(shè)地區(qū)間政策依賴性是相同的。空間經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型在已有文獻(xiàn)中作為標(biāo)準(zhǔn)實(shí)證計(jì)量方法，以空間滯后項(xiàng)為主要的解釋變量，對(duì)其的估計(jì)系數(shù)能夠反映政策制定者對(duì)其他地區(qū)策略選擇的回應(yīng)度。然而基于空間模型的假設(shè)被過度簡化了，地區(qū)間針對(duì)其他地區(qū)的策略選擇依賴性即反應(yīng)函數(shù)是一致的假設(shè)并不切合實(shí)際。不對(duì)稱稅收競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)文獻(xiàn)目前主要集中在理論和博弈模型分析層面，缺少實(shí)證方面的研究，原因可能是標(biāo)準(zhǔn)的空間經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法無法進(jìn)行政策制定依賴性不同假設(shè)下的參數(shù)估計(jì)。

已有研究對(duì)政策制定相互依賴性不同的處理方法有兩種：一種出現(xiàn)在標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)的文獻(xiàn)中，其將樣本分為兩個(gè)子樣本，一個(gè)子樣本的地區(qū)比另一個(gè)子樣本的地區(qū)具有更高的反應(yīng)度。如Elhorst et al.(2009)用此方法檢驗(yàn)具有選舉風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)是否比不具有選舉風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)對(duì)鄰居的稅收決策產(chǎn)生更高的反應(yīng)度。然而這種人為的分類難免有所偏頗，可能導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果誤差。另一種是基于個(gè)體固定效應(yīng)的面板模型通過空間滯后變量和中間變量反映相互依賴的不同 (Cao et al.,2012)，然而這種模型控制個(gè)體異質(zhì)性時(shí)無法分析不隨時(shí)間變化的變量，只能研究隨時(shí)間變化的變量的關(guān)系，因此受到局限。也就是說，如果研究經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)因素隨時(shí)間變化引起地區(qū)稅收政策依賴度的變化是可行的，但是如果考慮不隨時(shí)間變化的因素，比如環(huán)境變量，則無法利用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。

稅收競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)研究中容易忽視不隨時(shí)間變化的環(huán)境因素，比如制度因素或者地理因素等，這些因素可以在一定程度上反映政策制定者面對(duì)其他地區(qū)政策的變化而做出的反應(yīng)的不同。有文獻(xiàn)研究可能影響地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)因素是地區(qū)從臨近發(fā)達(dá)城市溢出效應(yīng)中的獲益程度，地方政府公共物品除為本地區(qū)提供效益外還能夠產(chǎn)生正的外部性，因此，發(fā)達(dá)城市在實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的同時(shí)還提供完善的公共物品，比如文化設(shè)施、國際機(jī)場(chǎng)、技術(shù)水平高的醫(yī)療設(shè)施和主要的大學(xué)等。這些正外部性使臨近地區(qū)從中獲益而不用付出成本 (Wilson,1999；Brueckner,2003)。這種受益提高了其在競(jìng)爭(zhēng)中的相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)，從而降低了對(duì)其他地區(qū)稅收決策的依賴性，緩解了地區(qū)間逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)，即一個(gè)地區(qū)從附近發(fā)達(dá)城市獲得的正外部性越強(qiáng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手稅負(fù)改變的敏感度越低。

地方政府制定政策時(shí)受到其他地區(qū)政策制定的影響，這種政策制定的相互依賴性會(huì)受到哪些因素的影響，尤其是當(dāng)?shù)胤秸幍牡乩韰^(qū)位不同時(shí)是否抑制或者促使其參與稅收競(jìng)爭(zhēng)。為此，本文引入空間多層次模型以中國地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，估計(jì)不隨時(shí)間變化的變量對(duì)政策選擇依賴度的影響，研究稅收競(jìng)爭(zhēng)中因?yàn)榈貐^(qū)所在的地理區(qū)位不同受到發(fā)達(dá)城市公共物品外部性的溢出效應(yīng)的影響。多層次模型解決了技術(shù)上的問題，同時(shí)也具有理論意義，可以打破只能討論兩種不同依賴度的情形，解決稅收政策在地區(qū)間依賴度不同的問題。

中國地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)的主要目的是招商引資，企業(yè)所得稅作為企業(yè)的一項(xiàng)成本，相比于間接稅稅負(fù)難以轉(zhuǎn)嫁，也使其更容易成為企業(yè)選址需要考慮的重要因素，因此，降低企業(yè)所得稅稅負(fù)成為地方政府通過稅收優(yōu)惠形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要手段，本文以圍繞企業(yè)所得稅的稅收競(jìng)爭(zhēng)為對(duì)象研究稅收競(jìng)爭(zhēng)受到公共產(chǎn)品溢出效應(yīng)的影響程度。通過提出理論假設(shè)并基于空間多層次模型對(duì)除西藏、港澳臺(tái)外的30個(gè)省份1998—2015年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明，中國地區(qū)間的稅收競(jìng)爭(zhēng)是不對(duì)稱的，存在不同的策略互動(dòng)行為，競(jìng)爭(zhēng)中的地區(qū)越接近發(fā)達(dá)區(qū)域，從公共產(chǎn)品外部性中獲益越多，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的策略變動(dòng)敏感性越弱，公共產(chǎn)品溢出效應(yīng)緩解了地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)。結(jié)合新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論，發(fā)展區(qū)域性中心城市，形成經(jīng)濟(jì)增長極，中心城市的公共產(chǎn)品外溢，有利于緩解其周圍地區(qū)稅負(fù)逐底的惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)，本文為中心城市建設(shè)在緩解稅收競(jìng)爭(zhēng)的政策效應(yīng)方面提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

三、稅收競(jìng)爭(zhēng)受到公共產(chǎn)品溢出效應(yīng)影響的理論假設(shè)

中國地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異且稅收優(yōu)惠動(dòng)機(jī)不同，其面臨的競(jìng)爭(zhēng)者也不同，因而企業(yè)通過比較不同地區(qū)的稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行選址，流動(dòng)到對(duì)自己有利的地區(qū)，尤其是一些外資企業(yè)、上市公司、民營企業(yè)等流動(dòng)性較強(qiáng)，成為地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)。地方政府之間為吸引資本展開競(jìng)爭(zhēng)，招商引資行為是吸引流動(dòng)性較強(qiáng)的上市公司進(jìn)入本地，帶動(dòng)地區(qū)就業(yè)，更重要的是有助于拉動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)，從而為地方官員在任期內(nèi)晉升提供有利條件，基于此，地方政府之間有動(dòng)機(jī)展開競(jìng)爭(zhēng)，提供一個(gè)相對(duì)有競(jìng)爭(zhēng)力的稅收優(yōu)惠力度以競(jìng)相降低實(shí)際稅負(fù)吸引資本。然而當(dāng)考慮到地區(qū)之間因?yàn)橄鄬?duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)的地理位置不同而從完善的公共物品外部性中獲益不同時(shí)，在其他條件不變的情況下，受益較多的地區(qū)獲得相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這會(huì)對(duì)地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)程度產(chǎn)生不同的影響。

為了衡量不同地理區(qū)位的地區(qū)從發(fā)達(dá)地區(qū)公共產(chǎn)品正外部性中的受益程度，本文通過測(cè)算溢出值來量化。由于測(cè)算的是地區(qū)特征，因此結(jié)合中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)考量，將北京、上海、廣東(廣州)*此處選取的是各地區(qū)距離廣州市的距離，以廣州市的公共產(chǎn)品外部性測(cè)算其對(duì)周邊地區(qū)的溢出效應(yīng)，然而由于本文選擇的樣本是省級(jí)單位，因此將廣東省作為整體，考察周邊其他省份的受益程度，因此此處的表述為廣東(廣州)。設(shè)為發(fā)達(dá)地區(qū)，考察它們?cè)谖幕⒔逃⒔】翟O(shè)施等方面的公共產(chǎn)品對(duì)其他地區(qū)的溢出效應(yīng)。這個(gè)選擇在地理位置分布上也是合理的，從地理分布來看，北京、上海和廣東(廣州)作為東部地區(qū)，正好處于中國大陸版圖中華北、華中、華南的邊界線上，這三個(gè)地區(qū)對(duì)其他地區(qū)的溢出效應(yīng)能夠?qū)χ袊箨懙貐^(qū)實(shí)現(xiàn)全面輻射。

在公共產(chǎn)品指標(biāo)方面，選擇更容易產(chǎn)生溢出效應(yīng)的文化、休閑、教育、健康設(shè)施等方面的公共支出，具體包括教育支出、科學(xué)技術(shù)支出、文化體育與傳媒支出、醫(yī)療衛(wèi)生與計(jì)劃生育支出等，并計(jì)算從本地區(qū)到北京、上海、廣東(廣州)的交通距離，估計(jì)周圍地區(qū)從公共產(chǎn)品正外部性中的受益程度。具體測(cè)算方法是通過估計(jì)教育、科技、文化、醫(yī)療等具有外溢效應(yīng)的公共產(chǎn)品支出總規(guī)模，求出在樣本期的平均支出規(guī)模來衡量正外部性的程度，以交通距離的倒數(shù)衡量與北京、上海、廣州的接近程度，由支出項(xiàng)乘以交通距離的倒數(shù)得到溢出值，結(jié)果如圖1和2所示。溢出變量的實(shí)際意義為：地區(qū)居民到達(dá)具有高休閑、文化、教育、醫(yī)療支出的發(fā)達(dá)地區(qū)越快，溢出值越高。最終將北京、上海、廣東(廣州)三個(gè)地區(qū)彼此之間的溢出值設(shè)為0，假設(shè)彼此之間沒有溢出受益。

圖1溢出值在地區(qū)間的分布程度

圖2溢出值分布情況

圖1和圖2繪制出了地區(qū)之間溢出值分布情況。從圖1來看，北京和上海附近的地區(qū)的溢出值最高，而廣東附近的溢出相對(duì)較低，中部和東部地區(qū)受到正外部性影響的程度較高，而西部地區(qū)因與這三個(gè)地區(qū)的距離較遠(yuǎn)，從而受到其正外部性影響的程度較低。具體到圖2中各地區(qū)來看，圍繞北京的天津、河北溢出值最高，其次是圍繞上海的山東、浙江和江蘇。西部地區(qū)偏離北上廣，尤其是甘肅、四川、青海、云南、新疆等地的溢出值最低。溢出值越大的地區(qū)從發(fā)達(dá)地區(qū)公共產(chǎn)品中受益越大，在稅收競(jìng)爭(zhēng)中形成相對(duì)其他地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越大。從整體來看，這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在東部地區(qū)較高，西部地區(qū)逐漸減弱。正外部性向外擴(kuò)散的過程中，溢出效應(yīng)逐漸減弱，這種因?yàn)榈乩砦恢貌煌硎艿降氖找姹厝辉诙愂崭?jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生一定的影響，從而導(dǎo)致鄰近發(fā)達(dá)地區(qū)的地區(qū)相比于距離較遠(yuǎn)的地區(qū)在吸引資本方面依靠公共產(chǎn)品的正外部性獲得更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，在與其他地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)形成不對(duì)稱的稅收競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在這場(chǎng)博弈中也表現(xiàn)出不同的行為特征。

標(biāo)準(zhǔn)稅收競(jìng)爭(zhēng)模型假設(shè)參與稅收競(jìng)爭(zhēng)的地區(qū)是同質(zhì)化的，因此地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)均衡下選擇相同的稅率。實(shí)際上，地方政府之間的政策回應(yīng)是不同的。Elschner et al.(2010)的研究發(fā)現(xiàn)，在歐盟，即使資本流動(dòng)性非常強(qiáng)，政府間也面臨很大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，但是各國政府之間的平均有效稅率有較大差距，2007年，保加利亞為8.8%，而德國達(dá)到35.5%，可見地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)并不是同質(zhì)化的，政策反應(yīng)也有所不同。不對(duì)稱稅收競(jìng)爭(zhēng)理論認(rèn)為地區(qū)間參與稅收競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的反應(yīng)函數(shù)不同引起行為特征存在差異，地區(qū)間規(guī)模不同引起不對(duì)稱的策略互動(dòng)，從而在競(jìng)爭(zhēng)均衡下的稅負(fù)不同，地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的策略互動(dòng)行為受到雙方異質(zhì)性的影響而產(chǎn)生差異。

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)將稅收競(jìng)爭(zhēng)理論與集聚經(jīng)濟(jì)要素相結(jié)合，認(rèn)為集聚經(jīng)濟(jì)的存在使地區(qū)資本對(duì)稅負(fù)的彈性降低，從而在競(jìng)爭(zhēng)中可以保持高稅負(fù)而不擔(dān)心資本外流，有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明公司選址時(shí)對(duì)企業(yè)稅率的敏感度由于受到集聚經(jīng)濟(jì)存在的影響而有所降低(Brülhart et al., 2012)。國內(nèi)文獻(xiàn)大多認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚遏制了中國地區(qū)間稅負(fù)的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，使得產(chǎn)生集聚經(jīng)濟(jì)的地區(qū)在競(jìng)爭(zhēng)中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(陳靜 等, 2014)。基于此，當(dāng)一個(gè)地區(qū)形成集聚經(jīng)濟(jì)后，組成中心-外圍結(jié)構(gòu)，中心城市公共產(chǎn)品外部性的溢出效應(yīng)對(duì)周圍地區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)決策產(chǎn)生影響。聚集在發(fā)達(dá)地區(qū)周邊的地區(qū)因?yàn)槭艿揭绯鲂?yīng)的影響而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，資本對(duì)稅負(fù)的敏感度可能降低。這些地區(qū)在吸引資本時(shí)獲得了除稅收優(yōu)惠外的競(jìng)爭(zhēng)力，地方政府對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者地區(qū)的稅收政策改變的反應(yīng)敏感度降低。在同等條件下，相比于競(jìng)爭(zhēng)者地區(qū)受益更多的地區(qū)不再將稅負(fù)作為唯一重要的吸引投資變量，從公共產(chǎn)品中受益的溢出效應(yīng)也成為其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一部分，溢出效應(yīng)的存在在一定程度上緩解了地區(qū)間的稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。

由此，提出：

假設(shè)1:參與稅收競(jìng)爭(zhēng)的地區(qū)間受到雙方地區(qū)特征異質(zhì)性的影響，在競(jìng)爭(zhēng)中策略互動(dòng)的政策反應(yīng)程度不同，稅收競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出差異化特征。

假設(shè)2:公共產(chǎn)品溢出效應(yīng)對(duì)周邊地區(qū)產(chǎn)生的高溢出值降低地區(qū)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)策略選擇的依賴性，有利于緩解地區(qū)間稅負(fù)逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)。

四、模型構(gòu)建與樣本選擇

(一)模型構(gòu)建

本文考察的是地區(qū)間相對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)的距離不同而從公共產(chǎn)品外溢效應(yīng)中的獲益程度的相對(duì)差異對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響，地區(qū)之間溢出值的差異與地理區(qū)位有關(guān)，為了檢驗(yàn)中國地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)中策略互動(dòng)依賴性是否受到公共產(chǎn)品溢出效應(yīng)的影響，引入面板數(shù)據(jù)的空間多層次模型。多層次面板模型的優(yōu)勢(shì)在于能夠?qū)⒈唤忉屪兞康淖兓纸鉃閭€(gè)體和時(shí)間上的變化，有利于深入解剖研究變量之間的關(guān)系(Fairbrother,2014)。具有空間滯后的線性變截距面板數(shù)據(jù)的稅收競(jìng)爭(zhēng)模型如下：

(1)

(2)

(3)

(4)

其中，變空間滯后項(xiàng)系數(shù)：

(5)

基于方程(1)～(5)，本文在以下的實(shí)證分析中主要報(bào)告了三個(gè)模型的估計(jì)：模型1是變截距模型(即方程(1)、(2))，模型2是變截距和變斜率模型，包括空間滯后的隨機(jī)效應(yīng)模型，目的是探索在地區(qū)之間稅收競(jìng)爭(zhēng)時(shí)策略互動(dòng)的相互依賴程度是否存在異質(zhì)性(即方程(3)、(4))；模型3是含有變截距、變斜率和橫向水平交叉互動(dòng)模型，通過在模型2中引入溢出變量作為預(yù)測(cè)空間滯后系數(shù)變化的變量，考察溢出值的存在對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的影響(即方程(3)、(4)、(5))。

另外，估計(jì)方程可能存在內(nèi)生性問題。地區(qū)之間進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)，空間權(quán)重矩陣下的“鄰居”地區(qū)進(jìn)行稅收決策時(shí)引起稅負(fù)變化，這個(gè)稅負(fù)變量成為理論上的內(nèi)生變量，因?yàn)閰⑴c競(jìng)爭(zhēng)的地區(qū)間稅收政策變化影響到彼此的稅收政策反應(yīng)，產(chǎn)生內(nèi)生性問題，“鄰居”地區(qū)的稅負(fù)變量與誤差項(xiàng)相關(guān)，導(dǎo)致最小二乘估計(jì)下方程中的空間滯后項(xiàng)系數(shù)估計(jì)產(chǎn)生偏差。有兩種方法可以得到參數(shù)的一致性估計(jì)：一是基于工具變量的兩階段最小二乘估計(jì)，然而這種方法的難點(diǎn)在于尋找合適的工具變量，這個(gè)工具變量必須與“鄰居”地區(qū)稅負(fù)的內(nèi)生變量相關(guān)，而與誤差項(xiàng)不相關(guān)。二是利用極大似然估計(jì)法，通過對(duì)參數(shù)的非線性最大化技術(shù)估計(jì)實(shí)現(xiàn)，Case et al. (1993) 就是使用極大似然方法估計(jì)財(cái)政支出的空間溢出模型，為避免內(nèi)生性問題導(dǎo)致的估計(jì)偏差，本文的空間多層次模型用極大似然方法進(jìn)行估計(jì)。

(二)樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本研究的樣本是中國除西藏、港澳臺(tái)外的30個(gè)省份，樣本考察期為1998—2015年，數(shù)據(jù)主要來自歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國稅務(wù)年鑒》、《中國財(cái)政年鑒》。被解釋變量為地區(qū)的企業(yè)所得稅稅負(fù)，測(cè)算方法為企業(yè)所得稅稅收收入/地區(qū)GDP，這種測(cè)量方法得到國內(nèi)文獻(xiàn)(付文林 等，2011；陳工 等，2014；王鳳榮 等，2015；等等)的認(rèn)可。主要的兩個(gè)解釋變量分別為空間滯后變量和溢出變量，溢出值變量的測(cè)算在理論假設(shè)部分已有重點(diǎn)說明，此處不再贅述。稅負(fù)的空間滯后變量的測(cè)算是通過空間權(quán)重矩陣乘以稅負(fù)得到，地區(qū)間為了資本流入而相互競(jìng)爭(zhēng)，一地區(qū)通常將附近的地區(qū)視為自己的主要競(jìng)爭(zhēng)者，如果地區(qū)間相對(duì)稅負(fù)改變時(shí)企業(yè)可能更容易在鄰近的地區(qū)間移動(dòng)(Feld et al.，2009)，基于此，構(gòu)建以交通距離(公路里程數(shù))為基礎(chǔ)的權(quán)重矩陣，距離越近的地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)越激烈。

控制變量的測(cè)算方法：人口規(guī)模使用年末人口數(shù)取對(duì)數(shù)；工業(yè)化水平使用非農(nóng)業(yè)GDP/農(nóng)業(yè)GDP后取對(duì)數(shù)表示*另外使用非農(nóng)業(yè)GDP /總GDP衡量工業(yè)化水平進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果沒有顯著變化。；財(cái)政分權(quán)以后稅權(quán)向中央集中，同時(shí)事權(quán)下移，導(dǎo)致地方政府的大部分支出主要依賴轉(zhuǎn)移支付，轉(zhuǎn)移支付依存度的衡量用轉(zhuǎn)移支付總額(含稅收返還)在財(cái)政一般預(yù)算支出中占比來表示；經(jīng)濟(jì)開放水平使用地區(qū)進(jìn)出口總額占地區(qū)GDP的比重來表示；人口結(jié)構(gòu)變量是一個(gè)省份的人口學(xué)特征，這個(gè)特征可能影響地方政府的稅收政策偏好，使用少年兒童撫養(yǎng)比和老年人口贍養(yǎng)比作為代理變量，人口結(jié)構(gòu)因素是衡量一個(gè)地方社會(huì)因素通過影響地方政府的稅收政策偏好而對(duì)稅收決策產(chǎn)生影響進(jìn)而影響稅收競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的。

表1 描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果*根據(jù)通常的劃分方法，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古。

表1中是測(cè)算的變量數(shù)據(jù)。可以看出，全樣本平均企業(yè)所得稅稅負(fù)為0.981，中部和西部地區(qū)均低于平均水平，而東部地區(qū)遠(yuǎn)高于平均水平，并且東部地區(qū)的平均企業(yè)所得稅稅負(fù)是中部和西部地區(qū)平均值的兩倍以上，而中部和西部地區(qū)的平均企業(yè)所得稅稅負(fù)相差不大。從溢出值來看，東部地區(qū)最高，平均水平達(dá)到3.244，而中部和西部地區(qū)相對(duì)較低。標(biāo)準(zhǔn)差衡量的是一組樣本數(shù)據(jù)集圍繞平均值的離散程度，東部11個(gè)省份之間的企業(yè)所得稅稅負(fù)差異性遠(yuǎn)超過中部和西部地區(qū)，中部和西部內(nèi)部地區(qū)間的企業(yè)所得稅稅負(fù)出現(xiàn)趨同現(xiàn)象，可能是中西部地區(qū)競(jìng)賽到底的稅收競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致均衡稅負(fù)趨同，而東部地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度減弱；各地區(qū)稅負(fù)出現(xiàn)較大差異，結(jié)合溢出值的標(biāo)準(zhǔn)差來看，東部地區(qū)內(nèi)部溢出值差異較大，中部和西部地區(qū)趨同。溢出值可能緩解地區(qū)間逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)，高溢出值的東部地區(qū)降低稅負(fù)的競(jìng)爭(zhēng)有所弱化。以上統(tǒng)計(jì)描述結(jié)論僅是直觀推測(cè)，還需要通過進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)來驗(yàn)證。

五、實(shí)證估計(jì)結(jié)果及分析

通過空間多層次面板模型估計(jì)三個(gè)模型以解釋地區(qū)企業(yè)所得稅稅負(fù)的變化，其中模型1是變截距模型，模型2為變截距和變斜率模型，模型3為在模型2的基礎(chǔ)上加入跨層互動(dòng)效應(yīng)，利用極大似然方法得到的估計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2報(bào)告了估計(jì)的實(shí)證結(jié)果，Level 2的系數(shù)解釋的是省際間的解釋變量與被解釋變量的關(guān)系，Level 1的系數(shù)解釋的是隨著時(shí)間變化變量的彈性系數(shù)。分析三個(gè)模型的估計(jì)結(jié)果，可以看到：被解釋變量稅負(fù)的一階滯后項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說明一地區(qū)制定稅收優(yōu)惠政策傾向于參考前期的決策，存在顯著的路徑依賴特征；空間滯后項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說明地區(qū)制定稅收優(yōu)惠政策參考空間權(quán)重下距離相近的地區(qū)的稅收決策，具有空間策略互動(dòng)特征，并且存在正的空間相關(guān)性，結(jié)合稅負(fù)逐底競(jìng)爭(zhēng)特征，中國地區(qū)間存在稅負(fù)逐底的惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)。以下分析這種空間策略互動(dòng)特征是否在地區(qū)間表現(xiàn)出不同的特征，以及溢出效應(yīng)的存在對(duì)這種空間策略互動(dòng)程度的影響。

估計(jì)結(jié)果顯示存在稅收競(jìng)爭(zhēng)的地區(qū)之間對(duì)稅收政策的回應(yīng)度上存在實(shí)質(zhì)的不同。模型1假設(shè)地區(qū)稅收政策對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者地區(qū)的決策反應(yīng)為同質(zhì)性的，而模型2添加了空間滯后的隨機(jī)效應(yīng)以允許多樣的空間滯后系數(shù)，地理權(quán)重下的標(biāo)準(zhǔn)化偏差(標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)模型總擬合度)從模型1的-293.8下降為模型2的-379.7，這個(gè)改變說明允許稅收政策回應(yīng)度的不同，將此異質(zhì)性的引入使得模型擬合度得到極大改善。因此，可以看出偏差在第三個(gè)模型達(dá)到最小，也即引入跨層互動(dòng)效應(yīng)對(duì)模型的擬合程度最好，并且假設(shè)地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)的策略反應(yīng)程度具有異質(zhì)性在模型中是合適的，這驗(yàn)證了本文的理論假設(shè)1，即地區(qū)間因?yàn)楫愘|(zhì)性的存在使得稅收競(jìng)爭(zhēng)中的策略互動(dòng)相互依賴性呈現(xiàn)出不同的特征。

表2 空間多層次面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%和1%的水平下顯著。

通過引入互動(dòng)的跨層次項(xiàng)(溢出項(xiàng)(Level 2)×空間滯后項(xiàng)(Level 1))，將模型2擴(kuò)展成模型3，綜合了變截距、變斜率模型，不僅考察空間滯后系數(shù)在省份之間的不同特征，而且將溢出變量作為稅收反應(yīng)的一個(gè)干擾變量引入模型。比較模型擬合度以分析跨層互動(dòng)的統(tǒng)計(jì)顯著性，偏差從模型2的-379.7下降為模型3的-381.6，加入跨層互動(dòng)項(xiàng)后強(qiáng)化了模型的解釋強(qiáng)度。模型3的估計(jì)結(jié)果支持了溢出效應(yīng)能夠解釋稅收競(jìng)爭(zhēng)中異質(zhì)性的假設(shè)。從Level 2的估計(jì)結(jié)果來看，溢出效應(yīng)受益更大的地區(qū)稅負(fù)低于受益更小的地區(qū)。然而這一層次的模型估計(jì)結(jié)果是靜態(tài)的，不足以表現(xiàn)出實(shí)際上地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)時(shí)受到溢出效應(yīng)影響的變化特征。溢出效應(yīng)對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響在Level 1中體現(xiàn)出動(dòng)態(tài)效應(yīng)，空間滯后項(xiàng)對(duì)地區(qū)稅負(fù)的影響系數(shù)顯著為正，而當(dāng)引入溢出值與空間滯后的交叉項(xiàng)時(shí)，空間滯后項(xiàng)在溢出效應(yīng)的影響下與本地區(qū)稅負(fù)轉(zhuǎn)為空間負(fù)相關(guān)，說明溢出值的存在使得地區(qū)間稅收政策的策略互動(dòng)有所緩解，即當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者地區(qū)降低稅負(fù)時(shí)，本地區(qū)因?yàn)槭芤嬗谝绯鲂?yīng)形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而減緩了依靠降低稅負(fù)展開的競(jìng)爭(zhēng)。

圖3溢出變量與空間滯后項(xiàng)系數(shù)關(guān)系圖

注：估計(jì)結(jié)果基于表2的模型3，地區(qū)縮寫：BJ(北京)，TJ(天津)，HEB(河北)，SHX(山西)，NM(內(nèi)蒙古)，LN(遼寧)，JL(吉林)，HLJ(黑龍江)，SH(上海)，JSU(江蘇)，ZJ(浙江)，AH(安徽)，F(xiàn)J(福建)，JX(江西)，SD(山東)，HEN(河南)，HUB(湖北)，HUN(湖南)，GD(廣東)，GX(廣西)，HN(海南)，CQ(重慶)，SC(四川)，GZ(貴州)，YN(云南)，SX(陜西)，GS(甘肅)，QH(青海)，NX(寧夏)，XJ(新疆)。

從估計(jì)的動(dòng)態(tài)過程結(jié)果來看，溢出效應(yīng)緩解了地區(qū)間競(jìng)賽到底的稅收競(jìng)爭(zhēng)，這驗(yàn)證了本文的理論假設(shè)2，一地區(qū)受益于溢出效應(yīng)的程度越高，政策制定者對(duì)鄰接地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)者稅率改變的反應(yīng)度越弱。為使跨層交叉項(xiàng)互動(dòng)效應(yīng)更加可視化，模型估計(jì)出了各地區(qū)溢出值變量和空間滯后變量之間的關(guān)系圖(圖3)，從圖中可以看出總體上溢出變量與稅收競(jìng)爭(zhēng)的政策回應(yīng)度呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)，說明溢出項(xiàng)的存在緩解了地區(qū)間激烈的競(jìng)賽到底的稅收競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

比較Level 1和Level 2的模型估計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)相同的解釋變量對(duì)被解釋變量的解釋水平不同，這是因?yàn)榻忉屢饬x不同，Level 2中解釋變量的估計(jì)系數(shù)表示的是不同的地區(qū)間異質(zhì)性引起的稅負(fù)差異，Level 1中解釋變量的估計(jì)系數(shù)表示的是解釋變量的變化對(duì)地區(qū)稅負(fù)變化的影響。從模型3的估計(jì)結(jié)果來看，Level 2中人口規(guī)模、對(duì)外開放水平和少年兒童撫養(yǎng)比在地區(qū)間不同，稅負(fù)沒有表現(xiàn)出相應(yīng)的顯著差異，而在Level 1中人口規(guī)模和少年兒童撫養(yǎng)比越高稅負(fù)越低，對(duì)外開放水平越高稅負(fù)越高。這說明隨著人口規(guī)模的增加和少年兒童撫養(yǎng)比的提高，地區(qū)需要解決的就業(yè)人口和發(fā)展需求增加，通過低稅負(fù)招商引資發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)越迫切，因此稅負(fù)逐漸降低；而隨著對(duì)外開放水平的提高，地區(qū)吸引企業(yè)時(shí)面臨的供給方增加，形成買方市場(chǎng)，提高了間接的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使稅負(fù)提高而不擔(dān)心資本外流。對(duì)于一個(gè)地區(qū)來說，這是變化的過程引起的稅負(fù)的動(dòng)態(tài)調(diào)整，當(dāng)比較不同地區(qū)相關(guān)異質(zhì)性時(shí)，沒有表現(xiàn)出顯著的稅負(fù)相關(guān)性。Level 2中工業(yè)化水平越高的地區(qū)稅負(fù)越高，具有顯著正相關(guān)，而Level 1中隨著地區(qū)工業(yè)化水平的提高，稅負(fù)沒有相應(yīng)增加，也即工業(yè)化程度的變化沒有引起明顯的稅負(fù)變化，而不同地區(qū)間工業(yè)化水平越高稅負(fù)越高。這說明工業(yè)化水平的改變不會(huì)導(dǎo)致地區(qū)企業(yè)所得稅稅負(fù)突飛猛進(jìn)的改變，需要一定時(shí)期的積累。

六、結(jié)論及啟示

本文結(jié)合中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)不均衡的社會(huì)現(xiàn)實(shí)及北京、上海、廣東(廣州)在中國的經(jīng)濟(jì)地位，并以這三個(gè)發(fā)達(dá)地區(qū)的公共產(chǎn)品為對(duì)象考察其對(duì)周邊地區(qū)的溢出效應(yīng)及對(duì)地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響。鑒于傳統(tǒng)的空間計(jì)量模型無法檢驗(yàn)地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)中異質(zhì)性的策略反應(yīng)，本文引入空間多層次模型，就中國除西藏、港澳臺(tái)外的30個(gè)省份的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明，地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)因?yàn)榈貐^(qū)異質(zhì)性的存在而表現(xiàn)出不同的政策依賴性，引起不同的空間策略互動(dòng)行為，公共產(chǎn)品的溢出效應(yīng)對(duì)地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度具有緩解作用，受到公共產(chǎn)品的溢出效應(yīng)的影響越強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就越大，從而地區(qū)資本對(duì)稅負(fù)的敏感度降低，稅負(fù)逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)程度得以弱化。

本研究的現(xiàn)實(shí)意義在于，通過吸引要素集聚形成中心-外圍城市群，規(guī)劃中心城市形成輻射效應(yīng)，有助于緩解競(jìng)賽到底的地理相鄰地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，中心城市的公共產(chǎn)品溢出效應(yīng)使周邊地區(qū)受益，地理區(qū)位異質(zhì)性引起不對(duì)稱稅收競(jìng)爭(zhēng)，使受益較多的周邊地區(qū)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，降低資本對(duì)稅負(fù)的敏感度，緩解稅負(fù)逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)。

陳工,洪禮陽. 2014. 省級(jí)政府非稅收入競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度比較與分析：基于財(cái)政分權(quán)的視角[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)(4):5-13.

陳靜,馬小勇. 2014. 新經(jīng)濟(jì)地理視角下產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響：基于GMM估計(jì)的省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)分析[J]. 生產(chǎn)力研究(6):58-64.

范子英,張軍. 2010. 中國如何在平衡中犧牲了效率:轉(zhuǎn)移支付的視角[J]. 世界經(jīng)濟(jì)(11):117-138.

付文林,耿強(qiáng). 2011. 稅收競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)集聚與地區(qū)投資行為[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)(4):1329-1348.

李永友. 2012. 財(cái)政分權(quán)、財(cái)政政策與需求結(jié)構(gòu)失衡[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社.

龍小寧,朱艷麗,蔡偉賢,等. 2014. 基于空間計(jì)量模型的中國縣級(jí)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(8):41-53.

錢學(xué)鋒,黃玖立,黃云湖. 2012. 地方政府對(duì)集聚租征稅了嗎?基于中國地級(jí)市企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 管理世界(2):19-29, 187.

沈坤榮,付文林. 2006. 稅收競(jìng)爭(zhēng)、地區(qū)博弈及其增長績效[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(6)：16-26．

王鳳榮,苗妙. 2015. 稅收競(jìng)爭(zhēng)、區(qū)域環(huán)境與資本跨區(qū)流動(dòng)：基于企業(yè)異地并購視角的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(2):16-30.

王磊，汪恒. 2015. 市場(chǎng)分割與區(qū)域資源配置效率[J]. 商業(yè)研究(6)：18-25.

楊龍見,尹恒. 2014. 中國縣級(jí)政府稅收競(jìng)爭(zhēng)研究[J]. 統(tǒng)計(jì)研究(6):42-49.

袁浩然,歐陽峣. 2012. 大國地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)策略研究：基于中國經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的空間計(jì)量面板模型[J]. 湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)(5):96-101.

張玉婷. 2016. 政府競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)區(qū)域碳排放量影響的研究[J]. 哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(6)：38-45.

BRUECKNER J K. 2003. Strategic interaction among governments: an overview of empirical studies [J]. International Regional Science Review, 26(2):175-188.

BRüLHART M, JAMETTI M, SCHMIDHEINY K. 2012. Do agglomeration economies reduce the sensitivity of firm location to tax differentials [J]. The Economic Journal, 122(563):1069-1093.

BRüLHART M, PARCHET R. 2014. Alleged tax competition: the mysterious death of bequest taxes in Switzerland [J]. Journal of Public Economics, 111(2):63-78.

BUCOVETSKY S. 1991. Asymmetric tax competition [J]. Journal of Urban Economics, 30(2):167-181.

BUCOVETSKY S, SMART M. 2006. The efficiency consequences of local revenue equalization: tax competition and tax distortions [J]. Journal of Public Economic Theory, 8(1):119-144.

CAO X, PRAKASH A. 2012. Trade competition and environmental regulations: domestic political constraints and issue visibility [J]. The Journal of Politics, 74(1):66-82.

CASE A C, ROSEN H S, JR J R H. 1993. Budget spillovers and fiscal policy interdependence: evidence from the states [J]. Journal of Public Economics, 52(3):285-307.

DEHEJIA V H, GENSCHEL P. 1999. Tax competition in the European Union [J]. Politics amp; Society, 98(3):3151-3157.

ELHORST J P, FRERET S. 2009. Evidence of political yardstick competition in France using a two-regime spatial Durbin model with fixed effects [J]. Journal of Regional Science, 49(5):931-951.

ELSCHNER C, VANBORREN W. 2010. European Union: effective corporate income tax rates in an enlarged European Union [J]. Bulletin for International Taxation, 64(11):577-584.

FAIRBROTHER M. 2014. Two multilevel modeling techniques for analyzing comparative longitudinal survey datasets [J]. Political Science Research amp; Methods, 2(1):119-140.

FELD L P, REULIER E. 2009. Strategic tax competition in Switzerland: evidence from a panel of the Swiss Cantons [J]. German Economic Review, 10(1):91-114.

GILARDI F. 2012. Transnational diffusion: norms, ideas and policies [M]// CARLSNAES W, RISSE T, SIMMONS B. Handbook of international relations. Thousand Oaks:SAGE Publications:453-477.

HAUPTMEIER S, MITTERMAIER F, RINCKE J. 2012. Fiscal competition over taxes and public inputs [J]. Regional Science and Urban Economics, 42(3):407-419.

JENSEN N M, LINDSTADT R. 2012. Leaning right and learning from the left: diffusion of corporate tax policy across borders [J]. Comparative Political Studies, 45(3):283-311.

WILSON J D. 1986. A theory of interregional tax competition [J]. Journal of Urban Economics, 19(3):296-315.

WILSON J D. 1990. Tax competition with interregional differences in factor endowments [J]. Regional Science and Urban Economics, 21(3):423-451.

WILSON J D. 1999. Theories of tax competition [J]. National Tax Journal, 52(2):269-304.

ZODROW G R, MIESZKOWSKI P. 1986. Pigou, Tiebout, property taxation, and the underprovision of local public goods [J]. Journal of Urban Economics, 19(3):356-370.

(責(zé)任編輯 劉志煒)

SpilloverofPublicGoods,GeographicalLocationandTaxCompetition:EmpiricalEvidenceontheMultilevelSpatialModel

LIU QingJie REN DeXiao LIU Qian

(Beijing Normal University, Beijing 100875)

Asymmetric tax competition theory holds that the policy response function of heterogeneous regions is different when they participate in tax competition. The traditional spatial econometric model based on the homogeneity of regional tax competition hypothesis does not accord with the actual result. This paper introduces the multi-level model to test the Chinese area samples, and concludes that inter regional tax competition strength is significantly inhibited public overflow. Due to the high profits from spillover effect, the surrounding area makes the capital become less sensitive to the tax burden, weakens the motivation of local government tax policy reaction to competitors in tax competition. The intensity of tax bottom can be significantly weakened. With strategic development planning in China, construction of regional central city forms regional growth pole, and center city public overflow will help alleviate the tax competition.

tax competition; public goods spillover; geographical location

2017-09-07

劉清杰(1987--)，女，河南洛陽人，北京師范大學(xué)新興市場(chǎng)研究院博士后。

任德孝(1988--)，男，山東濟(jì)寧人，北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院博士生。

劉 倩(1984--)，女，黑龍江哈爾濱人，博士，北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院講師。

中國博士后科學(xué)基金面上項(xiàng)目“集聚經(jīng)濟(jì)、中心城市與地區(qū)稅收優(yōu)惠協(xié)調(diào)研究”(2017M610781)；國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國新型城鎮(zhèn)化：五個(gè)維度協(xié)調(diào)發(fā)展研究”(14ZDA035)。

F812.7

A

1001-6260(2017)10-0075-11

10.19337/j.cnki.34-1093/f.2017.10.007