三吧主設局，敲詐一城人

郭紅敏

三個無業(yè)青年，憑借百度貼吧吧主身份，一年多的時間內，就通過“有償刪帖”勒索27人次，勒索對象涉及25家單位。2017年5月，三人因犯敲詐勒索罪，被商丘市中院終審裁定判處時間不等的有期徒刑。

負面信息暗藏“商機”

1983年出生于河南省商丘市柘城縣的單鵬鵬，是柘城百度貼吧大吧主。1985年出生的劉盈民、1991年出生的韓偉杰則是一般吧主。三人都是初中畢業(yè)，平時喜歡上網，腦子也很靈活。成立于2006年的柘城百度貼吧有注冊網民14萬多人，大吧主1人，小吧主9人，只有單鵬鵬等3人有權限刪帖。

劉盈民是2015年9月當上吧主的，推薦人是單鵬鵬和韓偉杰。據劉盈民供述，他專門加精置頂帶有負面內容的帖子。這些帖子一部分是網友寫的，一部分是他在網上搜“柘城”或“學校”等關鍵詞，搜到負面信息后，復制給單鵬鵬。單鵬鵬再通過小號，發(fā)到柘城百度貼吧。

有負面信息涉及的當事人往往會找來，他們收到錢后就刪帖，再平分收入。單鵬鵬是大吧主，刪帖不用和另兩個人說，所以會額外收一些“私房錢”。

2015年秋天，在柘城百度貼吧，有網友發(fā)布了縣水利局某局長縱容非法采沙的帖子，水利局負責人通過一個中間人打來電話，讓單鵬鵬刪帖。單鵬鵬說：“貼吧不是一個吧主，你給2000元吧。”中間人通過支付寶轉賬2000元，單鵬鵬自肥1000元，劉盈民分得1000元。

2015年10月中旬，又有人在吧內發(fā)帖說，柘城縣國土資源局某稽查隊隊長違法開發(fā)小產權房。劉盈民看到后立即置頂。沒多久，國土資源局一個叫“小方”的人打來電話：“你看看咋回事，怎么有俺局的帖子？”單鵬鵬說：“我回去問問情況。”回去一商量，劉盈民說：“最少得拿1500元。”等拿到錢，單鵬鵬給了劉盈民500元，自留了1000元。

2016年7月，有人發(fā)帖《實名舉報柘城縣質量技術監(jiān)督局某股長》，內容是柘城縣的電梯只要拿錢給某股長就免檢。單鵬鵬朋友張軍打來電話說：“哥，那帖子跟一個親戚有關，照顧一下。”同時，也有人聯(lián)系劉盈民。到了晚上，有人拿來2000元，交錢消災。

作為大吧主，單鵬鵬除了安排劉盈民等人操作外，自己也頻頻發(fā)帖，制造“商機”。

一次，單鵬鵬從微信朋友圈轉載一個柘城縣惠濟鄉(xiāng)化工廠排污的帖子，提到縣環(huán)保局一個稽查隊長。次日，單鵬鵬表哥讓趕緊刪帖，單鵬鵬假裝為難：“吧主好幾個，我也有難處。能不能給點錢？”后來，他拿了2000元與劉盈民分贓。

沒過幾天，單鵬鵬又發(fā)了一個標題是《柘城縣紀委監(jiān)察的酒瘋子，誰來打上一針醒酒劑》的帖子，內容是縣紀委某主任喝酒的事。立即有人找來說情，被索要2000元……

不堪敲詐企業(yè)報案

與單鵬鵬、劉盈民相比，小吧主韓偉杰的膽子沒那么大，做事也有點“厚道”。

2016年4月，有人在貼吧發(fā)了一篇《柘城縣月亮灣的樓房裂痕觸目驚心，住戶退房無門》，劉盈民特意加精置頂。月亮灣小區(qū)開發(fā)商張某一看，帖子里照片和事實并不相符。但當時小區(qū)房子正在銷售，張某擔心關鍵時期出現(xiàn)這個帖子，對企業(yè)影響不好，他便輾轉托人，聯(lián)系上了韓偉杰。韓偉杰很干脆地說刪帖沒問題，只是要給三個吧主3000元，最終被“砍價”到2000元。

2016年5月，《柘城某小學校長貪污違紀，亂收取學費及午餐費》的帖子被人發(fā)到百度貼吧，劉盈民一見該帖爆點十足，就加精置頂。當事人看到后，立即安排學校教師送了2000元疏通關系刪帖。

幾天后，貼吧頂端又出現(xiàn)了一篇《某KTV涉嫌未成年人有償陪侍，包廂選妃如人肉市場》的帖子。KTV經理給韓偉杰打電話：“貼子能刪不？”韓偉杰與單鵬鵬協(xié)商后拿了一張面值為1000元的消費卡給了劉盈民，因自己和那經理是朋友，就很“義氣”地沒收卡。

單鵬鵬、劉盈民“有意發(fā)帖”的行為，不但涉及柘城政府部門、學校，也波及一些企業(yè)。2015年5月，兩人將一條關于某置業(yè)公司強拆的帖子置頂。單鵬鵬以刪帖包年費的名義向對方索要了6000元。

2016年7月，兩人又將一篇《只許州官放火，不許百姓點燈的柘城大氣的污染防治》在貼吧發(fā)布，內容直指某木業(yè)公司。為消除負面影響，公司負責人李某讓員工楊某負責刪帖。楊某聯(lián)系上了單鵬鵬，被索要3000元。李某認為，這是借刪帖索要錢財，當即報案。

有償刪帖定罪大不同

2016年8月20日，單鵬鵬等三人被柘城縣公安局刑事拘留。縣檢察院于2016年12月提起公訴。

公訴機關指控：2015年5月至2016年8月，單鵬鵬、劉盈民參與了全部的活動，累計索要財物7.8萬余元；韓偉杰參與其中的三次，累計索要財物5000元。三被告人的行為已構成敲詐勒索罪。

接到一審判決后，單鵬鵬、劉盈民提出上訴。2017年5月，商丘市中院二審裁定：駁回上訴，維持原判。

時下，有償刪帖已經不是什么秘密。因特定主體不同，手段不同，目的不同，有的行為被認定為非法經營罪，有的則構成敲詐勒索罪。那么該如何判斷呢？

出生于河南省三門峽盧氏縣的李偉，平日靠打零工營生。2013年4月，他加入若干與刪帖相關的QQ群，成為聯(lián)系網站工作人員刪帖的“中間人”。短短五個月，李偉幫人刪帖30余條，非法索取50余萬元，盈利5萬元左右。

據李偉交代，他的最大一單“生意”是從北京一家游戲公司接來的。該公司請他幫忙刪一些關于自己坑蒙代理商的信息，這些信息遍布十多家網站，共計130條。對方一次性支付19.5萬元，李偉隨后四處找人刪帖，共花費18.95萬元。后來，李偉因犯非法經營罪被逮捕，并判處了有期徒刑。

以下兩起案件的當事人，則構成敲詐勒索罪。

2007年11月，陳某注冊成立北京某文化傳播有限公司。2011年，他與某網簽訂了一份協(xié)議，由此取得該網環(huán)保頻道采編權。利用這種權利，他前往山西、內蒙古等地，多次進行所謂的采訪活動。如果企業(yè)不想被曝光，可以通過交廣告費的形式合作。他先后強迫6家企業(yè)支付350余萬元。2015年，北京警方接到中國互聯(lián)網舉報中心轉交的線索后，著手調查，將其犯罪團伙勾出水面。2016年6月，陳某以敲詐勒索罪被判處有期徒刑13年，并處罰金50萬元，同時向被害單位退賠錢款。

2014年8月，浙江青田縣人程某通過網絡平臺，發(fā)布了當?shù)啬彻炯肮矩撠熑藛文车呢撁婢W帖。單某委托金某刪帖，程某趁機提出“借款”。金某將單某支付款項中的20萬元匯至程某賬戶，以便順利刪帖。2016年10月，浙江省麗水市縉云縣人民法院以敲詐勒索罪，判處程某有期徒刑4年，并處罰金18萬元。

鄭州大學法學博士王世宇說，對有償刪帖行為，以前沒有明確的法律規(guī)定，難以查處。而2013年9月9日最高人民法院、最高人民檢察院出臺的《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件的司法解釋》對此予以明確規(guī)定。

《司法解釋》指出，凡違反國家規(guī)定，以營利為目的，通過信息網絡有償提供刪除信息服務，或明知是虛假信息，有償提供發(fā)布信息等服務，擾亂市場秩序，具有下列情形之一的，屬于非法經營行為“情節(jié)嚴重”，以非法經營罪定罪處罰：個人非法經營數(shù)額在5萬元以上，或違法所得在2萬元以上的；單位非法經營15萬元以上，或違法所得在5萬元以上的。

以在網上發(fā)布、刪除等方式處理信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財物，數(shù)額較大，或多次實施的，以敲詐勒索罪定罪。

（編輯 趙瑩 zhaoyingno.1@163.com）endprint