學術評價創新可以但得先想明白

彭健

浙江大學（下稱“浙大”）最近出臺了一項新規定：浙大在校師生于媒體及其“兩微一端”發表的優秀網絡文化成果，根據傳播效果和影響力，可被認定為國內權威、一級、核心等學術期刊論文，納入晉升評聘和評獎評優。媒體包括人民日報、光明日報、環球時報、新京報等“指定媒體”的紙質版或者“兩微一端”。“優秀網絡文化成果”包括具有廣泛網絡傳播效應的優秀原創文章、影音、動漫等作品。

熟悉媒體游戲規則的人大概都清楚，如今的文章都是被不同的新媒體互相轉來轉去，一篇評論被一二十家主流媒體的網站和“兩微一端”轉發是常有的事，而這在浙大就可能被認定為在國內權威、核心或者一級等學術期刊發表論文了。

作為中國的一流大學，浙大這次突然頒布新規，當然也有自身的考量。一方面，既有的學術評價體系盡管相對規范，但也不乏小圈子化、過于封閉以及與社會脫節等弊端，引入新的評價標準，也是為了有所革新。另一方面，人們的生活正在全面互聯網化，學術評價如何適應數字化生存，也的確是一個問題。再有，就是讓“高校好聲音”在網絡空間更加嘹亮的傳播考量。

某種意義上，浙大新規所挑戰的是一種延續多年的學術生態與規范，其引發的震動與不適也就可想而知。想搞創新和突破不是不可以，與時俱進地確立新的學術評價規范也不是不行，但有兩個問題必須得到很好的回答：其一，新規矩是否已打磨成熟？其二，新的是不是真的比舊的好？……