王船山《唐詩評選》的選詩特色與選評背景

朱新亮

關(guān)鍵詞：明清文學(xué)；唐詩批評；王船山；《唐詩評選》；唐詩選本；詩學(xué)體系

摘要：王船山《唐詩評選》主要入選山水田園詩、宮廷酬唱詩、懷人詩、送別詩，較少懷古詠史詩、戰(zhàn)爭詩、閨怨詩等題材，在具體詩人評選上則呈現(xiàn)兩極分化特色，杜甫入選91首而大量名家名作或只選一兩首，或被黜落。王船山唐詩觀曾受復(fù)古派“詩必盛唐”及元明詩學(xué)辨體觀念之影響，從其評點可知《唐詩評選》建立在廣泛涉獵、吸收前代唐詩選本基礎(chǔ)之上，顧璘批點本《唐音》與王船山的詩學(xué)思想若合符契，而高棅《唐詩品匯》、鐘譚《詩歸》則被王船山目為庸劣。王船山在“引古以正今”“風(fēng)以世移”的古今雙重詩學(xué)參照下開展唐詩批評，被錢鐘書譽為“識趣甚高”。

中圖分類號：I207.22

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1009-4474（2017）04-0031-05

The Characteristics and Background of

Wang Chuanshans Comments on Selected Tang Poems

ZHU Xinliang

（College of Literature and Journalism， Sichuan University， Chengdu 610065， China）

Key words： literature of Ming and Qing dynasties； criticism of Tang poems； Wang Chuanshan； Comments on Selected Tang Poems； Tang poetry anthology； poetic system

Abstract： Wang Chuanshan Comments on Selected Tang Poems is mainly a selection of pastoral poems， royal palace poems， personal reminiscent poems， and farewell poems， with comparatively small number of nostalgic poems， war poetry， boudoir repining poems and other themes. There are polarized features in the specific poets for the selection， with as many as 91 poems by Du Fu selected， while only one or two poems selected from other famous poets if not simply overlooked. Chuanshans poetics about Tang poems was influenced by the concept of genre in Yuan and Ming dynasties. From his evaluation of Tang poems， we can see that his selection of Tang poems is based on his extensive study and absorption of the previous selections Tang poems. His poetics was sympathetic to that of Gu Lin in Tang Yin， and Gao Bings Appreciation of Tang Poems and Zhong Tans Home of Peotry were seen to him as far inferior. Chuanshans criticism of Tang poems by referring to his two contradicting criteria of “citation of classics for the rectification of fads ” and “contemporaneity varies with times”， was， however， praised by Qian Zhongshu as of “very high taste.”

王船山以明遺民身份隱居衡陽，其著作于清代流傳較夥者為經(jīng)史典籍，雖其集部著述同樣浩繁，但因多以抄本形式流傳而隱約不彰。《唐詩評選》于同治四年（1865）金陵節(jié)署刻本《船山遺書》亦未見刊刻而僅著存目，民國四年（1915）劉人熙搜羅《船山遺書》未刻書目時才予梓行。因此，《唐詩評選》在漫長的歷史時期里竟未引起足夠重視。

上世紀(jì)80年代，學(xué)者們對《姜齋詩話》及船山詩學(xué)的情景、意勢、現(xiàn)量、神理、興觀群怨等詩學(xué)范疇的研究漸趨熱烈，但直到最近幾年，始有學(xué)者對船山歷代詩歌評選萌生興趣，其研究議題主要集中于《唐詩評選》的成書時間、具體詩人批評、詩學(xué)思想、比較批評等幾個方面。若將《唐詩評選》置于明清唐詩學(xué)背景之下發(fā)掘其選詩特色與選評背景，或許有助于在歷史坐標(biāo)中予其相對準(zhǔn)確的評價與定位。

一、《唐詩評選》的選詩特色

王船山《唐詩評選》按體編排，原書七卷，現(xiàn)存四卷，卷一為樂府歌行，選入27位詩人74首詩；卷二為五言古詩，選入34位詩人107首詩；卷三為五言律詩，選入65位詩人146首詩，附五言排律22位詩人36首詩；卷四為七言律詩，選入74位詩人193首詩。共計148位詩人、556首詩，以選五、七言律詩為主，這是符合詩體演進(jìn)內(nèi)在規(guī)律的。入選情況如表1：

總體看來，船山《唐詩評選》有兩大選詩特色：endprint

1.選詩題材方面

就選詩題材而言，《唐詩評選》主要入選山水田園詩、宮廷酬唱詩、懷人詩、送別詩等，每類皆有五六十首，而較少收入懷古詠史詩、戰(zhàn)爭詩、閨怨詩等題材作品。

懷古詠史詩在中晚唐蔚然鼎盛，王船山所選10余首卻多為杜甫、李白等初盛唐之作，如李白《謝公亭》《登金陵鳳凰臺》《鸚鵡洲》，杜甫《琴臺》《重經(jīng)昭陵》等皆入選。其原因可能有三：其一，唐人尤其是晚唐詩人喜以七絕詠史，而《唐詩評選》絕句卷已亡佚；其二，船山認(rèn)為中晚唐詩風(fēng)低沉衰颯、哀音亂節(jié)，藝術(shù)成就不高；其三，船山反對“詩史”說，認(rèn)為詩、史疆界明確，懷古詠史詩應(yīng)臻藝術(shù)本質(zhì)而非史實堆壘，因此鮮有能達(dá)其審美要求者。他說：

詩有敘事敘語者，較史尤不易。史才固以檃栝生色，而從實著筆自易；詩則即事生情，即語繪狀，一用史法，則相感不在永言和聲之中，詩道廢矣。〔1〕

詠史詩以史為詠，正當(dāng)于唱嘆寫神理，聽聞?wù)咧浒贰Ｒ患诱撡潱瑒t不復(fù)有詩用，何況其體？〔2〕

王船山認(rèn)為詩、史區(qū)別在于史以“檃栝生色”，應(yīng)從實著筆；詩需“即事生情，即語繪狀”，在“永言和聲”中曲感人心。懷古詠史詩之本質(zhì)是詩而非史，故也應(yīng)“于唱嘆寫神理”，使人聽聞后感發(fā)哀樂；若在詩中加入論贊，則暌離了詩歌審美本質(zhì)。

相較其他唐詩選本，王船山較少入選閨怨詩、僧詩，所選僧詩極少闡述禪理而多送別懷人之作，這與他一向輕視僧詩、女郎詩的態(tài)度有關(guān)。《姜齋詩話》云：

門庭之外，更有數(shù)種惡詩：有似婦人者，有似衲子者，有似鄉(xiāng)塾師者，有似游食客者。婦人、衲子，非無小慧。塾師、游客，亦侈高談。但其識量不出針線、蔬筍、數(shù)米、量鹽、抽豐、告貸之中，古今上下，哀樂了不相關(guān)。〔3〕

王船山認(rèn)為僧人、婦女非無聰明智慧，然識量短淺、詩材狹隘，未能打開更廣泛的天地境域，故極少入選僧詩、女郎詩。船山也很少選政治、戰(zhàn)爭題材的詩，蓋此類詩歌缺乏其偏愛的溫雅靜善詩風(fēng)。

2.選評詩歌方面

《唐詩評選》對具體詩人詩歌之選評呈現(xiàn)兩極分化態(tài)勢，選詩最多的為杜甫，計91首。次為李白、王維、岑參、韋應(yīng)物、李商隱、沈佺期、王建、杜審言、宋之問、儲光羲、張九齡、劉長卿等，分別為43首、25首、18首、18首、15首、14首、12首、12首、11首、10首、10首、9首。選詩2首以下者占詩人總數(shù)的72%，其中23位詩人入選2首，83位詩人只選1首，呈現(xiàn)出兩極分化的選詩格局。

王船山《唐詩評選》黜落了許多大詩人的名篇，如杜甫《潼關(guān)吏》《石壕吏》《自京赴奉先縣詠懷五百字》《茅屋為秋風(fēng)所破歌》《兵車行》，李白《將進(jìn)酒》《行路難》等詩。這些名篇的黜落與王船山個人審美趣味、詩學(xué)思想頗具關(guān)聯(lián)，如對杜甫這些詩歌的黜落與他反“詩史”的純藝術(shù)取向有關(guān)，對李白詩歌的黜落則是因為這兩首詩充滿躁氣、不符合他靜善柔美的審美趣味。

唐代許多著名詩人如盧照鄰、楊炯、蘇味道、王昌齡、李頎、韓愈、元稹、白居易、陸龜蒙、賈島、溫庭筠、韓偓、韋莊、皮日休、司空圖、許渾、鄭谷、張祜等，王船山僅選其一兩首詩歌。一些常在其他唐詩選本里出現(xiàn)的詩人如上官儀、劉希夷、虞世南、常建、劉慎虛、戴叔倫、權(quán)德輿、孟郊、盧仝、劉叉、姚合、朱慶余、李群玉、方干、羅隱、杜荀鶴、崔道融、唐彥謙、薛濤、魚玄機、皎然、貫休、王梵志等，因其詩不符合船山審美旨趣而一首未錄。故《唐詩評選》是一部體現(xiàn)船山鮮明選詩特色、獨特詩學(xué)觀的唐詩選本。

二、《唐詩評選》的選評背景

（一）唐詩選本視域下的《唐詩評選》

王船山《唐詩評選》選詩思想并非無源之水、無本之木，而與明代唐詩選本有著千絲萬縷之聯(lián)系。

唐代已有唐詩選本，據(jù)陳尚君《唐人編選詩歌總集敘錄》載，唐人編選的斷代唐詩總集共47種〔4〕。明末毛晉編《唐人選唐詩》，收錄令狐楚《御覽詩》、元結(jié)《篋中集》、韋縠《才調(diào)集》、姚合《極玄集》、高仲武《中興間氣集》、《中興間氣集》補遺、殷璠《河岳英靈集》、芮挺章《國秀集》、佚名《搜玉小集》共9種。中華書局1958年版《唐人選唐詩》（十種）在毛晉《唐人選唐詩》的基礎(chǔ)上加入《唐寫本唐人選唐詩》《又玄集》兩種。傅璇琮《唐人選唐詩新編》則在《唐人選唐詩》（十種）基礎(chǔ)上添加《翰林學(xué)士集》《珠英集》《丹陽集》《玉臺后集》四種。2014年，傅璇琮、陳尚君、徐俊《唐人選唐詩新編》（增訂本）在原書的基礎(chǔ)上又增入《元和三舍人集》《竇氏聯(lián)珠集》《瑤池新詠集》，成為目前收錄唐人選唐詩最多的本子。

在這十余種唐人選唐詩選本中，除《河岳英靈集》專選盛唐詩，“兼取開元、天寶年間詩歌，但偏重開元時期的詩歌作品”〔5〕，芮挺章《國秀集》取初盛唐詩歌，韋莊《又玄集》合選四唐之外，多數(shù)選本如《中興間氣集》《御覽詩》《極玄集》《篋中集》等大多側(cè)重中晚唐詩歌，這是唐人選唐詩的主流詩學(xué)取向。這種情況在宋金元間還在繼續(xù)，宋金元較為知名的選本如王安石《唐百家詩選》、趙師秀《眾妙集》、劉辰翁《王孟詩評》、周弼《三體唐詩》、金代元好問《唐詩鼓吹》等都是偏重中晚唐、略于初盛唐詩歌的唐詩選本。

直到元代楊士弘《唐音》才改變了唐詩選本普遍偏重中晚唐的選詩情況。有明一代幾乎籠罩在復(fù)古派“詩必盛唐”口號之下，自李攀龍《唐詩選》開始，各種以初盛唐為宗的詩歌選本如雨后春筍般頻出迭現(xiàn)。直到明末清初錢謙益激烈批判復(fù)古派，選家才又注意中晚唐詩，代表性選本有杜紫綸、杜詒榖《中晚唐詩叩彈集》，查克弘、凌紹干《晚唐詩鈔》，劉云份《中晚唐詩選》等。在這種詩壇風(fēng)氣下，王船山《唐詩評選》所選初盛唐詩依舊占全書約65%，這說明其詩學(xué)思想仍受復(fù)古派“詩必盛唐”之影響。唐人選唐詩基本按照詩人生活時代順序進(jìn)行編排，沒有辨體意識。從元代楊士弘《唐音》注重從體格聲調(diào)把握唐詩風(fēng)貌開始，選家一般都很注重辨體，選詩大多按照體裁分類編排。船山《唐詩評選》亦沿襲此風(fēng)氣，以體例編排并致力于梳理各體詩歌之源流正變。endprint

王船山卒于康熙三十一年，他于清朝入關(guān)后還活動了48年，主要著述也在清朝統(tǒng)治時期。若按其思想意愿來看，他是“明遺民”；若照嚴(yán)格歷史分期來看，他應(yīng)算清代人，故也有必要將《唐詩評選》放在清代唐詩選本中做一比較。清代唐詩學(xué)進(jìn)入總結(jié)時期，據(jù)孫琴安統(tǒng)計，清代共出現(xiàn)近四百種唐詩選本，超過以往唐詩選本之總和〔6〕。清代唐詩選本主要有兩種：一種是面向社會的，主要有御選唐詩、試帖詩選、入門普及性讀本；一種是體現(xiàn)個人詩學(xué)思想的唐詩選本，如主神韻說的王士禎《唐賢三昧集》、主格調(diào)說的沈德潛《唐詩別裁集》、調(diào)和與合選唐宋詩的翁方綱《七言律詩抄》和桐城派姚鼐《五七言今體詩鈔》等。王船山所選詩歌當(dāng)然與御選、試帖、普及性選本無關(guān)，其評論詩歌不過“借以永日”而已，故此選本亦是表達(dá)其詩學(xué)思想的唐詩選本。

（二）王船山涉獵的唐詩選本

王船山評選唐詩并非閉門造車，而是建立在廣泛涉獵、吸收前代唐詩選本經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上，他所涉獵者中較有代表性的是顧璘批點本《唐音》、高棅《唐詩品匯》、鐘譚《詩歸》，船山常于詩評中對這些唐詩選本品評優(yōu)劣。

楊士弘《唐音》在明中葉以前流傳最廣、影響最大，顧璘曾于弘治十年批點過《唐音》。船山十分欣賞顧璘的詩論，他說：

顧華玉稱此詩更不淺露，反極悲哀。其能爾者，當(dāng)由即景含情。（柳宗元《楊白花》評語）

顧華玉云：“有古詞遺風(fēng)”。大歷以降椎野之風(fēng)，此公為之浣盡。（王建《當(dāng)窗織》評語）

顧華玉評此詩云“作家老手”，洵然。（韋應(yīng)物《奉送從兄宰晉陵》評語）

顧華玉稱其溫厚，洵為知言。（杜牧《句溪夏日送盧霈秀才歸王屋山將欲赴舉》評語）

船山不僅多次稱贊顧璘“知言”，而且對這些詩歌所下評語往往在補充論證顧璘詩學(xué)觀，可見其對顧璘詩論的服膺心契。與此相反，船山對高棅《唐詩品匯》、鐘譚《詩歸》卻頗多嚴(yán)厲批評。他評高棅云：

彥恢尤為薄劣，《唐詩品匯》一選，但逢庸賤者即投分推心，足以知其所藏矣。（王偁《晚宿雙峰驛樓與故人陳哲言別》評語）

其他如敗鼓聲，如落葉色，庸陋酸滯，遂為千古惡詩宗祖。大歷人以之而稱才子，宋人以之而稱古文，高廷禮以之而標(biāo)正聲之目，而村巫儺歌、巷塾對偶、老措大試牘、野和尚偈頌，皆可詩矣。（沈約《古意》評語）

梁、陳于古詩則失故而鄭，于近體則始化而雅。孟浩然化之小變，大歷十子化之大變也。高廷禮不此之知，以不正之聲為正聲。（太宗皇帝《賦得浮橋》評語）

唐人極有此種，而心力褊躁，筋骨刻露，一往無余，但覺傭賤，凡高延禮《品匯》所收，皆彼物也。（孫綽《秋日》評語）

何仲默、高廷禮一三家村塾師才料，那許渠開口道人！（楊慎《近歸有寄》評語）

高棅《唐詩品匯》在明中后期飲譽一時，現(xiàn)代很多學(xué)者尚以唐詩選本無出《唐詩品匯》之右者，船山卻認(rèn)為高棅是三家村塾師才料，眼光拙劣至于“逢庸賤者即投分推心”，每每收入心力褊躁、筋骨刻露之作。船山認(rèn)為唐詩自大歷詩人后即雕琢炫巧、斫損元音，乃詩壇之厄，高棅卻不僅選入《唐詩品匯》且以為正聲，可見其眼光薄劣。船山亦對鐘惺、譚元春《詩歸》深惡痛絕。他說：“真三百篇，真十九首，固非歷下、瑯琊所知，況竟陵哉！”〔2〕又云：“齊、梁以降，士習(xí)浮淫，詩之可傳者既不多得，近者竟陵一選，充取其狎媟猥鄙之作，而齊、梁、陳、隋，幾疑無詩。”〔1〕指出鐘、譚并不懂得欣賞真正的風(fēng)雅之作與真正的古詩，他們所擇取者皆“狎媟猥鄙之作”。正是通過對以往詩歌選本的觀照玩摩，王船山在其《唐詩評選》的選詩實踐中凸顯了自己的選評特色。

三、王船山詩學(xué)體系中的《唐詩評選》

在詩學(xué)方面，王船山建構(gòu)了一個從先秦到明代的詩學(xué)體系，這個詩學(xué)體系正由《唐詩評選》發(fā)端。曾載陽、曾載述曾為《夕堂永日緒論》作附識云：“先生因手選唐詩一帙，顏曰《夕堂永日》，夕堂，子先生之別號也。繼又選古詩一帙，宋元詩、明詩各一帙”〔7〕，可見船山最先切入的是唐詩，他的詩歌評選順序是先選唐詩，再選古詩、宋元詩、明詩。這應(yīng)該是受明代詩壇掀起的崇唐復(fù)古詩學(xué)思潮影響，欲深入唐詩尋找學(xué)詩范式，但他并未就此止步，因唐詩并非憑空而降，各體詩歌之發(fā)軔胎育皆非始于唐，而是得力于八代詩之沾溉浸潤。故王船山沿唐詩而上，溯源八代，一一清理各體詩歌的源流正變。

不僅王船山如此，后世沈德潛亦有類似的選詩轍跡，其《古詩源》序云：

詩至有唐為極盛，然詩之盛非詩之源也。……記曰：“祭川者先河后海”，重其源也。唐以前之詩，崑侖以降之水也。漢京魏氏，去風(fēng)雅未遠(yuǎn)，無異詞矣。即齊梁之綺縟、陳隋之輕艷，風(fēng)標(biāo)品格，未必不遜于唐。然緣此遂謂非唐詩所由出，將四海之水非孟津以下所由注，有是理哉？有明之初，承宋元遺習(xí)，自李獻(xiàn)吉以唐詩振，天下靡然從風(fēng)，前后七子，互相羽翼，彬彬稱盛。然其弊也，株守太過，冠裳土偶，學(xué)者咎之。由守乎唐而不能上窮其源，故分門立戶者得從而為之辭，則唐詩者宋元之上流，而古詩又唐人之發(fā)源也。予前與樹滋陳子輯唐詩成帙，窺其盛矣，茲復(fù)溯陳隋而上，極乎黃軒。〔8〕

其《說詩晬語》又云：“學(xué)者但知尊唐而不上窮其源，猶望海者指魚背為海岸，而不自悟其見之小也。”〔9〕沈德潛認(rèn)為古詩為唐詩之源，李夢陽倡導(dǎo)的崇唐復(fù)古思潮導(dǎo)致人們謹(jǐn)守唐代門戶而不能上窮其源，實乃識見淺陋之表現(xiàn)。如果沈德潛看到王船山歷代詩歌選本的話，或許會有知音之嘆。

王船山清理詩歌源流正變是在“引古以正今”“風(fēng)以世移”的古今雙重參照下作出的努力。船山評沈君攸《桂檝泛中河》云：

七言之制，遣句既長，自非駘蕩流連，則神氣不能自舉。故明遠(yuǎn)以降，概以率行顯其迅度，非不欲事整密，勢不得也。君攸此作，始以對仗行之。后人不知其對仗之中通體皆有流動，因謂七言可以整密立長篇，命之曰七言排律，若將與歌行分壘然者。支移補湊，以矜其富，繁委雜沓，以盡其情，肥者如象，瘦者如駝，舉體疲茸，何有于唱嘆？楊用修以一代偉才，志尚古學(xué)，且猶不知此，況余子耶！用修千里面譚，舉此詩為七言排律之祖。試以律求此詩，又何嘗見其津涘也。故引古以正今，不聞執(zhí)今以范古。用修此見，固存乎區(qū)宇之觀耳。〔1〕endprint

王船山在這段話中指出七言詩因字?jǐn)?shù)較多，故應(yīng)“以率行顯其迅度”，沈君攸此詩最先使用對仗，后人不懂源流正變，故以為七言可以“整密立長篇”。船山認(rèn)為這種看法顛倒了詩歌源流，故提出要“引古以正今”。

“引古以正今”的詩學(xué)思想貫穿了船山三部詩歌評選。他在《古詩評選》中論四言、五言時常引《詩經(jīng)》之“古”來正漢魏六朝之“今”；在《唐詩評選》中又常引漢魏六朝之“古”來正唐代之“今”；在《明詩評選》中又常引唐代之“古”來正明代之“今”。船山認(rèn)為五言若能如陶謝，樂府歌行若能如鮑照、李白，絕句若能如劉禹錫、王昌齡，五律若能如初唐，七律若能如杜甫寫得極好的那部分詩，便是凌今追古了。在古今詩史的縱向比較中，王船山對唐詩有自己的判斷與定位，他說：“六代之于兩漢，唐人之于六代，分量固然。而過寵唐人者，乃躋禰于祖上，吾未見新鬼之大也。”〔1〕他認(rèn)為唐詩雖然高妙，但若放在詩歌歷史長河中去看，卻也不值得過分推崇。

“引古以正今”的提出表明王船山重視對詩歌作歷時比較，但他并非泥古不化之人，他于哲學(xué)上主張“道在器中”“能必副其所”，在詩學(xué)上也主張“風(fēng)以世移”，即肯定詩歌隨時代更革而變遷。他評陳子昂《送客》云：“歷下謂子昂以其古詩為古詩，非古也。若非古而猶然為詩，亦何妨風(fēng)以世移。”〔2〕即認(rèn)為詩歌評判的準(zhǔn)繩標(biāo)尺并不在于它是不是古，而在于是否具備詩歌的審美質(zhì)素。

詩至唐代，律體始工。王船山十分稱贊初唐杜審言、沈佺期、宋之問的律詩成型之功，他說：“絕句至夢得而全體大用始備，猶律詩至杜必簡也”〔10〕。王船山于初唐詩歌中所選沈佺期、杜審言、宋之問三人詩歌最多，其中沈佺期、杜審言所選的14首、12首皆為律詩，而宋之問所選的11首中律詩占了7首。初唐詩人除張九齡獨擅古體而多選古詩之外，其余詩人所選詩歌多為律詩。可見盡管王船山極尊五古，但面對初唐詩歌律化的潮流，他的批評實踐也就緊隨潮流而跟進(jìn)了。

船山另一個“風(fēng)以世移”的表現(xiàn)是對中晚唐詩歌偏選七律。初唐因承襲六朝五古之故而多擅五律，中晚唐詩人則以寫七律居多，故雖同為律詩，船山選初唐五律為多，中晚唐則七律居多，這也是符合時代風(fēng)會的。與此同時，船山高度評價唐代律詩，他評岑參《和賈至舍人早朝大明宮之作》云：“刻寫入冥，如兩鏡之取影。毛詩‘庭燎有輝，言觀其旂以狀夜向晨之象，景外獨絕；千載后乃得‘花迎劍佩一聯(lián)，‘星落乃知花之相迎、旌之拂柳也。三百篇后不可無唐律者以此。”〔2〕王船山將唐律和三百篇相提并論，可謂贊賞有加，也反映了他的批評實踐注重隨時代創(chuàng)作情況而變化。

正因船山將《唐詩評選》置于漫長的詩歌歷史中予以冷靜審視，又以敏銳精準(zhǔn)的眼光與時代潮流連通共振，故其詩評辨析毫厘、鞭辟入里，價值甚高，多獲歷代學(xué)者好評。蕭度曾為其詩歌選本序云：“考其所評選詩鈔，與尼山自衛(wèi)反魯、正樂刪詩之意，息息相通，迥非唐、宋以來各選家所能企及。”〔1〕劉人熙《船山古詩評選序》曰：“（船山）又評選漢、魏以迄明之作者，別雅鄭、辨貞淫，于詞人墨客唯阿標(biāo)榜之外，別開生面，于孔子刪詩之旨，往往有冥契也。”〔1〕二人將其與孔子刪詩相提并論當(dāng)然有過譽之嫌。錢鍾書《談藝錄》云：“船山識趣甚高”〔11〕，對其識斷力多有譽揚，這或許是對船山詩學(xué)成就最合理的評判。

參考文獻(xiàn)：〔1〕

王夫之.古詩評選〔C〕∥船山全書（單行本之十三）.長沙：岳麓書社，2011：650，562，542，520，879，880.

〔2〕王夫之.唐詩評選〔C〕∥船山全書（單行本之十三）.長沙：岳麓書社，2011：952，954，929，1082.

〔3〕王夫之.姜齋詩話〔C〕∥船山全書（單行本之十四）.長沙：岳麓書社，2011：840.

〔4〕 陳尚君.唐代文學(xué)叢考〔M〕.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997：188-198.

〔5〕 孫桂平.唐人選唐詩研究〔M〕.北京：中國社會科學(xué)出版社，2012：76.

〔6〕 孫琴安.唐詩選本提要〔M〕.上海：上海書店出版社，2005：序言.

〔7〕 湖南省哲學(xué)社會科學(xué)聯(lián)合會，湖北省哲學(xué)社會科學(xué)聯(lián)合會，合編.王船山學(xué)術(shù)討論集（下冊）〔M〕.北京：中華書局，1965：500-501.

〔8〕沈德潛.古詩源·序〔M〕.北京：中華書局，1980：1.

〔9〕沈德潛.說詩晬語（卷上）〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1979：186.

〔10〕王夫之.明詩評選〔C〕∥船山全書（單行本之十三）.長沙：岳麓書社，2011：1617.

〔11〕錢鍾書.談藝錄〔M〕.北京：中華書局，1984：144.

（責(zé)任編輯：武麗霞）endprint